16F vs 24F brystavløp etter thorakoskopisk lobektomi og/eller segmentektomi (ChestDrain)

Lungekreft er fortsatt den viktigste årsaken til kreftrelatert død over hele verden, og kirurgisk reseksjon er fortsatt den valgte behandlingen for pasienter med resekterbar ikke-småcellet lungekreft (NSCLC), spesielt i tidlige stadier av sykdommen. Anatomiske lungeseksjoner som lobektomi og segmentektomi utføres ofte, i økende grad gjennom minimalt invasive teknikker som videoassistert thorakoskopisk kirurgi (VATS). Sammenlignet med tradisjonell thorakotomi, har Vats blitt assosiert med bedre postoperative utfall, inkludert mindre smerter, kortere sykehusopphold, raskere utvinning og forbedret livskvalitet.

Etter lungeseksjoner innebærer standard postoperativ styring innsetting av et brystavløp for å fjerne luft og væske fra pleuralrommet og overvåke komplikasjoner som luftlekkasjer eller blødning. Tradisjonelt bruker de fleste thoraxkirurgiske sentre et enkelt store brystrør, typisk 24F i størrelse, som forblir på plass i det minste til den første postoperative dagen. Denne praksisen er imidlertid ikke basert på sterke bevis, og det er foreløpig ingen enighet om den optimale størrelsen på brystavløpet. Faktisk har fjerning av brystrøret vist seg å forbedre ventilasjonsfunksjonen betydelig og redusere smerter, spesielt i den tidlige postoperative perioden.

Brystavløpet 16F vs 24F-studien undersøker om bruken av et mindre bore brystavløp (16F) fører til mindre postoperative smerter sammenlignet med standarden med stor bore 24F hos pasienter som gjennomgår thorakoskopisk lobektomi og/eller segmentektomi. I tillegg til å sammenligne rørstørrelsene, undersøker forsøket sikkerheten og gjennomførbarheten av fjerning av tidlig brystavløp, definert som fjerning innen 2 til 6 timer etter operasjonen, forutsatt at spesifikke kliniske kriterier er oppfylt (f.eks. Minimal luftlekkasje og ingen tegn til komplikasjoner). Mens retrospektive data og små prospektive studier antyder at tidlig fjerning og bruk av mindre rør kan være gunstige, mangler prospektive data av høy kvalitet. Denne studien tar sikte på å gi bevis for potensielt å endre klinisk praksis ved å redusere pasientens ubehag uten at det går ut over sikkerheten.