Ocena funkcjonalna dwóch typów całkowicie wszczepionych portów żylnych

Całkowicie wszczepione porty dostępu żylnego umożliwiają bezpieczne podawanie leków, głównie chemioterapii, ale służą również do pobierania krwi. Ta ostatnia procedura nie zawsze kończy się sukcesem, jak wynika z ankiety przeprowadzonej przez pielęgniarki w różnych szpitalach we Flandrii, w tym w Szpitalu Uniwersyteckim w Leuven w Belgii. W 3 do 29 procent prób pobieranie krwi jest utrudnione lub niemożliwe, jako fakt przerywany lub stały. Jest to zgodne z międzynarodowymi danymi literaturowymi, według których trudności w pobieraniu krwi odnotowano w przypadku 6 do 26% wejść do portów. Częściowa lub całkowita okluzja prowadzi do dyskomfortu dla pacjenta, opóźnienia w terapii, wyższych kosztów i dodatkowego czasu opieki.

Zaprojektowano nowy system portów z ujściem stycznym (port Vortex) i według producenta taki kształt pozwoli skuteczniej oczyścić cały zbiornik portu i uniknąć tworzenia się osadów leków lub krwi, które mogłyby doprowadzić do niedrożności urządzenia. Te osady są również uważane za potencjalny czynnik ryzyka infekcji.

Jednak tylko jedno wcześniej opublikowane małe randomizowane badanie dotyczyło wartości portu Vortex w porównaniu z konwencjonalnymi urządzeniami dostępowymi: Stevens i in. byli w stanie wykazać zmniejszenie częstości niedrożności z 26% do 7% przy użyciu portu Vortex. Częstość występowania problemów z pobieraniem krwi w naszych doświadczeniach z konwencjonalnymi portami w szpitalach uniwersyteckich Leuven była o 8% niższa niż zgłaszana przez Stevensa, ale pozostaje to najczęstszy problem, z jakim borykają się opiekunowie i pacjenci.

W tym badaniu badacze mają na celu porównanie wydajności stycznych portów wylotowych i portu „konwencjonalnego”, aby ocenić ewentualną różnicę funkcjonalną.