Hepatektomia a ablacja prądem o częstotliwości radiowej w przypadku raka wątrobowokomórkowego sąsiadującego z głównymi naczyniami krwionośnymi

Rak wątrobowokomórkowy (HCC), poważna choroba o wysokiej zachorowalności w kraju i za granicą, nadal wykazuje tendencję wzrostową. W ostatniej dekadzie ogólny wskaźnik przeżywalności choroby wszedł w fazę platformową z niewielkim postępem pomimo zróżnicowanych metod leczenia. Rokowanie w przypadku HCC nie jest tak satysfakcjonujące. W ostatnich latach wiele praktyk klinicznych i niewielka ilość medycyny opartej na dowodach pokazuje, że: ①.Leczenie chirurgiczne jest nadal preferowanym sposobem leczenia HCC. ②. Standaryzacja kompleksowego leczenia powinna być priorytetem w obecnym leczeniu HCC. Należy stosować racjonalne metody leczenia, uwzględniające specyficzne uwarunkowania pacjentów. Należy również zapewnić najlepsze i najnowsze metody leczenia, aby w jak największym stopniu poprawić skuteczność z korzyścią dla większości pacjentów z HCC.

Obecnie guz pozostający u pacjenta po terapii z zamiarem wyleczenia (np. resekcja chirurgiczna w celu wyleczenia) jest klasyfikowana według systemu znanego jako klasyfikacja R. Pokazano to: RX: obecność resztkowego guza nie może być oceniona; R0: brak resztkowego guza; R1: mikroskopijny guz resztkowy; R2: makroskopowy guz resztkowy; Pozostałość z zastosowaniem klasyfikacji R odnosi się nie tylko do guza resztkowego na marginesie wycięcia chirurgicznego, ale również do pozostałości w przerzutach odległych. Im wyższa klasyfikacja R, tym gorsze rokowanie.

Większość badań zakończyła się dobrymi wynikami. Obecnie przezskórna ablacja częstotliwości promieniowania (PRFA) jest skuteczna i bezpieczna dla pacjentów z HCC. U chorych z HCC mniejszym niż 3 cm PRFA może być porównywalna z suegalną resekcją w odległym wyniku.

Obecnie radykalna resekcja (do ostatecznego R0 lub R1) wykonywana w HCC w najbardziej głębokich i złożonych lokalizacjach (w tym HCC płata ogoniastego, wątrobiak 8. do poważnego uszkodzenia głównych naczyń krwionośnych (tj. żyły wątrobowej, żyły wątrobowej krótkiej, żyły wrotnej i żyły głównej dolnej) oraz krwotoku podczas zabiegu chirurgicznego. Dlatego też, gdy chirurg przeprowadza operację w pobliżu głównych miejsc, powinien wyciąć jak najmniej prawidłowych tkanek wątroby, aby uniknąć wyżej wymienionego zagrożenia. Jednak margines resekcji może być niepełny i tym samym wpływać na radykalny efekt. Ponadto, ponieważ guz jest dość głęboko położony, wiele normalnych tkanek wątroby na powierzchni guza jest wycinanych z masywnym krwawieniem i poważnymi uszkodzeniami. W tej sytuacji chirurg zastosuje pewne alternatywy (PRFA jest dość powszechne), aby osiągnąć skuteczność podobną do wycięcia wątroby i znacznie zmniejszyć ryzyko uszkodzenia naczyń i niektórych powikłań, takich jak niewydolność wątroby. Nie ma jednak badań porównujących skuteczność tej metody leczenia ze skutecznością wycięcia wątroby, czasem do nawrotu choroby (TTR), czasem wolnym od choroby i stanem przeżycia całkowitego.

Celem niniejszego badania będzie porównanie i analiza różnic między hepatektomią w miejscach głębokich i złożonych u pacjentów z rokowaniem HCC i PRFA, rekonwalescencją po leczeniu oraz występowaniem powikłań w celu ustalenia standardów leczenia HCC w tych miejscach.