Hepatectomía versus ablación por radiofrecuencia para el carcinoma hepatocelular adyacente a los principales vasos sanguíneos

El carcinoma hepatocelular (CHC), una enfermedad grave con alta incidencia en el país y en el extranjero, todavía muestra una tendencia al alza. En la última década, la tasa de supervivencia general de la enfermedad ha entrado en una etapa de plataforma con pocos avances a pesar de los métodos de tratamiento diversificados. El pronóstico del CHC no es tan satisfactorio. En los últimos años, mucha práctica clínica y una pequeña cantidad de medicina basada en la evidencia muestran que: ①. El tratamiento quirúrgico sigue siendo la opción preferida para el tratamiento del CHC. ②. La estandarización del tratamiento integral debe tener la máxima prioridad en el tratamiento actual del CHC. Deben adoptarse métodos de tratamiento racionales de acuerdo con las condiciones específicas de los pacientes. También se deben proporcionar los mejores y más recientes métodos de tratamiento para mejorar la eficacia en la mayor medida en beneficio de la mayoría de los pacientes con CHC.

Hoy en día, el tumor que queda en un paciente después de una terapia con intención curativa (p. resección quirúrgica para curar) se clasifica mediante un sistema conocido como clasificación R. Que se muestra: RX: no se puede evaluar la presencia de tumor residual; R0: sin tumor residual; R1: tumor residual microscópico; R2: tumor residual macroscópico; El residuo con la aplicación de la clasificación R no solo se refiere tanto al tumor residual en el margen de la escisión quirúrgica como también al residuo en metástasis a distancia. Cuanto más alta es la clasificación R, peor se vuelve el pronóstico.

La mayoría de los estudios han dado buenos resultados. Por ahora, la ablación percutánea por radiofrecuencia (PRFA) es eficaz y segura para los pacientes con CHC. En pacientes con HCC de menos de 3 cm, la PRFA puede ser comparable a la resección quirúrgica en el resultado a largo plazo.

En la actualidad, la resección radical (para el R0 o R1 final) realizada en el CHC en la mayoría de los sitios profundos y complejos (incluido el CHC del lóbulo caudado, el hepatoma del octavo segmento adyacente al tronco de la vena cava inferior, la vena hepática y la vena porta, etc.) a daños graves en los principales vasos sanguíneos (es decir, vena hepática, vena hepática corta, vena porta y vena cava inferior) y hemorragia durante la cirugía. Por lo tanto, cuando el cirujano realiza una cirugía cerca de sitios importantes, debe extirpar la menor cantidad posible de tejido hepático normal para evitar el peligro mencionado anteriormente. Sin embargo, el margen de resección puede no ser completo y, por lo tanto, afectar el efecto radical. Además, dado que el tumor está bastante profundo, se extirpan muchos tejidos normales del hígado en la superficie del tumor con sangrado masivo y daños graves. En vista de esta situación, el cirujano adoptará algunas alternativas (PRFA es bastante común) para lograr una eficacia similar a la escisión hepática y reducir en gran medida el riesgo de lesión vascular y algunas complicaciones como la insuficiencia hepática. Sin embargo, no existen estudios sobre la comparación de la eficacia entre este método de tratamiento y la eficacia de la escisión hepática, el tiempo hasta la etapa de recurrencia (TTR), la supervivencia libre de enfermedad y la condición de supervivencia general.

Este estudio comparará y analizará la diferencia entre la hepatectomía en sitios profundos y complejos de pacientes con CHC y el pronóstico PRFA, la recuperación después del tratamiento y la incidencia de complicaciones para establecer estándares de tratamiento de CHC en estos sitios.