Randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne między operacją laparoskopową a operacją otwartą u pacjentów z rakiem poprzecznym i zstępującym jelita grubego

Pacjenci

• Było to randomizowane badanie kontrolowane przeprowadzone w jednym instytucie, którym był Yokohama City University Medical Center (Japonia).
• 80 pacjentów z rakiem okrężnicy poprzecznej lub zstępującej zostało losowo przydzielonych do operacji laparoskopowej lub konwencjonalnej otwartej.

Zabiegi chirurgiczne

• Wszystkie zabiegi chirurgiczne były wykonywane przez jeden wyspecjalizowany zespół leczenia jelita grubego. Operacje laparoskopowe zostały przeprowadzone przez chirurga, który przeszedł system akredytacji umiejętności laparoskopowej chirurgii gastroenterologicznej ustanowiony przez Japońskie Towarzystwo Chirurgii Endoskopowej (JSES), a wszystkie operacje otwarte zostały przeprowadzone pod nadzorem tych zdolnych chirurgów.
• Wszystkie operacje przeprowadzono zgodnie ze standardową procedurą leczenia radykalnego opisaną w siódmej edycji japońskich ogólnych zasad badań klinicznych i patologicznych nad rakiem okrężnicy, odbytnicy i odbytu. Oznacza to, że we wszystkich zabiegach chirurgicznych wykonywano wycięcie jelita z rozcięciem węzłów chłonnych, które oddzielało odżywiające naczynie krwionośne w miejscu jego pochodzenia. Nie uwzględniono pacjentów, u których wykonano częściowe wycięcie paliatywne.
• W chirurgii laparoskopowej u wszystkich pacjentów wykonano dostęp od strony przyśrodkowej do bocznej.
• W klasycznej operacji otwartej pierwszy zabieg wykonano z dostępu bocznego. Techniki rekonstrukcji były takie same jak stosowane w chirurgii laparoskopowej.

Randomizacja - Aby zrównoważyć tło operacyjne między grupami laparoskopowymi i konwencjonalnymi operacjami otwartymi, pacjentów podzielono według lokalizacji guza (okrężnica poprzeczna, okrężnica zstępująca).

Terapia uzupełniająca

• Gdy na podstawie badania histologicznego wyciętego preparatu rozpoznano stadium patologiczne jako 3, zastosowano chemioterapię adjuwantową z doustnym lekiem przeciwnowotworowym fluoropirymidyną.
• Żadnemu pacjentowi nie podano ani radioterapii, ani przedoperacyjnej chemioterapii. Przedoperacyjna chemio-radioterapia, nawet raka odbytnicy, nie jest jeszcze standardowym leczeniem w Japonii.

Parametry oceny

• Parametry przedoperacyjne
• Parametry oceny operacyjnej
• Parametry oceny pooperacyjnej Wczesne powikłanie pooperacyjne zdefiniowano jako powikłanie, które wystąpiło między zakończeniem operacji a 30. dobą pooperacyjną. Późne powikłanie pooperacyjne zdefiniowano jako powikłanie, które wystąpiło po 30. dobie pooperacyjnej. Terminologie powikłań sklasyfikowano zgodnie z Common Terminology Criteria for Adverse Events (CTCAE) w wersji 4.0, a klasyfikację przeprowadzono według klasyfikacji powikłań chirurgicznych.
• Wyniki patologiczne rejestrowano zgodnie z 7. edycją japońskich ogólnych zasad badań klinicznych i patologicznych nad rakiem okrężnicy, odbytnicy i odbytu oraz 7. edycją klasyfikacji guza pierwotnego, regionalnych węzłów chłonnych i przerzutów (TNM). Zajęcie marginesu obwodowego zdefiniowano jako ekspozycję komórki nowotworowej na pionowej powierzchni preparowania w badaniu histologicznym.
• Wyniki jakości życia (QOL). Wynik QOL mierzono za pomocą 36-itemowej krótkiej ankiety dotyczącej stanu zdrowia (SF-36) w wersji 2.0. Jest to narzędzie, które mierzy QOL związaną ze zdrowiem (HRQOL) zgodnie ze standardem włączającym, a nie standardem dotyczącym choroby. SF-36 składa się z 36 pytań. Wynik jest wyrażony liczbowo przez dostarczony algorytm punktacji. Kwestionariusze SF-36 wysyłano pocztą do pacjentów miesiąc, 6 miesięcy i rok po operacji. Do kwestionariusza SF-36 dołączono kopertę zwrotną, którą pacjent odesłał pocztą do sekretariatu badania. Kwestionariusz dotyczący stanu wypróżnień i bólu rany oprócz SF-36 został dodany wszystkie trzy razy. Pytanie, kiedy nastąpiła pełna rehabilitacja, zostało dodane do kwestionariusza po roku.

Harmonogram działań następczych

- Harmonogram działań następczych był następujący w zależności od etapu. Pacjenci w stadium 0 i I byli poddawani badaniom ambulatoryjnym, w tym pomiarom markerów nowotworowych oraz tomografii komputerowej (CT) klatki piersiowej, jamy brzusznej i miednicy raz w roku przez pięć lat. Pacjenci w stadium 2 i 3a byli badani za pomocą tomografii komputerowej i pomiarów markerów nowotworowych co sześć miesięcy przez pierwsze dwa lata. Egzaminy te odbywały się raz w roku od trzeciego do piątego roku. Pacjenci w stadium 3b i 3c byli badani za pomocą tomografii komputerowej i pomiarów markerów nowotworowych co cztery miesiące przez pierwsze dwa lata i co sześć miesięcy od trzeciego do piątego roku.

Analiza statystyczna

• Pierwszorzędowym punktem końcowym był odsetek wczesnych powikłań.
• Drugorzędowymi punktami końcowymi były przeżycie wolne od 5 nawrotów, 5-letnie przeżycie całkowite, długość pobytu w szpitalu po operacji oraz wynik HRQOL. Aby ocenić, czy różnica w procedurze operacyjnej wpływa na przeżycie, w tym śmierć z powodu innej choroby, znaczenie ma porównanie czasu przeżycia całkowitego. Do drugorzędowych punktów końcowych dodano częstość powikłań wczesnych, długość pobytu w szpitalu pooperacyjnym oraz wynik HRQOL, ponieważ parametry te mogły stać się podstawą wyboru metody operacyjnej w przypadku braku różnic w przeżyciu całkowitym i przeżyciu bez nawrotu choroby.
• Wielkość próby 74 pacjentów została zapewniona, aby osiągnąć moc większą niż 70%, aby wykryć różnicę między grupami za pomocą dwustronnego testu chi-kwadrat z poziomem błędu typu I równym 0,2, gdy rzeczywiste wskaźniki powikłań wynosiły 20% i 40% odpowiednio dla operacji laparoskopowych i otwartych. Wzięto pod uwagę odpady i przyjęto, że liczba celów akumulacji wynosi 80 pacjentów.
• Dla zmiennych ciągłych dane przedstawiono jako średnie ± odchylenie standardowe (SD). Dla zmiennych kategorycznych dane prezentowane są jako częstości i procenty (%). Porównanie punktów końcowych oparto na zasadzie zamiaru leczenia, co oznacza, że ​​pacjenci, którzy przeszli do innej grupy podczas operacji, byli traktowani jako członkowie przydzielonej grupy. Do oceny istotności różnic w proporcjach zastosowano test chi-kwadrat, a do oceny istotności różnic zmiennych ciągłych zastosowano test t. Wartość p mniejszą niż 0,05 uznano za istotną statystycznie.