Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Kliniczny proces rozumowania fizjoterapeutów podczas obserwacji chodu z porażeniem połowiczym

23 kwietnia 2017 zaktualizowane przez: Clare Maguire, Technical University of Bern
Celem niniejszej pracy jest ustalenie, jakiemu procesowi rozumowania klinicznego podlegają fizjoterapeuci obserwujący chód pacjentów z porażeniem połowiczym.

Przegląd badań

Status

Zakończony

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

Fizjoterapeuci zwykle nie używają żadnych ocen do oceny chodu, ale obserwują go bez instrumentu. Pytania w tym badaniu to:

  • jakie nieprawidłowości mogą wykryć fizjoterapeuci obserwując chodzącego pacjenta?
  • co uważają za główny problem, który ma negatywny wpływ na chodzenie pacjenta?
  • jaką hipotezę generują?
  • jaka jest wiarygodność między oceniającymi dla „głównego problemu” i hipotezy?

Typ studiów

Obserwacyjny

Zapisy (Rzeczywisty)

54

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

  • Dziecko
  • Dorosły
  • Starszy dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Metoda próbkowania

Próbka bez prawdopodobieństwa

Badana populacja

fizjoterapeuci pracujący z pacjentami po udarze mózgu

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • dyplomowani fizjoterapeuci
  • fizjoterapeuci w trakcie szkolenia
  • praca z pacjentami po udarze mózgu

Kryteria wyłączenia:

- inne języki niż niemiecki

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

Kohorty i interwencje

Grupa / Kohorta
Interwencja / Leczenie
PT pracuje w udarze w północno-zachodniej Szwajcarii

54 Fizjoterapeutów (PT) pracujących w północno-zachodniej Szwajcarii (w Bruderholzspital, RehaB Basel, Klinik Tschugg, Reha Rheinfelden, RehaClinic Zurzach) poproszono o przeanalizowanie filmów 6 pacjentów z porażeniem połowiczym podczas chodzenia. Prosi się ich, aby zapisali swoje główne obserwacje, główny problem i hipotezy dotyczące tego, w jaki sposób powstaje ten główny problem.

Nie ma interwencji.
Inny: Brak interwencji
Brak interwencji

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Liczba zaobserwowanych nieprawidłowości chodu
Ramy czasowe: do 2 miesięcy

Kwestionariusz będzie podstawą tego badania, ponieważ będzie podstawą otwartego kodowania. Jest on rozdawany 54 obserwatorom (=fizjoterapeutom) i będzie wypełniany 6 razy (dla 6 filmów pacjentów).

Ankieta składa się z 3 głównych pytań:

  1. jakie widzisz nieprawidłowości w chodzie?
  2. Co uważasz za główny problem (1 zdanie)
  3. jaka jest twoja hipoteza (maks. 3) Pytanie pierwsze dostarcza różnych pozycji (każda nowa obserwacja jest nową pozycją), które zostały określone przez trzech niezależnych badaczy przez pacjenta po pacjencie i oceniającego po oceniającym. Następnie zostały one wymienione i sklasyfikowane w drodze konsensusu. Na koniec częstotliwość każdego elementu została przeanalizowana globalnie i dla każdego pacjenta.
do 2 miesięcy
Liczba zaobserwowanych głównych problemów
Ramy czasowe: do 2 miesięcy
Wynik ten jest wynikiem drugiej części Kwestionariusza: 1) Jakie widzisz nieprawidłowości chodu? 2) Co uważasz za główny problem (1 zdanie) 3) Jaka jest Twoja hipoteza (maks. 3) W drodze konsensusu trzej niezależni badacze zidentyfikowali główne stwierdzenia z zapisanych zdań. Przedmioty zostały następnie podzielone na kategorie. Na koniec częstość występowania każdej pozycji została przeanalizowana globalnie i dla każdego pacjenta.
do 2 miesięcy
Liczba zaobserwowanych hipotez
Ramy czasowe: do 2 miesięcy
Ten wynik jest wynikiem trzeciej części kwestionariusza: 1) Jakie widzisz nieprawidłowości chodu? 2) Co uważasz za główny problem (1 zdanie) 3) Jaka jest Twoja hipoteza (maks. 3) W drodze konsensusu trzej niezależni badacze zidentyfikowali i skategoryzowali wszystkie wymienione hipotezy z pytania numer trzy kwestionariusza. Następnie częstotliwość używania każdego elementu została przeanalizowana globalnie i dla każdego pacjenta.
do 2 miesięcy

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

Technical University of Bern

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów

1 marca 2015

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

1 czerwca 2015

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

1 grudnia 2015

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

15 lipca 2015

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

17 lipca 2015

Pierwszy wysłany (Oszacować)

21 lipca 2015

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

2 sierpnia 2017

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

23 kwietnia 2017

Ostatnia weryfikacja

1 kwietnia 2017

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

  • EKNZ08/12/14

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

TAK

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj