Oszacowanie masy płodu za pomocą obrazowania MR w celu przewidzenia makrosomii noworodków (badanie PREMACRO)

Makrosomia i ograniczenie wzrastania są ważnymi przyczynami zachorowalności okołoporodowej w terminie porodu lub tuż przed nim. Jednak jednoznaczna identyfikacja płodów „zagrożonych” jest trudna, a kliniczne szacunki masy płodu są słabe. W przeszłości ultrasonografia była stosowana jako druga linia w takich przypadkach, ale dokładność tej metody obrazowania w środkowym i późnym trzecim trymestrze ciąży jest również ograniczona.

Szacunkowa masa płodu (EFW) jest ważną częścią oceny klinicznej i służy do kierowania interwencjami położniczymi, gdy płód jest mały lub duży na randki. Po postawieniu diagnozy wewnątrzmacicznego ograniczenia wzrostu (IUGR) proces decyzyjny jest złożony, szczególnie w bardzo wczesnych ciążach i obejmuje wiele różnych czynników, w tym stan matki, kardiotokografię, ilość wypijanego płynu i badania dopplerowskie. Jednak obecnie dostępna jest duża liczba badań, które mogą pomóc w leczeniu zarówno wczesnego, jak i późnego wewnątrzmacicznego ograniczenia wzrostu (IUGR), ale istnieje niewiele dowodów, które mogłyby kierować praktyką kliniczną po rozpoznaniu makrosomii, dlatego EFW jest często pojedynczy najważniejszy element kierujący interwencjami, takimi jak indukcja porodu lub cesarskie cięcie.

Makrosomia płodu wiąże się z częstszym występowaniem powikłań okołoporodowych, w tym dystocji barkowej i uszkodzenia splotu ramiennego u płodu oraz zerwania zwieracza odbytu, atonii macicy i krwotoku u matki. Niedawne wieloośrodkowe randomizowane badanie kontrolne wydaje się potwierdzać zalety polityki indukcji porodu w przypadku podejrzenia makrosomii, wykazując wyraźne zmniejszenie częstości dystocji barkowej i złożonej chorobowości okołoporodowej. Jednak niektóre wcześniejsze, ale niższej jakości badania obserwacyjne zakwestionowały korzyści z EFW wykonanej za pomocą ultrasonografii w ostatnim trymestrze ciąży w przypadku podejrzenia makrosomii, wykazując, że ta praktyka może zwiększać ryzyko cesarskiego cięcia i porodu instrumentalnego, bez zmniejszania chorobowości okołoporodowej.

Pomimo tych sprzecznych danych i braku dowodów na poparcie rutynowego badania ultrasonograficznego trzeciego trymestru, brak konkretnych wytycznych w połączeniu z obawami dotyczącymi wyników okołoporodowych oznacza, że ​​położnicy będą coraz częściej prosić o wykonanie badania ultrasonograficznego około 34-36 tygodnia ciąży w celu identyfikacji płodów powyżej 90. lub poniżej 10 centyla. Taka praktyka nieuchronnie doprowadzi do zwiększonej i potencjalnie szkodliwej interwencji opartej na stosunkowo niedokładnych danych.

Ze względu na niedokładność ultrasonograficznej EFW, szczególnie w przypadku podejrzenia makrosomii w III trymestrze, badacze uważają, że szacunków tych nie należy wykorzystywać do podejmowania ważnych decyzji położniczych dotyczących sposobu i czasu porodu oraz że bardziej dokładna metoda oceny może przynieść lepsze wyniki, ograniczając interwencje do tych płodów, które są najbardziej zagrożone. Niektóre publikacje wykazały już, że obrazowanie metodą rezonansu magnetycznego (MR) uzyskane w pobliżu porodu metodą EFW jest dokładniejsze niż ultrasonografia, ze średnim błędem procentowym wyższym niż w przypadku ultrasonografii, a ostatnie metaanalizy potwierdziły tę obiecującą dokładność.

Celem niniejszego badania jest zatem porównanie wydajności obrazowania rezonansu magnetycznego pochodzącego z EFW z obrazowaniem ultrasonograficznym pochodzącym z EFW w 36 tygodniu ciąży, w odniesieniu do przewidywania makrosomii noworodków.