Estimation du poids fœtal par IRM pour prédire la MACROsomie néonatale (étude PREMACRO)

La macrosomie et le retard de croissance sont des causes importantes de morbidité périnatale, à terme ou proche du terme. Cependant, l'identification claire des fœtus « à risque » est difficile et les estimations cliniques du poids fœtal sont médiocres. Historiquement, l'échographie a été utilisée comme deuxième ligne dans de tels cas, mais la précision de cette modalité d'imagerie au milieu et à la fin du troisième trimestre est également limitée.

Le poids fœtal estimé (EFW) est une partie importante de l'évaluation clinique et est utilisé pour guider les interventions obstétriques, lorsqu'un fœtus est petit ou grand pour les dates. Lorsqu'un diagnostic de retard de croissance intra-utérin (RCIU) est posé, le processus de prise de décision est complexe, en particulier au tout début des gestations et implique de multiples facteurs différents, notamment l'état maternel, la cardiotocographie, le volume de liqueur et les dopplers. Cependant, un grand nombre de recherches sont maintenant disponibles pour aider à la prise en charge du retard de croissance intra-utérin (RCIU) précoce et tardif, mais il existe peu de preuves pour guider la pratique clinique, une fois la macrosomie diagnostiquée. souvent le composant le plus important guidant les interventions, telles que le déclenchement du travail ou la césarienne.

La macrosomie fœtale est associée à une incidence plus élevée de morbidité périnatale, y compris la dystocie des épaules et les lésions du plexus brachial chez le fœtus et les déchirures du sphincter anal, l'atonie utérine et l'hémorragie chez la mère. Un récent essai contrôlé randomisé multicentrique semble confirmer les avantages d'une politique de déclenchement du travail en cas de suspicion de macrosomie, démontrant une nette réduction des taux de dystocie des épaules et de morbidité périnatale composite. Cependant, certaines études observationnelles antérieures mais de moindre qualité ont remis en cause le bénéfice de l'EFW réalisé par échographie au cours du dernier trimestre, en cas de suspicion de macrosomie, démontrant que cette pratique peut augmenter le risque de césarienne et d'accouchement instrumental, sans réduire la morbidité périnatale.

Malgré ces données contradictoires et un manque de preuves pour soutenir l'échographie de routine du troisième trimestre, l'absence de conseils spécifiques, associée à des préoccupations concernant les résultats périnataux, signifie que les obstétriciens demanderont de plus en plus une échographie vers 34-36 semaines de gestation pour identifier les fœtus au-dessus de la 90e ou en dessous du 10e centiles. Cette pratique conduira inévitablement à des interventions accrues et potentiellement nuisibles basées sur des données relativement inexactes.

En raison de l'imprécision de l'EFW dérivée des ultrasons, en particulier en cas de suspicion de macrosomie au 3e trimestre, les enquêteurs estiment que ces estimations ne doivent pas être utilisées pour prendre des décisions obstétricales importantes concernant le mode et le moment de l'accouchement et qu'une méthode d'évaluation plus précise pourrait produire de meilleurs résultats en limitant les interventions aux fœtus les plus à risque. Certaines publications ont déjà démontré que l'imagerie par résonance magnétique (IRM) dérivée-EFW près de la livraison, est plus précise que l'échographie, avec un pourcentage d'erreur moyen supérieur à celui de l'échographie et une méta-analyse récente a confirmé cette précision prometteuse.

L'objectif de la présente étude est donc de comparer les performances de l'imagerie par résonance magnétique dérivée-EFW, par rapport à l'échographie dérivée-EFW à 36 semaines de gestation, en ce qui concerne la prédiction de la macrosomie néonatale.