Stima del peso fetale mediante imaging RM per predire la MACROsomia neonatale (studio PREMACRO)

Macrosomia e restrizione della crescita sono cause importanti di morbilità perinatale, a termine o in prossimità del termine. Tuttavia, l'identificazione chiara dei feti "a rischio" è difficile e le stime cliniche del peso fetale sono scarse. Storicamente, l'ecografia è stata utilizzata come seconda linea in questi casi, ma anche l'accuratezza di questa modalità di imaging nella metà e alla fine del terzo trimestre è limitata.

Il peso fetale stimato (EFW) è una parte importante della valutazione clinica e viene utilizzato per guidare gli interventi ostetrici, quando un feto è piccolo o grande per le date. Quando viene fatta una diagnosi di ritardo di crescita intrauterino (IUGR), il processo decisionale è complesso, in particolare nelle primissime gestazioni e coinvolge molteplici fattori diversi, tra cui lo stato materno, la cardiotocografia, il volume del liquor e il doppler. Tuttavia, è ora disponibile un ampio corpus di ricerche per assistere con la gestione della restrizione della crescita intrauterina (IUGR) sia precoce che tardiva, ma vi è una scarsità di prove per guidare la pratica clinica, una volta che la macrosomia è stata diagnosticata, quindi l'EFW è spesso la singola componente più importante che guida gli interventi, come l'induzione del travaglio o il taglio cesareo.

La macrosomia fetale è associata a una maggiore incidenza di morbilità perinatale, tra cui distocia di spalla e lesioni del plesso brachiale nel feto e rotture dello sfintere anale, atonia uterina ed emorragia nella madre. Un recente studio multicentrico randomizzato controllato sembra confermare i vantaggi di una politica di induzione del travaglio per sospetta macrosomia, dimostrando una netta riduzione dei tassi di distocia di spalla e morbilità perinatale composita. Tuttavia, alcuni studi osservazionali precedenti, ma di qualità inferiore, hanno messo in dubbio il beneficio dell'EFW effettuato mediante ecografia nell'ultimo trimestre, per sospetta macrosomia, dimostrando che questa pratica può aumentare il rischio di parto cesareo e strumentale, senza ridurre la morbilità perinatale.

Nonostante questi dati contrastanti e la mancanza di prove a sostegno dell'ecografia di routine del terzo trimestre, l'assenza di una guida specifica, unita alle preoccupazioni relative agli esiti perinatali, significa che gli ostetrici richiederanno sempre più un'ecografia a circa 34-36 settimane di gestazione per identificare i feti sopra il 90° o al di sotto del decimo centile. Questa pratica porterà inevitabilmente a interventi maggiori e potenzialmente dannosi basati su dati relativamente imprecisi.

A causa dell'imprecisione dell'EFW derivato dagli ultrasuoni, in particolare nei casi di sospetta macrosomia nel 3° trimestre, i ricercatori ritengono che queste stime non dovrebbero essere utilizzate per prendere importanti decisioni ostetriche riguardanti la modalità e la tempistica del parto e che un metodo di valutazione più accurato potrebbe produrre risultati migliori limitando gli interventi a quei feti a maggior rischio. Alcune pubblicazioni hanno già dimostrato che l'imaging a risonanza magnetica (RM) derivato-EFW vicino al parto è più accurato dell'ecografia, con un errore percentuale medio superiore a quello dell'ecografia e una recente meta-analisi ha confermato questa promettente accuratezza.

L'obiettivo del presente studio è quindi confrontare le prestazioni dell'EFW derivato dall'imaging a risonanza magnetica, rispetto all'EFW derivato dall'ecografia a 36 settimane di gestazione, per quanto riguarda la previsione della macrosomia neonatale.