Estimación del Peso Fetal por RM para PREdecir la MACROsomía Neonatal (Estudio PREMACRO)

La macrosomía y la restricción del crecimiento son causas importantes de morbilidad perinatal, en o cerca del término. Sin embargo, la identificación clara de los fetos "en riesgo" es difícil y las estimaciones clínicas del peso fetal son deficientes. Históricamente, la ecografía se ha utilizado como segunda línea en estos casos, pero la precisión de esta modalidad de imagen en la mitad o finales del tercer trimestre también es limitada.

El peso fetal estimado (EFW) es una parte importante de la evaluación clínica y se utiliza para guiar las intervenciones obstétricas, cuando un feto es pequeño o grande para las fechas. Cuando se realiza un diagnóstico de restricción del crecimiento intrauterino (IUGR), el proceso de toma de decisiones es complejo, particularmente en gestaciones muy tempranas e involucra múltiples factores diferentes, que incluyen el estado materno, la cardiotocografía, el volumen de líquido y los dopplers. Sin embargo, una gran cantidad de investigación ahora está disponible para ayudar con el manejo de la restricción del crecimiento intrauterino (RCIU) de inicio temprano y tardío, pero hay escasez de evidencia para guiar la práctica clínica, una vez que se diagnostica la macrosomía, por lo tanto, el EFW es frecuentemente el componente más importante que guía las intervenciones, como la inducción del trabajo de parto o la cesárea.

La macrosomía fetal se asocia con una mayor incidencia de morbilidad perinatal, que incluye distocia de hombros y lesión del plexo braquial en el feto y desgarros del esfínter anal, atonía uterina y hemorragia en la madre. Un ensayo controlado aleatorizado multicéntrico reciente parece confirmar las ventajas de una política de inducción del trabajo de parto por sospecha de macrosomía, demostrando una clara reducción en las tasas de distocia de hombros y morbilidad perinatal compuesta. Sin embargo, algunos estudios observacionales anteriores, pero de menor calidad, han cuestionado el beneficio de la EFW realizada por ultrasonografía en el último trimestre, ante la sospecha de macrosomía, demostrando que esta práctica puede aumentar el riesgo de cesárea y parto instrumental, sin reducir la morbilidad perinatal.

A pesar de estos datos contradictorios y la falta de evidencia para respaldar la ecografía de rutina del tercer trimestre, la ausencia de una guía específica, junto con las preocupaciones sobre los resultados perinatales, significa que los obstetras solicitarán cada vez más una ecografía alrededor de las 34-36 semanas de gestación para identificar fetos por encima de la 90. o por debajo de los percentiles 10. Esta práctica conducirá inevitablemente a intervenciones incrementadas y potencialmente dañinas basadas en datos relativamente inexactos.

Debido a la imprecisión de la EFW derivada del ultrasonido, particularmente en casos de sospecha de macrosomía en el tercer trimestre, los investigadores creen que estas estimaciones no deben usarse para tomar decisiones obstétricas importantes con respecto al modo y el momento del parto y que un método de evaluación más preciso podría producir mejores resultados al restringir las intervenciones a aquellos fetos con mayor riesgo. Algunas publicaciones ya han demostrado que la resonancia magnética (RM) derivada de la EFW cercana al parto es más precisa que la ecografía, con un porcentaje de error medio superior al de la ecografía y un metaanálisis reciente ha confirmado esta prometedora precisión.

El objetivo del presente estudio es, por lo tanto, comparar el rendimiento de la resonancia magnética derivada-EFW versus la ecografía-EFW a las 36 semanas de gestación, con respecto a la predicción de macrosomía neonatal.