Porównanie trzech podsumowań tabel wyników w celu lepszego zrozumienia prezentacji wyników przeglądu systematycznego
Dwie alternatywy w porównaniu ze zwykłymi tabelami GRADE-SoF w celu poprawy zrozumienia prezentacji wyników przeglądu systematycznego: trójramienna, randomizowana, kontrolowana próba nieinferiority
Tło: Tabele podsumowujące wyniki (SoF) zostały opracowane w celu przedstawienia wyników przeglądów systematycznych w zwięzłej i przejrzystej formie. Przyjęte przez wiele grup przeglądowych, w tym Cochrane Collaboration, Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) oraz grupę roboczą GRADE; Tabele SoF dostarczają zwięzłych, przejrzystych i łatwych do interpretacji ocen dotyczących pewności dowodów i wielkości skutków. Obecnie w użyciu są trzy różne formaty SoF. Niniejsze badanie ma na celu porównanie formatów tabel SoF pod względem zrozumienia, dostępności, zadowolenia i preferencji z użytkownikami przeglądania systematycznego.
Metody: Głównym celem tego trójramiennego, randomizowanego, kontrolowanego badania non-inferiority jest zbadanie, czy alternatywna tabela GRADE-SoF lub EPC-SoF nie jest gorsza od aktualnej tabeli GRADE-SoF w zrozumieniu informacji przedstawianych systematycznym przeglądać użytkowników. Zostaną zatrudnieni badacze, twórcy wytycznych dotyczących praktyki klinicznej, decydenci, użytkownicy końcowi lub transfer wiedzy. Dane będą gromadzone elektronicznie na początku badania i po randomizacji. Noninferiority zostanie zadeklarowana, jeśli różnica w odsetku uczestników, którzy rozumieją informacje wyświetlane w alternatywnej tabeli SoF, wynosi 10% lub mniej.
Dyskusja: To badanie ma na celu ocenę zrozumienia, dostępności, zadowolenia i preferencji między trzema tabelami SoF do wyświetlania podsumowujących dowodów z wyników związanych ze zdrowiem. Wyniki tego badania dostarczą ważnej wiedzy, aby zrozumieć, jakie informacje powinny być zawarte w tabelach SoF w przeglądach systematycznych.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Cel: Tabele podsumowania wyników (SoF) przedstawiają wyniki przeglądów systematycznych w zwięzłej i przejrzystej formie. Przyjęte przez wiele grup przeglądowych, w tym Cochrane Collaboration oraz Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). Na optymalne zrozumienie tabeli SoF może mieć wpływ rodzaj przekazywanych informacji oraz cele lub preferencje użytkownika końcowego. Niniejsze badanie ma na celu porównanie trzech formatów tabel SoF pod względem zrozumienia, dostępności, zadowolenia i preferencji z użytkownikami przeglądu systematycznego.
Metody: Głównym celem tego trzyramiennego, randomizowanego, kontrolowanego badania non-inferiority jest zbadanie, czy alternatywna tabela GRADE-SoF lub EPC-SoF nie jest gorsza od aktualnej tabeli GRADE-SoF w zrozumieniu informacji przedstawionych do przeglądu systematycznego użytkowników, w szczególności w przypadku ustaleń opisowych. Zostaną zatrudnieni badacze, twórcy wytycznych dotyczących praktyki klinicznej, decydenci lub specjaliści ds. transferu wiedzy. Dane będą gromadzone elektronicznie na początku badania i po randomizacji. Noninferiority zostanie zadeklarowana, jeśli różnica w odsetku uczestników, którzy rozumieją informacje wyświetlane w alternatywnej tabeli SoF, wynosi 10% lub mniej.
Etyka i rozpowszechnianie: The Hamilton Integrated Research Ethics Board (HiREB) dokonał przeglądu tego protokołu. Wyniki tego badania zostaną rozpowszechnione poprzez publikację w recenzowanym czasopiśmie.
Mocne strony i ograniczenia tego badania
- Jest to badanie z randomizacją, w którym wykorzystano tabelę podsumowania wyników GRADE (SOF) ocenianą w innym badaniu z randomizacją i pozytywnym osiągnięciem zrozumienia przedstawionych w niej informacji.
- Po raz pierwszy tabele GRADE SoF zostaną ocenione pod kątem zrozumienia opisowych ustaleń z wybraną częścią tabeli SoF zaadaptowaną przez centrum EPC w celu skutecznego przekazywania informacji o wielokrotnych porównaniach.
- To sprawdzi zrozumienie prezentacji wyników tylko z jednego porównania i nie sprawdzi zrozumienia złożonego materiału dowodowego.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Ontario
-
Hamilton, Ontario, Kanada, L8S 4K1
- Department of Health Research Methods, Evidence and Impact
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
Uczestnicy będą uprawnieni, jeśli uznają się za użytkowników przeglądów systematycznych. Na potrzeby tego badania użytkownicy przeglądów systematycznych zostaną zdefiniowani jako badacze, twórcy wytycznych praktyki klinicznej, decydenci lub specjaliści ds. transferu wiedzy. Uczestnicy, którzy zadeklarują poświęcenie ponad 70% swojego czasu w ciągu ostatniego roku na prowadzenie badań (np. metodycy, epidemiolodzy, statystycy) zostaną sklasyfikowani jako badacze. Uczestnicy, którzy zadeklarują udział w co najmniej jednym przeglądzie systematycznym lub wytycznych praktyki klinicznej w ciągu ostatnich dwóch lat, zostaną sklasyfikowani jako twórcy wytycznych praktyki klinicznej. Profesjonaliści ds. transferu wiedzy, którzy zadeklarują pracę w dynamicznym i iteracyjnym procesie obejmującym syntezę, rozpowszechnianie, wymianę i etycznie uzasadnione zastosowanie wiedzy w celu poprawy systemu ochrony zdrowia, w ciągu ostatnich dwóch lat, zostaną zakwalifikowani jako profesjonaliści ds. transferu wiedzy. Wreszcie uczestnicy, którzy deklarują odpowiedzialność lub udział w formułowaniu polityk w ciągu ostatniego roku, zwłaszcza w polityce, zostaną sklasyfikowani jako decydenci.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
- Przydział: LOSOWO
- Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
- Maskowanie: POTROIĆ
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
EKSPERYMENTALNY: Alternatywny stół GRADE SoF
Dwie tabele SoF (alternatywna tabela GRADE SoF i tabela EPC SoF) zostaną użyte w tym randomizowanym kontrolowanym badaniu równoważności jako interwencja.
Alternatywny format tabeli GRADE SoF zostanie opracowany na podstawie ankiety przeprowadzonej wśród użytkowników.
|
Bieżąca tabela GRADE SoF będzie wspólnym komparatorem dla pozostałych dwóch tabel SoF
Inne nazwy:
|
|
EKSPERYMENTALNY: Tabela EPC SoF
W przypadku tabeli EPC SoF śledczy użyją jednego ze swoich formatów, który został niedawno opublikowany.
|
Alternatywny format tabeli GRADE SoF zostanie opracowany na podstawie ankiety przeprowadzonej wśród użytkowników.
Inne nazwy:
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Aktualna tabela GRADE SoF
Bieżąca tabela GRADE SoF będzie wspólnym komparatorem dla pozostałych dwóch tabel SoF
|
W przypadku tabeli EPC SoF śledczy użyją jednego ze swoich formatów, który został niedawno opublikowany
Inne nazwy:
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zrozumienie informacji (kwestionariusz)
Ramy czasowe: 30 minut
|
Badacze ułożą pytania wielokrotnego wyboru dotyczące kluczowych pojęć w tabeli z pięcioma alternatywnymi odpowiedziami dla każdego pytania i tylko jedną poprawną odpowiedzią.
Następnie badacze porównają odsetek poprawnych odpowiedzi między grupami na pytanie
|
30 minut
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Dostępność informacji (kwestionariusz)
Ramy czasowe: 30 minut
|
Ten wynik uwzględnia cztery elementy: 1) jak łatwo jest znaleźć krytyczne informacje w tabeli; 2) jak łatwo jest zrozumieć informacje; 3) czy informacje są prezentowane w sposób pomocny przy podejmowaniu decyzji; oraz 4) ogólną dostępność informacji.
|
30 minut
|
|
Zadowolenie (ankieta)
Ramy czasowe: 30 minut
|
Będzie on mierzony za pomocą 7-stopniowej skali Likerta z 3 kotwicami: 1= zdecydowanie niezadowolony, 4= ani zadowolony, ani niezadowolony, 7= zdecydowanie zadowolony i będzie traktowany jako wynik ciągły.
Badacze porównają średnie dla każdej grupy.
|
30 minut
|
|
Preferencje (kwestionariusz)
Ramy czasowe: 30 minut
|
Uczestnicy odpowiedzą na pytanie: Pomiędzy Tabelą A (aktualna tabela GRADE SoF), Tabelą B (alternatywna tabela GRADE SoF) lub Tabelą C (tabela EPC SoF), którą tabelę wolisz?
Będzie mierzony przy użyciu rangi trzech: 1. wybór, 2. wybór i 3. wybór, i będzie traktowany jako wynik porządkowy.
|
30 minut
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Holger J Schunemann, MD, MSc, PhD, McMaster University, Department of Clinical Epidemiology & Biostatistics
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Berkman ND, Lohr KN, Ansari MT, Balk EM, Kane R, McDonagh M, Morton SC, Viswanathan M, Bass EB, Butler M, Gartlehner G, Hartling L, McPheeters M, Morgan LC, Reston J, Sista P, Whitlock E, Chang S. Grading the strength of a body of evidence when assessing health care interventions: an EPC update. J Clin Epidemiol. 2015 Nov;68(11):1312-24. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.11.023. Epub 2014 Dec 20.
- Feltner C, Jones CD, Cene CW, Zheng ZJ, Sueta CA, Coker-Schwimmer EJL, Arvanitis M, Lohr KN, Middleton JC, Jonas DE. Transitional Care Interventions To Prevent Readmissions for People With Heart Failure [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2014 May. Report No.: 14-EHC021-EF. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK209241/
- Carrasco-Labra A, Brignardello-Petersen R, Santesso N, Neumann I, Mustafa RA, Mbuagbaw L, Etxeandia Ikobaltzeta I, De Stio C, McCullagh LJ, Alonso-Coello P, Meerpohl JJ, Vandvik PO, Brozek JL, Akl EA, Bossuyt P, Churchill R, Glenton C, Rosenbaum S, Tugwell P, Welch V, Garner P, Guyatt G, Schunemann HJ. Improving GRADE evidence tables part 1: a randomized trial shows improved understanding of content in summary of findings tables with a new format. J Clin Epidemiol. 2016 Jun;74:7-18. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.12.007. Epub 2016 Jan 11.
- Yepes-Nunez JJ, Morgan RL, Mbuagbaw L, Carrasco-Labra A, Chang S, Hempel S, Shekelle P, Helfand M, Baldeh T, Schunemann HJ. Two alternatives versus the standard Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) summary of findings (SoF) tables to improve understanding in the presentation of systematic review results: a three-arm, randomised, controlled, non-inferiority trial. BMJ Open. 2018 Jan 23;8(1):e015623. doi: 10.1136/bmjopen-2016-015623.
Przydatne linki
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (OSZACOWAĆ)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- MIF1-II
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .