Vergleich von drei zusammenfassenden Befundtabellen zum besseren Verständnis bei der Darstellung systematischer Review-Ergebnisse
Zwei Alternativen zu üblichen GRADE-SoF-Tabellen zur Verbesserung des Verständnisses bei der Präsentation systematischer Review-Ergebnisse: Eine dreiarmige, randomisierte, kontrollierte Nichtunterlegenheitsstudie
Hintergrund: Summary of Findings (SoF)-Tabellen wurden entwickelt, um die Ergebnisse systematischer Übersichtsarbeiten in einem prägnanten und expliziten Format darzustellen. Angenommen von vielen Review-Gruppen, einschließlich der Cochrane Collaboration, der Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) und der GRADE Working Group; SoF-Tabellen liefern prägnante, transparente und leicht interpretierbare Urteile über die Beweissicherheit und das Ausmaß der Auswirkungen. Derzeit werden drei verschiedene SoF-Formate verwendet. Diese Studie zielt darauf ab, SoF-Tabellenformate in Bezug auf Verständnis, Zugänglichkeit, Zufriedenheit und Präferenz mit Benutzern systematischer Überprüfungen zu vergleichen.
Methoden: Das primäre Ziel dieser dreiarmigen, randomisierten, kontrollierten Nichtunterlegenheitsstudie ist die Untersuchung, ob eine alternative GRADE-SoF-Tabelle oder EPC-SoF-Tabelle der aktuellen GRADE-SoF-Tabelle hinsichtlich des Verständnisses der präsentierten Informationen nicht unterlegen ist Benutzer überprüfen. Forscher, Entwickler von Leitlinien für die klinische Praxis, politische Entscheidungsträger, Endnutzer oder Wissenstransfer werden rekrutiert. Die Daten werden zu Studienbeginn und nach der Randomisierung elektronisch erhoben. Nichtunterlegenheit würde erklärt, wenn der Unterschied im Anteil der Teilnehmer, die die in der alternativen SoF-Tabelle angezeigten Informationen verstehen, 10 % oder weniger beträgt.
Diskussion: Diese Studie zielt darauf ab, das Verständnis, die Zugänglichkeit, die Zufriedenheit und die Präferenz zwischen drei SoF-Tabellen für die Anzeige zusammenfassender Evidenz von gesundheitsbezogenen Ergebnissen zu bewerten. Die Ergebnisse dieser Studie werden wichtige Erkenntnisse liefern, um zu verstehen, welche Informationen in SoF-Tabellen in systematischen Reviews aufgenommen werden sollten.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Intervention / Behandlung
Detaillierte Beschreibung
Ziel: Summary of Findings (SoF)-Tabellen präsentieren die Ergebnisse systematischer Reviews in einem prägnanten und expliziten Format. Angenommen von vielen Review-Gruppen, einschließlich der Cochrane Collaboration und der Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ). Das optimale Verständnis der SoF-Tabelle kann durch die Art der übermittelten Informationen und die Ziele oder Präferenzen des Endbenutzers beeinflusst werden. Diese Studie zielt darauf ab, drei SoF-Tabellenformate in Bezug auf Verständnis, Zugänglichkeit, Zufriedenheit und Präferenz von Benutzern systematischer Überprüfungen zu vergleichen.
Methoden: Das primäre Ziel dieser dreiarmigen, randomisierten, kontrollierten Nichtunterlegenheitsstudie ist zu untersuchen, ob eine alternative GRADE-SoF-Tabelle oder EPC-SoF-Tabelle der aktuellen GRADE-SoF-Tabelle im Hinblick auf das Verständnis der Informationen, die einer systematischen Überprüfung vorgelegt werden, nicht unterlegen ist Benutzer, insbesondere für deskriptive Befunde. Rekrutiert werden Forscher, Entwickler von Leitlinien für die klinische Praxis, politische Entscheidungsträger oder Experten für Wissenstransfer. Die Daten werden zu Studienbeginn und nach der Randomisierung elektronisch erhoben. Nichtunterlegenheit würde erklärt, wenn der Unterschied im Anteil der Teilnehmer, die die in der alternativen SoF-Tabelle angezeigten Informationen verstehen, 10 % oder weniger beträgt.
Ethik und Verbreitung: Das Hamilton Integrated Research Ethics Board (HiREB) hat dieses Protokoll überprüft. Die Ergebnisse dieser Studie werden durch eine Veröffentlichung in einer Fachzeitschrift mit Peer-Review verbreitet.
Stärken und Grenzen dieser Studie
- Dies ist eine randomisierte kontrollierte Studie, die eine GRADE Summary of Finding (SoF)-Tabelle verwendet, die in einer anderen randomisierten kontrollierten Studie mit einer positiven Leistung beim Verstehen der darin angezeigten Informationen bewertet wurde.
- Dies ist das erste Mal, dass GRADE SoF-Tabellen im Hinblick auf das Verständnis deskriptiver Befunde mit einem ausgewählten Teil einer SoF-Tabelle ausgewertet werden, die von einem EPC-Zentrum angepasst wurde, um Informationen zu Mehrfachvergleichen effizient zu vermitteln.
- Dies testet das Verständnis der Präsentation von Ergebnissen aus nur einem einzigen Vergleich und nicht das Verständnis eines komplexen Beweismaterials.
Studientyp
Einschreibung (Tatsächlich)
Phase
- Unzutreffend
Kontakte und Standorte
Studienorte
-
-
Ontario
-
Hamilton, Ontario, Kanada, L8S 4K1
- Department of Health Research Methods, Evidence and Impact
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Studienberechtigte Geschlechter
Beschreibung
Einschlusskriterien:
Teilnehmer sind teilnahmeberechtigt, wenn sie sich selbst als Benutzer systematischer Übersichtsarbeiten betrachten. Für die Zwecke dieser Studie werden Nutzer systematischer Übersichtsarbeiten als Forscher, Entwickler von Leitlinien für die klinische Praxis, politische Entscheidungsträger oder Fachleute für Wissenstransfer definiert. Teilnehmer, die angeben, dass sie im vergangenen Jahr mehr als 70 % ihrer Zeit der Durchführung von Forschungsarbeiten gewidmet haben (z. B. Methodiker, Epidemiologen, Statistiker), werden als Forscher eingestuft. Teilnehmer, die angeben, in den letzten zwei Jahren an mindestens einem systematischen Review oder einer klinischen Leitlinie teilgenommen zu haben, werden als Entwickler von klinischen Leitlinien eingestuft. Experten für Wissenstransfer, die angeben, in den letzten zwei Jahren in einem dynamischen und iterativen Prozess gearbeitet zu haben, der Synthese, Verbreitung, Austausch und ethisch einwandfreie Anwendung von Wissen zur Verbesserung des Gesundheitssystems umfasst, werden als Experten für Wissenstransfer eingestuft. Schließlich werden Teilnehmer, die erklären, im letzten Jahr für die Formulierung von Richtlinien verantwortlich oder daran beteiligt zu sein, insbesondere in der Politik, als politische Entscheidungsträger eingestuft.
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
- Hauptzweck: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
- Zuteilung: ZUFÄLLIG
- Interventionsmodell: PARALLEL
- Maskierung: VERDREIFACHEN
Waffen und Interventionen
Teilnehmergruppe / Arm |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
EXPERIMENTAL: Alternative GRADE SoF-Tabelle
Zwei SoF-Tabellen (alternative GRADE-SoF-Tabelle und EPC-SoF-Tabelle) werden in dieser randomisierten kontrollierten Nichtunterlegenheitsstudie als Intervention verwendet.
Das alternative GRADE SoF-Tabellenformat wird aus einer Benutzertestumfrage entwickelt.
|
Die aktuelle GRADE-SoF-Tabelle wird der gemeinsame Komparator für die anderen beiden SoF-Tabellen sein
Andere Namen:
|
|
EXPERIMENTAL: EPC-SoF-Tabelle
Für die EPC-SoF-Tabelle werden die Ermittler eines ihrer kürzlich veröffentlichten Formate verwenden.
|
Das alternative GRADE SoF-Tabellenformat wird aus einer Benutzertestumfrage entwickelt.
Andere Namen:
|
|
ACTIVE_COMPARATOR: Aktuelle GRADE SoF-Tabelle
Die aktuelle GRADE-SoF-Tabelle wird der gemeinsame Komparator für die anderen beiden SoF-Tabellen sein
|
Für die EPC-SoF-Tabelle werden die Ermittler eines ihrer kürzlich veröffentlichten Formate verwenden
Andere Namen:
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Informationsverständnis (Fragebogen)
Zeitfenster: 30 Minuten
|
Die Ermittler formulieren Multiple-Choice-Fragen zu Schlüsselkonzepten in der Tabelle mit fünf Antwortalternativen für jede Frage und nur einer richtigen Antwort.
Dann vergleichen die Ermittler den Anteil der richtigen Antworten zwischen den Gruppen pro Frage
|
30 Minuten
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Zugänglichkeit von Informationen (Fragebogen)
Zeitfenster: 30 Minuten
|
Dieses Ergebnis berücksichtigt vier Punkte: 1) wie einfach es ist, wichtige Informationen in der Tabelle zu finden; 2) wie einfach es ist, die Informationen zu verstehen; 3) ob die Informationen in einer Weise präsentiert werden, die für die Entscheidungsfindung hilfreich ist; und 4) die allgemeine Zugänglichkeit von Informationen.
|
30 Minuten
|
|
Zufriedenheit (Fragebogen)
Zeitfenster: 30 Minuten
|
Es wird anhand einer 7-Punkte-Likert-Skala mit 3 Ankern gemessen: 1 = sehr unzufrieden, 4 = weder zufrieden noch unzufrieden, 7 = sehr zufrieden, und es wird als kontinuierliches Ergebnis behandelt.
Die Ermittler werden die Mittelwerte pro Gruppe vergleichen.
|
30 Minuten
|
|
Präferenz (Fragebogen)
Zeitfenster: 30 Minuten
|
Die Teilnehmer beantworten die Frage: „Zwischen Tabelle A (der aktuellen GRADE-SoF-Tabelle), Tabelle B (der alternativen GRADE-SoF-Tabelle) oder Tabelle C (EPC-SoF-Tabelle), welche Tabelle bevorzugen Sie?“
Es wird mit einem Rang von drei gemessen: 1. Wahl, 2. Wahl und 3. Wahl, und es wird als ordinales Ergebnis behandelt.
|
30 Minuten
|
Mitarbeiter und Ermittler
Sponsor
Mitarbeiter
Ermittler
- Hauptermittler: Holger J Schunemann, MD, MSc, PhD, McMaster University, Department of Clinical Epidemiology & Biostatistics
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Berkman ND, Lohr KN, Ansari MT, Balk EM, Kane R, McDonagh M, Morton SC, Viswanathan M, Bass EB, Butler M, Gartlehner G, Hartling L, McPheeters M, Morgan LC, Reston J, Sista P, Whitlock E, Chang S. Grading the strength of a body of evidence when assessing health care interventions: an EPC update. J Clin Epidemiol. 2015 Nov;68(11):1312-24. doi: 10.1016/j.jclinepi.2014.11.023. Epub 2014 Dec 20.
- Feltner C, Jones CD, Cene CW, Zheng ZJ, Sueta CA, Coker-Schwimmer EJL, Arvanitis M, Lohr KN, Middleton JC, Jonas DE. Transitional Care Interventions To Prevent Readmissions for People With Heart Failure [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2014 May. Report No.: 14-EHC021-EF. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK209241/
- Carrasco-Labra A, Brignardello-Petersen R, Santesso N, Neumann I, Mustafa RA, Mbuagbaw L, Etxeandia Ikobaltzeta I, De Stio C, McCullagh LJ, Alonso-Coello P, Meerpohl JJ, Vandvik PO, Brozek JL, Akl EA, Bossuyt P, Churchill R, Glenton C, Rosenbaum S, Tugwell P, Welch V, Garner P, Guyatt G, Schunemann HJ. Improving GRADE evidence tables part 1: a randomized trial shows improved understanding of content in summary of findings tables with a new format. J Clin Epidemiol. 2016 Jun;74:7-18. doi: 10.1016/j.jclinepi.2015.12.007. Epub 2016 Jan 11.
- Yepes-Nunez JJ, Morgan RL, Mbuagbaw L, Carrasco-Labra A, Chang S, Hempel S, Shekelle P, Helfand M, Baldeh T, Schunemann HJ. Two alternatives versus the standard Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE) summary of findings (SoF) tables to improve understanding in the presentation of systematic review results: a three-arm, randomised, controlled, non-inferiority trial. BMJ Open. 2018 Jan 23;8(1):e015623. doi: 10.1136/bmjopen-2016-015623.
Nützliche Links
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (TATSÄCHLICH)
Primärer Abschluss (TATSÄCHLICH)
Studienabschluss (TATSÄCHLICH)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (SCHÄTZEN)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (TATSÄCHLICH)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Andere Studien-ID-Nummern
- MIF1-II
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Beschreibung des IPD-Plans
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Forschungsbericht
-
Samsung Medical CenterAktiv, nicht rekrutierendMuskelinvasives Blasenkarzinom | Radikale Zystektomie | Multiparametrische MRT | Vesical Imaging Report und DatensystemKorea, Republik von