Biomarkery do przewidywania sukcesu wycofania immunosupresji w autoimmunologicznym zapaleniu wątroby

Projekt badania: Jest to prospektywne, niekontrolowane, nierandomizowane, jednocentryczne badanie mające na celu ustalenie biomarkerów predykcyjnych dla bezpiecznego i skutecznego wycofania leczenia u pacjentów z AIH typu 1.

Czas trwania badania: Oczekuje się, że badania przesiewowe potrwają rok. Wycofanie leczenia będzie odbywać się stopniowo przez okres 6 miesięcy, a okres obserwacji będzie trwał 18 miesięcy.

Wielkość próby: W niektórych badaniach odsetek nawrotów wynosił około 36%. Jednak odsetek ten jest niepewny i zależy od badanej populacji i późniejszej obserwacji. Dlatego badacze obliczyli wielkość próby z przedziałem ufności tego wskaźnika i 10% precyzją, która wyniosła 87 pacjentów. Spodziewając się 10% strat, ostateczna wielkość próby to 96 pacjentów.

Pacjenci: Badacze wybiorą 96 pacjentów, u których zdiagnozowano AIH typu 1 z remisją biochemiczną trwającą co najmniej 3 lata, którzy są poddawani leczeniu immunosupresyjnemu w Hospital Clinic Barcelona. Pacjenci z AIH typu 2 są wykluczeni ze względu na udowodnione wysokie ryzyko nawrotu. Inne kryteria włączenia i wyłączenia są następujące:

Wycofanie leczenia: IS będzie zmniejszane stopniowo przez okres 6 miesięcy. Azatioprynę należy odstawić w ciągu pierwszych 3 miesięcy, zmniejszając dawkę o 50% co miesiąc. Prednizon będzie zwężany o 2,5 mg miesięcznie, aż do całkowitego wycofania. W okresie odstawienia i pierwszego roku po zakończeniu leczenia pacjenci będą co miesiąc poddawani badaniom laboratoryjnym, po czym co 3 miesiące do zakończenia projektu.

Trwała remisja: Pacjenci, u których po przerwaniu leczenia aktywność AspAT/AlAT utrzymuje się poniżej 2-krotności górnej granicy normy.

Nawrót: Pacjenci, którzy nie spełniają poprzednich kryteriów.

Gromadzenie danych:

• Zmienne demograficzne: wiek, płeć, czas od rozpoznania do zaprzestania leczenia, dane laboratoryjne, takie jak aminotransferazy, gamma-glutamylotransferaza (GGT), fosfataza alkaliczna (AP) i autoprzeciwciała.
• Próbka histologiczna w momencie włączenia, w której zostanie przeprowadzona następująca analiza: zwykłe techniki barwienia w celu oceny obecności zapalenia wrotnego, zapalenia wątroby międzyfazowej i zwłóknienia. Ekspresja grupy genów biorących udział w odrzucaniu wątroby (CXCL9, CXCL10, FoxP3, TK1, CD74, MMP9) będzie oceniana za pomocą ilościowej reakcji łańcuchowej polimerazy (qPCR) w RNA próbek tkanek kriokonserwowanych w -80ºC. Barwienie immunochemiczne w celu ilościowego określenia liczby limfocytów CD4+, CD8+ i Treg.

• Następujące zmienne zostaną ocenione w próbkach krwi pobranych podczas włączenia i podczas każdej wizyty kontrolnej:

  • Cytometria strumieniowa: Częstotliwość i charakterystyka Treg (CD4+, CD25+, CD127- i FoxP3). Wewnątrzkomórkowe barwienie CTLA-4 również zostanie ocenione.
  • Stymulacja interleukiną 2 (IL2) w celu zbadania odpowiedzi Treg (mierzonej na podstawie ekspresji pSTAT5 po 20 minutach stymulacji i późniejszej produkcji IL10).
  • Miana autoprzeciwciał: autoprzeciwciała przeciwjądrowe (ANA), przeciwciała przeciw mięśniom gładkim (ASMA), przeciw mikrosomowi nerkowemu typu 1 (antiLKM), przeciw rozpuszczalnemu antygenowi wątrobowemu (antiSLA) i poziomy immunoglobulin.

Analiza statystyczna: Zmienne kategorialne zostaną porównane z testami Chi lub Fishera. Zmienne ilościowe będą analizowane za pomocą testów nieparametrycznych (Manna-Whitneya dla prób niezależnych i Wilcoxona dla prób sparowanych). Aby określić ilościowo ekspresję genów w próbce krwi i tkanki, Ct genu zostanie znormalizowane za pomocą 3 „porządkowania” (18S, HPRT, GAPDH) w celu wygenerowania delta Ct. Wyniki zostaną wyrażone jako względna ekspresja cDNA badania i próbki kalibrowanej. Różnice

Ambicja: Hipoteza badacza jest taka, że ​​pacjenci dotknięci AIH typu 1, którzy są w stanie utrzymać remisję po odstawieniu leczenia, będą wykazywać charakterystyczne biomarkery serologiczne i histologiczne, co umożliwi identyfikację pacjentów, którzy mogliby odnieść korzyści z przerwania leczenia w przyszłości, unikając jego kosztów i działań niepożądanych. Jednocześnie pomogłoby to w zrozumieniu immunopatogenezy AIH i identyfikacji nowych celów terapeutycznych. W związku z tym zmiana naturalnej historii tej choroby tam, gdzie w ostatnich dziesięcioleciach postęp w tej dziedzinie był niewielki.