- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03713749
Próba wycięcia przełyku z asystą robota a torakoskopowa torakoskopowa wycięcie przełyku (REVATE)
Wycięcie przełyku wspomagane robotem a torakoskopowe wycięcie przełyku wspomagane wideo (REVATE): wieloośrodkowe, otwarte, randomizowane, kontrolowane badanie
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Radykalne wycięcie węzłów chłonnych (LND) wzdłuż nerwu krtaniowego wstecznego (RLN) jest wymagające pod względem chirurgicznym i może wiązać się ze znaczną chorobowością pooperacyjną. Pytanie, czy wycięcie przełyku z asystą robota (RE) może być lepsze od torakoskopowej przełyku z asystą wideo (VATE) w wykonywaniu LND wzdłuż RLN u pacjentów z rakiem płaskonabłonkowym przełyku (ESCC), pozostaje otwarte.
Badacze przeprowadzą wieloośrodkowe, otwarte, randomizowane badanie kontrolowane (określane jako REVATE), w którym zostaną włączeni pacjenci z ESCC, u których zaplanowano poddanie się LND wzdłuż RLN. Pacjenci zostaną losowo przydzieleni do RE lub VATE. Podstawową miarą wyniku będzie odsetek nieudanych LND wzdłuż lewego RLN, który zostanie zdefiniowany jako 1) nieusunięcie węzłów chłonnych wzdłuż lewego RLN lub 2) wystąpienie porażenia lewego RLN po LND. Drugorzędowe wyniki obejmują liczbę pomyślnie usuniętych węzłów RLN, powrót do zdrowia po operacji, długość pobytu w szpitalu, śmiertelność 30- i 90-dniową, jakość życia i wyniki onkologiczne.
Typ studiów
Zapisy (Oczekiwany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Taoyuan, Tajwan, 333
- Rekrutacyjny
- Chang Gung Memorial Hospital-Linkou
-
Kontakt:
- Yin-Kai Chao
- Numer telefonu: 3633 +886-3-3281200
- E-mail: chaoyk@gmail.com
-
Główny śledczy:
- Yin Kai Chao, MD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia
- Wiek od 18 do 80 lat
- Potwierdzony histologicznie pierwotny rak płaskonabłonkowy przełyku wewnątrz klatki piersiowej i zostanie poddany McKeown MIE i obustronnemu RLN LND.
- Pacjenci powinni mieć stan sprawności 0, 1 lub 2 według Europejskiej Grupy ds. Onkologii Klinicznej.
- Chirurgiczne resekcyjne (cT1~4a, N0~3, M0)
- Pisemna świadoma zgoda
Kryteria wykluczenia to
- Wcześniejsza poważna operacja klatki piersiowej sprawia, że minimalnie inwazyjne podejście jest niewykonalne
- rokowanie determinujące nowotwór inny niż rak przełyku, brak możliwości poddania się resekcji wyleczalnej i/lub obserwacji
- niemożność wyrażenia świadomej zgody ustnej lub pisemnej.
- wykluczona zostanie również istniejąca wcześniej dysfunkcja strun głosowych.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Robotowa resekcja przełyku (RE)
Pacjenci z grupy RE otrzymają asystowaną robotem resekcję przełyku ze standardową całkowitą limfadenektomią dwupolową.
|
Pacjenci z grupy RE zostaną poddani operacji z użyciem robota w fazie klatki piersiowej.
|
|
Brak interwencji: Torakoskopowa resekcja przełyku wspomagana wideo (VATE)
Pacjenci z grupy VATE otrzymają torakoskopową resekcję przełyku ze standardową całkowitą dwupolową limfadenektomią.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wskaźnik nieudanych LND wzdłuż lewego RLN
Ramy czasowe: Do 6 miesięcy po operacji
|
Niezależnie od obecności chrypki, czynność strun głosowych zostanie oceniona przez doświadczonego otolaryngologa za pomocą laryngoskopu Nexile w ciągu tygodnia od operacji.
Porażenie RLN zostanie sklasyfikowane zgodnie z następującymi zmiennymi: lokalizacja (jednostronna kontra obustronna); czas trwania (tymczasowy [tj. powrót do zdrowia w ciągu 6 miesięcy] kontra stały [tj.
brak powrotu do zdrowia w ciągu 6 miesięcy]); i rodzaj wymaganego leczenia (typ I: nie wymaga leczenia; typ II: uraz wymagający planowego zabiegu chirurgicznego; typ III: uraz wymagający pilnego zabiegu chirurgicznego)
|
Do 6 miesięcy po operacji
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Liczba węzłów usuniętych wzdłuż prawego i lewego RLN
Ramy czasowe: Analiza patologiczna zostanie zakończona w ciągu 2 tygodni.
|
liczba usuniętych węzłów chłonnych
|
Analiza patologiczna zostanie zakończona w ciągu 2 tygodni.
|
|
Wskaźnik zapalenia płuc po przełyku
Ramy czasowe: Czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2~3 tygodnie
|
Zapalenie płuc po przełyku definiuje się zgodnie ze zmienioną jednolitą punktacją zapalenia płuc, która obejmuje temperaturę [°C] (zakres ≥ 36,1 i ≤ 38,4 = 0, ≤ 36,0 i ≥ 38,5 = 1); liczba leukocytów [×1000/ul](≥ 4,0 i ≤ 11,0=0, <4,0 lub >11,0=1); i radiografia płuc (zakres bez nacieku = 0, rozlany lub niejednolity naciek = 1, dobrze odgraniczony naciek = 2).
Suma punktów wynosząca 2 punkty lub więcej, z czego co najmniej 1 punkt jest przypisywany ze względu na naciekowe wyniki radiografii płuc, wskazuje na obecność zapalenia płuc.
|
Czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2~3 tygodnie
|
|
Częstość poważnych powikłań pooperacyjnych
Ramy czasowe: Czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2~3 tygodnie
|
Stopień powikłań: zmodyfikowana klasyfikacja Clavien-Dindo (MCDC) stopień 2-4 Poważne powikłania (MCDC stopień 2-4) W tym: zawał mięśnia sercowego, nieszczelność zespolenia (rozpoznanie kliniczne lub radiologiczne), zwężenie zespolenia, chylothorax (wyciek chylous, obecność chylous w rurki w klatce piersiowej lub wskazanie początek średniołańcuchowe trójglicerydy zawierające żywienie przez sondę, martwica sondy żołądkowej (potwierdzona gastroskopią), zatorowość płucna, zakrzepica żył głębokich. Drobne powikłania (MCDC stopnia 1) W tym: zakażenia ran, wysięki opłucnowe, opóźnione opróżnianie żołądka |
Czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2~3 tygodnie
|
|
W szpitalu śmiertelność 30-dniowa i 90-dniowa
Ramy czasowe: Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, spodziewany średnio 2 tygodnie oraz w ciągu 30 dni lub 90 dni
|
Zgon nastąpił podczas tej samej hospitalizacji, w ciągu 30 i 90 dni po operacji
|
Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, spodziewany średnio 2 tygodnie oraz w ciągu 30 dni lub 90 dni
|
|
Częstość resekcji R0
Ramy czasowe: Analiza patologiczna zostanie zakończona w ciągu 2 tygodni.
|
Mikroskopowo ujemny brzeg proksymalny/dystalny i obwodowy
|
Analiza patologiczna zostanie zakończona w ciągu 2 tygodni.
|
|
Czas operacji (faza piersiowa)
Ramy czasowe: Dzień operacji
|
czas operacji fazy piersiowej (minuty)
|
Dzień operacji
|
|
Czas operacji (brzuch)
Ramy czasowe: Dzień operacji
|
czas operacji fazy brzusznej (minuty)
|
Dzień operacji
|
|
Całkowity czas operacji
Ramy czasowe: Dzień operacji
|
całkowity czas zabiegu (wyrażony w minutach)
|
Dzień operacji
|
|
Nieoczekiwane zdarzenia i powikłania podczas operacji
Ramy czasowe: Dzień zabiegu, do 24 godzin po zabiegu.
|
masywny krwotok, perforacja innych narządów
|
Dzień zabiegu, do 24 godzin po zabiegu.
|
|
Utrata krwi podczas operacji
Ramy czasowe: Dzień zabiegu, do 24 godzin po zabiegu.
|
utrata krwi podczas operacji (wyrażona w ml na fazę)
|
Dzień zabiegu, do 24 godzin po zabiegu.
|
|
Szybkość konwersji torakotomii
Ramy czasowe: Dzień zabiegu, do 24 godzin po zabiegu.
|
Liczba pacjentów wymagających konwersji do torakotomii i związane z tym przyczyny
|
Dzień zabiegu, do 24 godzin po zabiegu.
|
|
Długość użytkowania respiratora mechanicznego po operacji
Ramy czasowe: Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2-3 tygodnie
|
wyrażona w minutach
|
Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2-3 tygodnie
|
|
Długość pobytu na oddziale intensywnej terapii po operacji
Ramy czasowe: Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2-3 tygodnie
|
wyrażona w godzinach
|
Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2-3 tygodnie
|
|
Długość pobytu w szpitalu pooperacyjnym
Ramy czasowe: Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2-3 tygodnie
|
wyrażona w dniach , liczona od daty operacji do daty wypisu
|
Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2-3 tygodnie
|
|
Częstość ponownej intubacji
Ramy czasowe: Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2-3 tygodnie
|
Konieczność ponownej intubacji po ekstubacji
|
Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2-3 tygodnie
|
|
Wskaźnik ponownego wejścia na OIOM
Ramy czasowe: Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2-3 tygodnie
|
Konieczność przeniesienia z powrotem z oddziału na OIOM po operacji
|
Uczestnicy będą obserwowani przez cały czas pobytu w szpitalu, przewidywany średnio 2-3 tygodnie
|
|
Ogólny wskaźnik przeżycia
Ramy czasowe: Oceniano 24/36/60 miesięcy po operacji
|
Od daty operacji do daty śmierci z dowolnej przyczyny
|
Oceniano 24/36/60 miesięcy po operacji
|
|
Wskaźnik przeżycia wolnego od choroby
Ramy czasowe: Oceniane do 24/36/60 miesięcy po operacji
|
Od daty operacji do daty pierwszego udokumentowanego nawrotu
|
Oceniane do 24/36/60 miesięcy po operacji
|
|
Szpitalna Skala Lęku i Depresji (HADS)
Ramy czasowe: przed operacją < 5 dni i 4 tygodnie, 3/6 miesięcy i co roku do 5 lat po operacji.
|
HADS ma na celu pomiar objawów lęku i depresji i składa się z 14 pozycji, z których siedem dotyczy podskali lęku, a siedem pozycji dotyczy podskali depresji.
Odpowiedzi kwestionariusza zostały przeanalizowane w świetle wyników tej oceny nasilenia zarówno lęku, jak i depresji.
Umożliwiło to zmniejszenie liczby pozycji w kwestionariuszu do zaledwie siedmiu odzwierciedlających lęk i siedem odzwierciedlających depresję. (Z siedmiu pozycji dotyczących depresji pięć odzwierciedlało aspekty zmniejszenia odpowiedzi na przyjemność).
Na każdą pozycję pacjent odpowiedział w czteropunktowej (0-3) kategorii odpowiedzi, więc możliwe wyniki wahały się od 0 do 21 dla lęku i od 0 do 21 dla depresji.
wynik od 0 do 7 dla każdej podskali można uznać za mieszczący się w normalnym zakresie, wynik 11 lub wyższy wskazuje na prawdopodobną obecność („przypadkowość”) zaburzenia nastroju, a wynik od 8 do 10 tylko sugeruje obecność danego państwa.
|
przed operacją < 5 dni i 4 tygodnie, 3/6 miesięcy i co roku do 5 lat po operacji.
|
|
Europejska Organizacja Badań i Leczenia Raka (EORTC) QLQ-C30 , QLQ-OES18
Ramy czasowe: przed operacją < 5 dni i 4 tygodnie, 3/6 miesięcy i co roku do 5 lat po operacji.
|
EORTC QLQ-C30 obejmuje szereg zagadnień QOL w pięciu skalach funkcjonalnych (fizyczna, rola, poznawcza, emocjonalna i społeczna), trzech skalach objawów (zmęczenie, ból i nudności/wymioty), globalnej skali zdrowia/QOL oraz sześć pojedynczych pozycji (duszność, bezsenność, utrata apetytu, zaparcia, biegunka i trudności finansowe).
EORTC QLQ-OES18 zawiera cztery skale objawów (dysfagia, zaburzenia odżywiania, refluks i ból) oraz sześć pojedynczych pozycji (trudności w połykaniu śliny, krztuszenie się, suchość w ustach, zaburzenia smaku, kaszel i problemy związane z mową).
Każde pytanie ma cztery możliwości odpowiedzi od 1 (wcale) do 4 (bardzo), z wyjątkiem globalnej skali QOL, która ma siedem opcji odpowiedzi od 1 (bardzo słaba) do 7 (doskonała).
Wszystkie odpowiedzi kwestionariusza są przekształcane liniowo na wyniki od 0 do 100.
|
przed operacją < 5 dni i 4 tygodnie, 3/6 miesięcy i co roku do 5 lat po operacji.
|
Współpracownicy i badacze
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Clavien PA, Barkun J, de Oliveira ML, Vauthey JN, Dindo D, Schulick RD, de Santibanes E, Pekolj J, Slankamenac K, Bassi C, Graf R, Vonlanthen R, Padbury R, Cameron JL, Makuuchi M. The Clavien-Dindo classification of surgical complications: five-year experience. Ann Surg. 2009 Aug;250(2):187-96. doi: 10.1097/SLA.0b013e3181b13ca2.
- Japan Esophageal Society. Japanese Classification of Esophageal Cancer, 11th Edition: part I. Esophagus. 2017;14(1):1-36. doi: 10.1007/s10388-016-0551-7. Epub 2016 Nov 10. No abstract available.
- Rice TW, Ishwaran H, Ferguson MK, Blackstone EH, Goldstraw P. Cancer of the Esophagus and Esophagogastric Junction: An Eighth Edition Staging Primer. J Thorac Oncol. 2017 Jan;12(1):36-42. doi: 10.1016/j.jtho.2016.10.016. Epub 2016 Oct 31.
- Biere SS, van Berge Henegouwen MI, Maas KW, Bonavina L, Rosman C, Garcia JR, Gisbertz SS, Klinkenbijl JH, Hollmann MW, de Lange ES, Bonjer HJ, van der Peet DL, Cuesta MA. Minimally invasive versus open oesophagectomy for patients with oesophageal cancer: a multicentre, open-label, randomised controlled trial. Lancet. 2012 May 19;379(9829):1887-92. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60516-9. Epub 2012 May 1.
- Udagawa H, Ueno M, Shinohara H, Haruta S, Kaida S, Nakagawa M, Tsurumaru M. The importance of grouping of lymph node stations and rationale of three-field lymphoadenectomy for thoracic esophageal cancer. J Surg Oncol. 2012 Nov;106(6):742-7. doi: 10.1002/jso.23122. Epub 2012 Apr 13.
- Mizutani M, Murakami G, Nawata S, Hitrai I, Kimura W. Anatomy of right recurrent nerve node: why does early metastasis of esophageal cancer occur in it? Surg Radiol Anat. 2006 Aug;28(4):333-8. doi: 10.1007/s00276-006-0115-y. Epub 2006 May 23.
- Sato Y, Kosugi S, Aizawa N, Ishikawa T, Kano Y, Ichikawa H, Hanyu T, Hirashima K, Bamba T, Wakai T. Risk Factors and Clinical Outcomes of Recurrent Laryngeal Nerve Paralysis After Esophagectomy for Thoracic Esophageal Carcinoma. World J Surg. 2016 Jan;40(1):129-36. doi: 10.1007/s00268-015-3261-8.
- Fujita H, Sueyoshi S, Tanaka T, Fujii T, Toh U, Mine T, Sasahara H, Sudo T, Matono S, Yamana H, Shirouzu K. Optimal lymphadenectomy for squamous cell carcinoma in the thoracic esophagus: comparing the short- and long-term outcome among the four types of lymphadenectomy. World J Surg. 2003 May;27(5):571-9. doi: 10.1007/s00268-003-6913-z. Epub 2003 Apr 28.
- Gockel I, Kneist W, Keilmann A, Junginger T. Recurrent laryngeal nerve paralysis (RLNP) following esophagectomy for carcinoma. Eur J Surg Oncol. 2005 Apr;31(3):277-81. doi: 10.1016/j.ejso.2004.10.007.
- Berry MF, Atkins BZ, Tong BC, Harpole DH, D'Amico TA, Onaitis MW. A comprehensive evaluation for aspiration after esophagectomy reduces the incidence of postoperative pneumonia. J Thorac Cardiovasc Surg. 2010 Dec;140(6):1266-71. doi: 10.1016/j.jtcvs.2010.08.038. Epub 2010 Sep 29.
- Hulscher JB, van Sandick JW, Devriese PP, van Lanschot JJ, Obertop H. Vocal cord paralysis after subtotal oesophagectomy. Br J Surg. 1999 Dec;86(12):1583-7. doi: 10.1046/j.1365-2168.1999.01333.x.
- Luketich JD, Pennathur A, Awais O, Levy RM, Keeley S, Shende M, Christie NA, Weksler B, Landreneau RJ, Abbas G, Schuchert MJ, Nason KS. Outcomes after minimally invasive esophagectomy: review of over 1000 patients. Ann Surg. 2012 Jul;256(1):95-103. doi: 10.1097/SLA.0b013e3182590603.
- Zhou C, Zhang L, Wang H, Ma X, Shi B, Chen W, He J, Wang K, Liu P, Ren Y. Superiority of Minimally Invasive Oesophagectomy in Reducing In-Hospital Mortality of Patients with Resectable Oesophageal Cancer: A Meta-Analysis. PLoS One. 2015 Jul 21;10(7):e0132889. doi: 10.1371/journal.pone.0132889. eCollection 2015.
- Noshiro H, Iwasaki H, Kobayashi K, Uchiyama A, Miyasaka Y, Masatsugu T, Koike K, Miyazaki K. Lymphadenectomy along the left recurrent laryngeal nerve by a minimally invasive esophagectomy in the prone position for thoracic esophageal cancer. Surg Endosc. 2010 Dec;24(12):2965-73. doi: 10.1007/s00464-010-1072-4. Epub 2010 May 22.
- Park SY, Kim DJ, Yu WS, Jung HS. Robot-assisted thoracoscopic esophagectomy with extensive mediastinal lymphadenectomy: experience with 114 consecutive patients with intrathoracic esophageal cancer. Dis Esophagus. 2016 May;29(4):326-32. doi: 10.1111/dote.12335. Epub 2015 Feb 26.
- van der Sluis PC, Ruurda JP, Verhage RJ, van der Horst S, Haverkamp L, Siersema PD, Borel Rinkes IH, Ten Kate FJ, van Hillegersberg R. Oncologic Long-Term Results of Robot-Assisted Minimally Invasive Thoraco-Laparoscopic Esophagectomy with Two-Field Lymphadenectomy for Esophageal Cancer. Ann Surg Oncol. 2015 Dec;22 Suppl 3:S1350-6. doi: 10.1245/s10434-015-4544-x. Epub 2015 May 29.
- Cerfolio RJ, Wei B, Hawn MT, Minnich DJ. Robotic Esophagectomy for Cancer: Early Results and Lessons Learned. Semin Thorac Cardiovasc Surg. 2016 Spring;28(1):160-9. doi: 10.1053/j.semtcvs.2015.10.006. Epub 2015 Oct 30.
- Suda K, Ishida Y, Kawamura Y, Inaba K, Kanaya S, Teramukai S, Satoh S, Uyama I. Robot-assisted thoracoscopic lymphadenectomy along the left recurrent laryngeal nerve for esophageal squamous cell carcinoma in the prone position: technical report and short-term outcomes. World J Surg. 2012 Jul;36(7):1608-16. doi: 10.1007/s00268-012-1538-8.
- Weksler B, Sharma P, Moudgill N, Chojnacki KA, Rosato EL. Robot-assisted minimally invasive esophagectomy is equivalent to thoracoscopic minimally invasive esophagectomy. Dis Esophagus. 2012 Jul;25(5):403-9. doi: 10.1111/j.1442-2050.2011.01246.x. Epub 2011 Sep 7.
- Chao YK, Hsieh MJ, Liu YH, Liu HP. Lymph Node Evaluation in Robot-Assisted Versus Video-Assisted Thoracoscopic Esophagectomy for Esophageal Squamous Cell Carcinoma: A Propensity-Matched Analysis. World J Surg. 2018 Feb;42(2):590-598. doi: 10.1007/s00268-017-4179-0.
- Low DE, Alderson D, Cecconello I, Chang AC, Darling GE, D'Journo XB, Griffin SM, Holscher AH, Hofstetter WL, Jobe BA, Kitagawa Y, Kucharczuk JC, Law SY, Lerut TE, Maynard N, Pera M, Peters JH, Pramesh CS, Reynolds JV, Smithers BM, van Lanschot JJ. International Consensus on Standardization of Data Collection for Complications Associated With Esophagectomy: Esophagectomy Complications Consensus Group (ECCG). Ann Surg. 2015 Aug;262(2):286-94. doi: 10.1097/SLA.0000000000001098.
- van der Sluis PC, Ruurda JP, van der Horst S, Verhage RJ, Besselink MG, Prins MJ, Haverkamp L, Schippers C, Rinkes IH, Joore HC, Ten Kate FJ, Koffijberg H, Kroese CC, van Leeuwen MS, Lolkema MP, Reerink O, Schipper ME, Steenhagen E, Vleggaar FP, Voest EE, Siersema PD, van Hillegersberg R. Robot-assisted minimally invasive thoraco-laparoscopic esophagectomy versus open transthoracic esophagectomy for resectable esophageal cancer, a randomized controlled trial (ROBOT trial). Trials. 2012 Nov 30;13:230. doi: 10.1186/1745-6215-13-230.
- Li ZG, Zhang XB, Wen YW, Liu YH, Chao YK. Incidence and Predictors of Unsuspected Recurrent Laryngeal Nerve Lymph Node Metastases After Neoadjuvant Chemoradiotherapy in Patients with Esophageal Squamous Cell Carcinoma. World J Surg. 2018 Aug;42(8):2485-2492. doi: 10.1007/s00268-018-4516-y.
- Chiu CH, Wen YW, Chao YK. Lymph node dissection along the recurrent laryngeal nerves in patients with oesophageal cancer who had undergone chemoradiotherapy: is it safe? Eur J Cardiothorac Surg. 2018 Oct 1;54(4):657-663. doi: 10.1093/ejcts/ezy127.
- Weijs TJ, Seesing MF, van Rossum PS, Koeter M, van der Sluis PC, Luyer MD, Ruurda JP, Nieuwenhuijzen GA, van Hillegersberg R. Internal and External Validation of a multivariable Model to Define Hospital-Acquired Pneumonia After Esophagectomy. J Gastrointest Surg. 2016 Apr;20(4):680-7. doi: 10.1007/s11605-016-3083-5. Epub 2016 Feb 16.
- Tachimori Y, Ozawa S, Numasaki H, Matsubara H, Shinoda M, Toh Y, Udagawa H, Fujishiro M, Oyama T, Uno T; Registration Committee for Esophageal Cancer of the Japan Esophageal Society. Efficacy of lymph node dissection by node zones according to tumor location for esophageal squamous cell carcinoma. Esophagus. 2016;13:1-7. doi: 10.1007/s10388-015-0515-3. Epub 2015 Nov 17.
- Chao YK, Li ZG, Wen YW, Kim DJ, Park SY, Chang YL, van der Sluis PC, Ruurda JP, van Hillegersberg R. Robotic-assisted Esophagectomy vs Video-Assisted Thoracoscopic Esophagectomy (REVATE): study protocol for a randomized controlled trial. Trials. 2019 Jun 10;20(1):346. doi: 10.1186/s13063-019-3441-1.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Oczekiwany)
Ukończenie studiów (Oczekiwany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Choroby Układu Pokarmowego
- Nowotwory według typu histologicznego
- Nowotwory
- Nowotwory według lokalizacji
- Rak
- Nowotwory gruczołowe i nabłonkowe
- Nowotwory przewodu pokarmowego
- Nowotwory Układu Pokarmowego
- Choroby przewodu pokarmowego
- Nowotwory głowy i szyi
- Choroby przełyku
- Nowotwory, płaskonabłonkowy
- Nowotwory przełyku
- Rak, płaskonabłonkowy
- Rak płaskonabłonkowy przełyku
Inne numery identyfikacyjne badania
- 201800322A3C601
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .