- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03723122
Skuteczność interwencji wzmacniającej komunikację w diadzie związanej z rakiem
Komunikacja związana z chorobą nowotworową między pacjentami a ich opiekunami: randomizowana, kontrolowana próba oceniająca skuteczność dwudniowej interwencji wzmacniającej komunikację (DCRI)
Wstęp: Aby stawić czoła stresowi związanemu z chorobą nowotworową, pacjenci i opiekunowie aktywują indywidualne i diadyczne reakcje radzenia sobie. Otwarta komunikacja, adekwatne zaangażowanie, wzajemnie wspierające się role, ujawnienie się i zdolność reagowania wzmacniają radzenie sobie w diadzie. Niemniej jednak niewiele wiadomo na temat optymalnej treści interwencji diadycznych mających na celu poprawę komunikacji w diadzie.
Metody: Randomizowana kontrolowana ścieżka została zaprojektowana w celu oceny skuteczności interwencji diadycznej skoncentrowanej na wzmocnieniu komunikacji związanej z rakiem. Diady pacjent-opiekun są losowo przydzielane do grupy interwencyjnej lub do grupy z listy oczekujących. Pacjenci i opiekunowie wypełniają zgłaszane przez siebie skale, które oceniają cierpienie emocjonalne, indywidualne radzenie sobie, częstotliwość komunikacji w diadzie związanej z rakiem, satysfakcję, poczucie własnej skuteczności i radzenie sobie na początku leczenia i po leczeniu (grupa interwencyjna) lub 6 tygodni po punkcie początkowym (grupa oczekujących) ). Ta diadyczna interwencja wzmacniająca komunikację (DCRI) składa się z cotygodniowych 4 sesji interwencji. Ta interwencja obejmuje określone zadania komunikacyjne mające na celu poprawę niektórych kompetencji komunikacyjnych w diadzie związanych z chorobą nowotworową, takich jak ujawnienie i prośba o wsparcie.
Dyskusja: DCRI doprowadzi do poprawy poczucia własnej skuteczności w komunikacji diadycznej związanej z rakiem, zadowolenia z komunikacji w diadzie związanej z rakiem i radzenia sobie w diadzie.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
- Cel badania: Randomizowane, podłużne badanie oceniające skuteczność interwencji polegającej na wzmocnieniu komunikacji w diadzie (DCRI) między pacjentami z chorobą nowotworową a ich opiekunami. Skuteczność DCRI zostanie oceniona na podstawie analizy zmian w czasie zarówno pacjentów, jak i opiekunów, kwestionariuszy/skali zgłaszanych przez samych pacjentów.
- Uczestnicy: Pacjenci i opiekunowie są rekrutowani z klinik onkologicznych w Erasme Hospital i Jules Bordet Institute (Bruksela, Belgia). Rekrutacja i wszystkie procedury studiów zostały zatwierdzone przez centralną komisję etyczną (Erasme - ULB Ethics Committee), a wszyscy uczestnicy wyrażają pisemną świadomą zgodę.
- Projekt badania: Uczestnicy są losowo przydzielani do grupy eksperymentalnej, składającej się z DCRI, lub do grupy kontrolnej, składającej się z listy oczekujących. Diady z listy oczekujących mogą ukończyć DCRI po ostatniej ocenie, jeśli chcą. Badacz, psycholog odpowiedzialny za interwencję i uczestnicy nie są świadomi tej randomizacji. Diady ukończyły ocenę uzupełniającą (T2), albo 2 tygodnie po DCRI w grupie eksperymentalnej, albo 6 tygodni po linii bazowej w warunkach kontrolnych. Cały czas oceny odbywał się w przychodni lub w domu.
- Treść DCRI: DCRI ma na celu wzmocnienie komunikacji poprzez cotygodniowy program składający się z 4 sesji. DCRI jest manualny i prowadzony przez doświadczonego psychologa (ten sam psycholog dla wszystkich uczestniczących diad). Sesje koncentrują się na wzajemnej komunikacji stresu związanej z chorobą nowotworową między pacjentami a ich opiekunami przy użyciu określonego zadania komunikacyjnego, które promuje ujawnienie się i prośbę o wsparcie. Wszystkie sesje są podzielone na cztery części: (1) wstęp do sesji, (2) pierwsze zadanie komunikacyjne, (3) drugie zadanie komunikacyjne i (4) zakończenie sesji.
(1) Wprowadzenie do sesji: Po pierwsze, psycholog ocenia, czy przed samą sesją miał miejsce jakiś znaczący moment i pozwala członkom diady o tym mówić, jeśli chcą. Po drugie, psycholog odnosi się do niektórych informacji teoretycznych dotyczących tematu sesji. Temat pierwszej i drugiej sesji dotyczy ujawnienia osobistych obaw związanych z rakiem i zamknij jedną wspierającą odpowiedź na to ujawnienie. Temat trzeciej i czwartej sesji dotyczy osobistej prośby o wsparcie w walce ze stresem związanym z chorobą nowotworową i zamknij jedną odpowiedź na tę prośbę o wsparcie. Dlatego na pierwszej i drugiej sesji psycholog omawia znaczenie dzielenia się oceną stresu, opisywaniem stresu, wyrażaniem myśli i emocji oraz tym, jak wspierać w reagowaniu. Na trzeciej i czwartej sesji psycholog omawia znaczenie komunikowania osobistych potrzeb i klarowności prośby o wsparcie, aby była dobrze zrozumiana przez partnera.
(2 i 3) Pierwsze i drugie zadanie komunikacyjne: To zadanie komunikacyjne jest podzielone na ćwiczenie komunikacyjne z nagraniem dźwiękowym i podsumowanie tego ćwiczenia komunikacyjnego. W każdej sesji są zatem dwa zadania komunikacyjne (dwa ćwiczenia i dwa podsumowania). Ćwiczenie trwa 5 minut, a psycholog pozostaje z diadą, ale nie interweniuje w jego trakcie. Ćwiczenie to polega na tym, że pacjent i opiekunowie wcielają się w określoną rolę: „odkrywającego” i „słuchającego”. Każda rola jest powiązana z określonymi instrukcjami. Ćwiczenie (a tym samym zadanie) jest wykonywane dwa razy w ciągu sesji, aby umożliwić pacjentowi i opiekunowi wypróbowanie każdej z tych ról. Podczas pierwszej i drugiej sesji ujawniający musi wyrazić słuchaczowi osobisty stres związany z rakiem. Słuchacz musi słuchać i reagować wspierająco na ten wyrażony stres związany z rakiem. W trzeciej i czwartej sesji ujawniający musi poprosić słuchacza o pomoc w związku ze stresem związanym z rakiem. Słuchacz musi wysłuchać i odpowiedzieć na tę prośbę o wsparcie. Odprawa ćwiczeń polega na wysłuchaniu na sesji protokołu ćwiczeń. Po wysłuchaniu psycholog pyta słuchacza, jakie zachowania komunikacyjne ujawniającego pomagają mu zrozumieć wyrażany stres związany z chorobą nowotworową. Psycholog pyta również ujawniającego, jakie zachowania komunikacyjne słuchacza pomagają mu czuć się wspieranym. Następnie psycholog wzmacnia każdą pozytywną strategię komunikacyjną stosowaną przez ujawniającego i słuchacza.
(4) Zakończenie sesji: Psycholog podsumowuje dwa zadania komunikacyjne i odnotowuje wszystkie pozytywne strategie komunikacyjne stosowane przez pacjenta i opiekuna w ujawnianiu się/odpowiadaniu (pierwsza i druga sesja) lub prośbie o wsparcie/odpowiadaniu na prośbę o wsparcie.
5. Procedura oceny: Pacjenci i opiekunowie są oceniani na podstawie samoopisowych pomiarów na początku badania (T1) (po włączeniu) i 2 tygodnie po interwencji (w grupie eksperymentalnej) lub 6 tygodni po punkcie wyjściowym (T2) (w grupie kontrolnej) . Pacjenci i opiekunowie wypełniają dokładnie te same kwestionariusze i skale. Pacjenci mieli dodatkowo medyczny kwestionariusz na początku badania, a personel badawczy ocenił ich stan sprawności w oparciu o Skalę Stanu Wydolności Karnofsky'ego w T1 i T2. Inne specyficzne informacje onkologiczne zostały zebrane na podstawie przeglądu dokumentacji medycznej.
W T1 kwestionariusz demograficzny ocenia płeć, wiek, pochodzenie kulturowe, poziom wykształcenia, język ojczysty, sytuację zawodową, sytuację rodzinną (dzieci) oraz wywiad psychiatryczny. W T1, diadyczny kwestionariusz informacyjny ocenia typ związku, długość związku, sytuację życiową i częstotliwość kontaktów między pacjentami a opiekunami.
Pacjenci i opiekunowie wypełniają następujące skale samoopisowe w T1 i T2: (1) częstotliwość komunikacji w diadzie związanej z rakiem, (2) satysfakcja z komunikacji w diadzie związanej z rakiem, (3) poczucie własnej skuteczności w komunikacji związanej z rakiem, (4) radzenie sobie w diadzie Inwentarz, (5) Szpitalna Skala Lęku i Depresji oraz (6) Lista kontrolna sposobów radzenia sobie.
6. Analiza statystyczna: Analiza statystyczna składała się z analizy porównawczej grup na początku badania, przy użyciu odpowiednio testów parametrycznych i nieparametrycznych (test t Studenta, test U Manna-Withneya lub test chi-kwadrat). Wyniki pacjentów i opiekunów na początku badania i po DCRI lub po okresie oczekiwania porównano za pomocą analizy wariancji z powtarzanymi pomiarami (MANOVA). Efekty czasowe i grupowe po czasie przetwarzano za pomocą MANOVA. Wielkość efektu zostanie podana z eta-kwadratem (η²) podanym przez MANOVA. Wszystkie testy były dwustronne, a alfa ustalono na 0,05. Wszystkie analizy przeprowadzono przy użyciu SPSS®, wersja 25.
7. Kontrola jakości danych: Jest 6 współpracowników badania: (1) kierownik rekrutacji, (2) koordynator dochodzenia, (3) asesor, (4) psycholog odpowiedzialny za interwencję, (5) kierownik danych oraz (6 i 7) dwóch asystentów danych.
- Kierownik rekrutacji zarządza procesem rekrutacji. Każdy etap rekrutacji został zatwierdzony przez uczelnianą komisję etyczną. Numery telefonów pacjentów spełniające kryteria włączenia są przekazywane przez personel medyczny wyłącznie kierownikowi rekrutacji. Te numery telefonów są niszczone po fazie rekrutacji. Kierownik rekrutacji dzwoni do każdego pacjenta, aby przekazać mu podstawowe informacje o badaniu. Jeśli są zainteresowani, kierownik rekrutacji dzwoni do wyznaczonego opiekuna za zgodą pacjenta. Jeśli opiekun również wyrazi zgodę, kierownik rekrutacji umawia się na spotkanie w celu wyrażenia pisemnej świadomej zgody.
- Asystent śledczy podaje numer randomizacji dla każdej uczestniczącej diady kierownikowi danych. Wszystkie sesje DCRI rezerwuje dla psychologa w odpowiednich terminach (dotyczących grupy).
- Asesor pomaga uczestnikom w kwestionariuszach i skalach, jeśli tego potrzebują, i ocenia każdego pacjenta według skali Karnofsky'ego. Dla każdej oceny sporządzana jest kopia numeryczna. Ta kopia jest umieszczana na zaszyfrowanym dysku twardym. Wersja papierowa przekazywana jest osobiście administratorowi danych. Wersje papierowe są przechowywane w bezpiecznym miejscu.
- Psycholog prowadzi DCRI
- Menedżer danych zarządza liczbą randomizacji, zabezpiecza przechowywanie danych, kodowanie danych i sprawdzanie kodowania.
- Asystenci danych kodują dane dostarczane przez kwestionariusze i skale. Mają tylko identyfikator uczestnika i nie mają informacji o randomizacji. Podwójne kodowanie, sprawdzane przez administratora danych, zmniejsza błąd kodowania.
To 7-osobowe funkcjonowanie gwarantuje pełną procedurę maskowania od rekrutacji po kodowanie.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Brussels, Belgia, 1000
- Hopital Erasme & Institut Jules Bordet
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Czytać i mówić po francusku
- Mieć ukończone 18 lat lub więcej
- Być zdiagnozowanym z jakimkolwiek typem nowotworu z oczekiwaną długością życia ≥ 6 miesięcy lub być opiekunem pacjentów spełniających te kryteria włączenia
- Aby skorzystać z chemioterapii typu folfox, folfiri, folfirinox lub folfiri + bewacizumab z oczekiwaną długością życia ≥ 6 miesięcy lub być opiekunem pacjentów spełniających te kryteria włączenia
Kryteria wyłączenia:
- Nie leczyć się z powodu zaburzeń psychicznych
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: LECZENIE PODTRZYMUJĄCE
- Przydział: LOSOWO
- Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
- Maskowanie: POCZWÓRNY
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
EKSPERYMENTALNY: Programu DCRI
Diady pacjent-opiekun natychmiast wezmą udział w interwencji wzmacniającej komunikację w diadzie.
W przypadku obu grup pierwsza ocena miała miejsce tuż po rekrutacji, przed randomizacją.
W przypadku tej grupy druga ocena ma miejsce 2 tygodnie po interwencji.
Oceny pre-post składają się z samoopisowych skal oceniających cierpienie emocjonalne, indywidualne radzenie sobie, częstotliwość komunikacji diadycznej związanej z rakiem, satysfakcję, poczucie własnej skuteczności i radzenie sobie.
|
Interwencja psychoedukacyjna i behawioralna skupiona na diadycznej komunikacji związanej z chorobą nowotworową
|
|
NIE_INTERWENCJA: Lista oczekujących
Diady pacjent-opiekun są w stanie oczekiwania przez 6 tygodni.
Jeśli zechcą, wezmą udział w Interwencji po drugiej ocenie.
W przypadku obu grup pierwsza ocena miała miejsce tuż po rekrutacji, przed randomizacją.
W przypadku tej grupy druga ocena ma miejsce 6 tygodni po pierwszej ocenie.
Pierwsza i druga ocena składają się z samoopisowych skal oceniających dystres emocjonalny, indywidualne radzenie sobie, częstotliwość komunikacji diadycznej związanej z chorobą nowotworową, satysfakcję, poczucie własnej skuteczności i radzenie sobie.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Diadyczna komunikacja związana z rakiem
Ramy czasowe: 2 miesiące
|
Samoskuteczność komunikacji w diadzie związanej z rakiem za pomocą skali samoopisowej dla pacjentów i opiekunów.
Postrzeganą samoskuteczność w komunikacji w diadzie mierzono za pomocą 6-wymiarowej skali: kompetencji komunikacyjnych w diadzie.
Każdy wymiar podzielony jest na 5 elementów.
Badany musi ocenić każdą pozycję w zakresie 0-100 (0 = niepewny; 100 = absolutnie pewny), aby stwierdzić, na ile jest pewien, że spełni kompetencje komunikacyjne.
Całkowity wynik (w zakresie 0-100) dla każdego wymiaru jest obliczany jako średnia ocen wszystkich pozycji.
Wyższy wynik odzwierciedla wyższe postrzegane poczucie własnej skuteczności w komunikacji.
|
2 miesiące
|
|
Radzenie sobie w diadzie
Ramy czasowe: 2 miesiące
|
Radzenie sobie w diadzie związane z chorobą nowotworową za pomocą zatwierdzonej skali samoopisowej dla pacjentów i opiekunów: Inwentarz radzenia sobie w diadzie (DCI).
Składa się z następujących sześciu różnych wymiarów: komunikacja ze stresem, wspierające radzenie sobie w diadzie, delegowane radzenie sobie w diadzie, negatywne radzenie sobie w diadzie, wspólne radzenie sobie w diadzie oraz ocena radzenia sobie w diadzie.
DCI ma 5-punktową skalę Likerta (1 = „rzadko”; 5 = „bardzo często”) i zapewnia łączny wynik (35-175) poprzez zsumowanie wszystkich pozycji.
Wyższy wynik odzwierciedla lepsze radzenie sobie w diadzie.
|
2 miesiące
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Cierpienie emocjonalne
Ramy czasowe: 2 miesiące
|
Poziomy stresu emocjonalnego za pomocą zatwierdzonej skali samoopisowej dla pacjentów i opiekunów: Szpitalna Skala Lęku i Depresji (HADS).
Składa się z 2 wymiarów (lęku i depresji) i ma 4-punktową skalę Likerta, która różni się dla każdej pozycji.
HADS zapewnia całkowity wynik (zakres 0-42) poprzez zsumowanie wyników wszystkich pozycji.
Wyższy wynik odzwierciedla wyższy poziom stresu emocjonalnego.
Wynik podskali Lęku (zakres 0-21) uzyskuje się przez zsumowanie wszystkich pozycji Lęku.
Wyższy wynik odzwierciedla większy niepokój.
Wyniki podskali depresji (zakres 0-21) uzyskuje się poprzez zsumowanie wszystkich pozycji dotyczących depresji.
Wyższy wynik odzwierciedla więcej depresji.
|
2 miesiące
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Darius Razavi, MD, PhD, Université Libre de Bruxelles
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Lee E, Roberts LJ. (2018). Between individual and family coping: a decade of theory and research on couples coping with health-related stress. Journal of Family Theory & Review 10: 141-164. doi: 10.1111/jftr.12252.
- Kayser K, Watson LE, Andrade JT. (2007). Cancer as a "We-disease": examining the process of coping from a relational perspective. Family Systems & Health 25(4): 404-418.
- Candy B, Jones L, Drake R, Leurent B, King M. Interventions for supporting informal caregivers of patients in the terminal phase of a disease. Cochrane Database Syst Rev. 2011 Jun 15;(6):CD007617. doi: 10.1002/14651858.CD007617.pub2.
- Li Q, Loke AY. A literature review on the mutual impact of the spousal caregiver-cancer patients dyads: 'communication', 'reciprocal influence', and 'caregiver-patient congruence'. Eur J Oncol Nurs. 2014 Feb;18(1):58-65. doi: 10.1016/j.ejon.2013.09.003. Epub 2013 Oct 4.
- Song L, Rini C, Ellis KR, Northouse LL. Appraisals, perceived dyadic communication, and quality of life over time among couples coping with prostate cancer. Support Care Cancer. 2016 Sep;24(9):3757-65. doi: 10.1007/s00520-016-3188-0. Epub 2016 Apr 2.
- Badr H, Krebs P. A systematic review and meta-analysis of psychosocial interventions for couples coping with cancer. Psychooncology. 2013 Aug;22(8):1688-704. doi: 10.1002/pon.3200. Epub 2012 Oct 9.
- Waldron EA, Janke EA, Bechtel CF, Ramirez M, Cohen A. A systematic review of psychosocial interventions to improve cancer caregiver quality of life. Psychooncology. 2013 Jun;22(6):1200-7. doi: 10.1002/pon.3118. Epub 2012 Jun 25.
- Manne SL, Ostroff JS, Norton TR, Fox K, Goldstein L, Grana G. Cancer-related relationship communication in couples coping with early stage breast cancer. Psychooncology. 2006 Mar;15(3):234-47. doi: 10.1002/pon.941.
- Northouse LL, Mood DW, Montie JE, Sandler HM, Forman JD, Hussain M, Pienta KJ, Smith DC, Sanda MG, Kershaw T. Living with prostate cancer: patients' and spouses' psychosocial status and quality of life. J Clin Oncol. 2007 Sep 20;25(27):4171-7. doi: 10.1200/JCO.2006.09.6503. Epub 2007 Jul 16.
- Kayser K, Scott J. (2008). Helping couples cope with women's cancer. New York : Springer.
- Manne S, Badr H, Zaider T, Nelson C, Kissane D. Cancer-related communication, relationship intimacy, and psychological distress among couples coping with localized prostate cancer. J Cancer Surviv. 2010 Mar;4(1):74-85. doi: 10.1007/s11764-009-0109-y. Epub 2009 Dec 6.
- Porter LS, Keefe FJ, Baucom DH, Hurwitz H, Moser B, Patterson E, Kim HJ. Partner-assisted emotional disclosure for patients with gastrointestinal cancer: results from a randomized controlled trial. Cancer. 2009 Sep 15;115(18 Suppl):4326-38. doi: 10.1002/cncr.24578.
- Porter LS, Keefe FJ, Baucom DH, Hurwitz H, Moser B, Patterson E, Kim HJ. Partner-assisted emotional disclosure for patients with GI cancer: 8-week follow-up and processes associated with change. Support Care Cancer. 2012 Aug;20(8):1755-62. doi: 10.1007/s00520-011-1272-z. Epub 2011 Sep 24.
- Tiete J, Delvaux N, Lienard A, Razavi D. Efficacy of a dyadic intervention to improve communication between patients with cancer and their caregivers: A randomized pilot trial. Patient Educ Couns. 2021 Mar;104(3):563-570. doi: 10.1016/j.pec.2020.08.024. Epub 2020 Aug 27.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- DCRI
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .