- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03884114
Porównanie trzech metod oceny kompetencji klinicznych studentów medycyny (SIMEVAL)
Ocena kompetencji klinicznych studentów medycyny: porównanie symulacji o wysokiej wierności, poważnej gry i pytań wielokrotnego wyboru
Niniejsze badanie, koncentrujące się na leczeniu zaostrzeń astmy u dzieci, ocenia umiejętności kliniczne studentów medycyny za pomocą trzech różnych narzędzi oceny: (i) gry symulacyjnej „Effic'Asthme” opracowanej w celu szkolenia poszczególnych osób w zakresie postępowania w zaostrzeniach astmy u dzieci; (ii) kwestionariusz wielokrotnego wyboru (MCQ) na ten sam temat opracowany na potrzeby badania oraz (iii) symulacja wysokiej wierności (HF), uważana za złoty standard zwiększonego realizmu.
Jego celem jest określenie, która gra symulacyjna lub MCQ najlepiej odzwierciedla kompetencje kliniczne studentów medycyny oceniane na symulatorze HF.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Ocena kompetencji klinicznych studentów medycyny od dawna budzi zainteresowanie instytucji edukacyjnych. Obiektywne strukturalne badanie kliniczne (OSCE) i oceny w warunkach symulacji o wysokiej wierności (HF) stanowią interesujące metody oceny, ale wiążą się z ogromnymi kosztami, zwłaszcza gdy są wykorzystywane do standaryzowanych ocen na dużą skalę. Kwestionariusze wielokrotnego wyboru (MCQ) pozostają najczęstszym narzędziem oceny w szkołach medycznych.
Gry symulacyjne mogą stanowić interesujący kompromis między tanią, ale ograniczoną oceną dozwoloną przez MCQ, a kompleksową, ale bardzo kosztowną oceną, na którą pozwalają symulacje OBWE i HF.
Niniejsze badanie, koncentrujące się na leczeniu zaostrzeń astmy u dzieci, ocenia umiejętności kliniczne studentów medycyny za pomocą trzech różnych narzędzi oceny: (i) gry symulacyjnej „Effic'Asthme” opracowanej w celu szkolenia poszczególnych osób w zakresie postępowania w zaostrzeniach astmy u dzieci; (ii) MCQ na ten sam temat opracowany na potrzeby badania oraz (iii) symulacja HF, uważana za złoty standard dla zwiększonego realizmu.
Jego celem jest określenie, która gra symulacyjna lub MCQ najlepiej odzwierciedla kompetencje kliniczne studentów medycyny oceniane na symulatorze HF.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
-
Paris Cedex 06, Francja, 75270
- Université Paris Descartes
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
studenci medycyny z Uniwersytetu Paris 5, którzy spełniają następujące kryteria
- Będąc na piątym roku szkoły medycznej
- Po zdaniu egzaminu pediatrycznego w ciągu ostatnich 15 dni
- Chęć udziału w badaniu
Kryteria wyłączenia:
- odmowa udziału
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: INNY
- Model interwencyjny: SEKWENCYJNY
- Maskowanie: NIC
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
INNY: Wszyscy uczestnicy
Wszyscy uczestnicy są oceniani na podstawie scenariusza zaostrzenia astmy u dzieci za pomocą trzech różnych narzędzi oceny: (i) gry symulacyjnej EfficAsthme opracowanej w celu szkolenia poszczególnych osób w zakresie postępowania w zaostrzeniach astmy u dzieci; (ii) MCQ na ten sam temat opracowany na potrzeby badania oraz (iii) symulacja HF, uważana za złoty standard dla zwiększonego realizmu.
|
Pierwszą badaną metodą oceny jest symulacja o wysokiej wierności (HF).
W naszym badaniu ta modalność jest uważana za złoty standard oceny oceny klinicznej, ponieważ symulacja HF odpowiada modalności, która najlepiej odzwierciedla kompetencje kliniczne w warunkach szpitalnych.
Zastosowany manekin pediatryczny HF (SimBaby) jest w stanie odtworzyć wszystkie objawy zaostrzenia astmy (kaszel, świszczący oddech, przyspieszony oddech, wciągnięcie klatki piersiowej, oddech na huśtawce, sinica).
W sali symulacyjnej uczestnicy mogą korzystać z tych samych przedmiotów, które są obecne w grze symulacyjnej (szklanka wody, paracetamol, krótko działający beta-agonista, lek kontrolujący (Fluticasone), spacer astmatyczny z maską na twarz, krople do nosa z solą fizjologiczną wykonać irygację nosa, doustne sterydy w tabletkach (prednizon) i telefon).
EfficAsthme to gra symulacyjna używana na tablecie.
Ta gra symulacyjna została opracowana w celu szkolenia rodziców w zakresie postępowania w przypadku zaostrzeń astmy u ich dzieci.
Na potrzeby badania EfficAsthme odchodzi od swojego pierwotnego zastosowania do oceny umiejętności klinicznych uczniów.
W badaniu wykorzystano scenariusz szkoleniowy „Zanieczyszczona atmosfera”.
Uczestnicy muszą obserwować objawy prezentowane przez dziecko i określić stopień zaostrzenia astmy.
Z menu znajdującego się po prawej stronie ekranu, uczestnik może wybrać kilka działań, zwłaszcza w celu podania krótko działającego beta-agonisty.
Trzeci tryb oceny odpowiada kwestionariuszowi wielokrotnego wyboru (MCQ) zawierającemu 15 pytań.
Jeśli chodzi o symulację HF i grę symulacyjną, MCQ rozpoczyna się od tej samej odprawy i kontynuuje 15 pytań dotyczących postępowania w umiarkowanym zaostrzeniu astmy.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Pozycje „oceny skuteczności zaostrzeń astmy”
Ramy czasowe: Linia bazowa
|
W tej punktacji wykorzystano skalę opracowaną na potrzeby badania, „Wynik skuteczności zaostrzeń astmy”, mieszczący się w zakresie od 0 do 19, gdzie 19 jest najwyższą oceną oznaczającą, że wszystkie czynności zostały wykonane prawidłowo (1 punkt za prawidłowo wykonaną czynność). Wynik ten pozwoli obliczyć stopień korelacji obliczony współczynnikiem Kappa dla każdej wykonanej akcji lub udzielonej odpowiedzi, między grą symulacyjną a sesją symulacji o wysokiej wierności z jednej strony; oraz między kwestionariuszem wielokrotnego wyboru a sesją symulacji o wysokiej wierności z drugiej strony; Następnie porównamy mediany współczynników Kappa dla każdego schorzenia i ustalimy, który z kwestionariuszy wielokrotnego wyboru lub gra symulacyjna najlepiej odzwierciedla kompetencje kliniczne studentów medycyny obserwowane podczas sesji symulacji o wysokiej wierności. |
Linia bazowa
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Całkowity wynik w „wyniku skuteczności zaostrzenia astmy”
Ramy czasowe: Linia bazowa
|
Suma punktów z tej listy kontrolnej pozwoli obliczyć:
Pozwoli to również na porównanie mediany wyników uczniów między trzema metodami oceny (symulacja wysokiej wierności, gra symulacyjna i kwestionariusz wielokrotnego wyboru) oraz rozproszenie wyników między trzema metodami. |
Linia bazowa
|
|
Zadowolenie uczniów korzystających ze skal Likerta z każdą metodą oceny
Ramy czasowe: Linia bazowa
|
Zadowolenie uczniów z gry symulacyjnej oraz kwestionariusza wielokrotnego wyboru zostanie ocenione za pomocą kwestionariusza ze skalami Likerta.
|
Linia bazowa
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: David Drummond, MD, PhD, Université Paris Descartes
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Norcini JJ, Swanson DB, Grosso LJ, Webster GD. Reliability, validity and efficiency of multiple choice question and patient management problem item formats in assessment of clinical competence. Med Educ. 1985 May;19(3):238-47. doi: 10.1111/j.1365-2923.1985.tb01314.x.
- Drummond D, Delval P, Abdenouri S, Truchot J, Ceccaldi PF, Plaisance P, Hadchouel A, Tesniere A. Serious game versus online course for pretraining medical students before a simulation-based mastery learning course on cardiopulmonary resuscitation: A randomised controlled study. Eur J Anaesthesiol. 2017 Dec;34(12):836-844. doi: 10.1097/EJA.0000000000000675.
- Adjedj J, Ducrocq G, Bouleti C, Reinhart L, Fabbro E, Elbez Y, Fischer Q, Tesniere A, Feldman L, Varenne O. Medical Student Evaluation With a Serious Game Compared to Multiple Choice Questions Assessment. JMIR Serious Games. 2017 May 16;5(2):e11. doi: 10.2196/games.7033.
- Fonteneau T, Billion E, Abdoul C, Le S, Hadchouel A, Drummond D. Simulation Game Versus Multiple Choice Questionnaire to Assess the Clinical Competence of Medical Students: Prospective Sequential Trial. J Med Internet Res. 2020 Dec 16;22(12):e23254. doi: 10.2196/23254.
Przydatne linki
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Inne numery identyfikacyjne badania
- Ilumens0003
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
- Anonimowe cechy uczestników
- Prawidłowe i nieprawidłowe działania i odpowiedzi uczestników oceniane na 3 różne sposoby: kwestionariusz wielokrotnego wyboru, symulacja o wysokiej wierności i gra symulacyjna
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .