- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT03884114
Comparación de tres modalidades para evaluar la competencia clínica de los estudiantes de medicina (SIMEVAL)
Evaluación de la competencia clínica de estudiantes de medicina: una comparación de simulación de alta fidelidad, juego serio y preguntas de opción múltiple
Este estudio, centrado en el manejo de las exacerbaciones del asma pediátrica, evalúa las habilidades clínicas de los estudiantes de medicina utilizando tres herramientas de evaluación diferentes: (i) el juego de simulación "Effic'Asthme" desarrollado para capacitar a las personas en el manejo de las exacerbaciones del asma pediátrica; (ii) un cuestionario de opción múltiple (MCQ) sobre el mismo tema desarrollado para el propósito del estudio y (iii) simulación de alta fidelidad (HF), considerada como el estándar de oro por su realismo mejorado.
Su objetivo es determinar cuál del juego de simulación o el MCQ refleja mejor la competencia clínica de los estudiantes de medicina evaluados en un simulador de HF.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
La evaluación de la competencia clínica de los estudiantes de medicina ha sido durante mucho tiempo una preocupación para las instituciones educativas. El examen clínico estructural objetivo (OSCE) y las evaluaciones en entornos de simulación de alta fidelidad (HF) representan modalidades de evaluación interesantes pero están asociadas con costos enormes, especialmente cuando se utilizan para evaluaciones estandarizadas a gran escala. Los cuestionarios de opción múltiple (MCQ) siguen siendo la herramienta de evaluación más común en las facultades de medicina.
Los juegos de simulación pueden representar un compromiso interesante entre la evaluación económica pero limitada que permiten los MCQ y la evaluación integral pero muy costosa que permiten la simulación OSCE y HF.
Este estudio, centrado en el manejo de las exacerbaciones del asma pediátrica, evalúa las habilidades clínicas de los estudiantes de medicina utilizando tres herramientas de evaluación diferentes: (i) el juego de simulación "Effic'Asthme" desarrollado para capacitar a las personas en el manejo de las exacerbaciones del asma pediátrica; (ii) un MCQ sobre el mismo tema desarrollado para el propósito del estudio y (iii) simulación HF, considerada como el estándar de oro por su realismo mejorado.
Su objetivo es determinar cuál del juego de simulación o el MCQ refleja mejor la competencia clínica de los estudiantes de medicina evaluados en un simulador de HF.
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Fase
- No aplica
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
-
Paris Cedex 06, Francia, 75270
- Université Paris Descartes
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
Acepta Voluntarios Saludables
Géneros elegibles para el estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
estudiantes de medicina de la Universidad de París 5 que cumplan con los siguientes criterios
- Estar en su quinto año de la escuela de medicina.
- Haber superado su examen pediátrico en los 15 días anteriores
- Dispuesto a participar en el estudio
Criterio de exclusión:
- negativa a participar
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
- Propósito principal: OTRO
- Modelo Intervencionista: SECUENCIAL
- Enmascaramiento: NINGUNO
Armas e Intervenciones
Grupo de participantes/brazo |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
OTRO: Todos los participantes
Todos los participantes son evaluados en un escenario de exacerbación del asma pediátrica utilizando tres herramientas de evaluación diferentes: (i) el juego de simulación EfficAsthme desarrollado para capacitar a las personas en el manejo de las exacerbaciones del asma pediátrica; (ii) un MCQ sobre el mismo tema desarrollado para el propósito del estudio y (iii) simulación HF, considerada como el estándar de oro por su realismo mejorado.
|
La primera modalidad de evaluación estudiada es la simulación de alta fidelidad (HF).
En nuestro estudio, esta modalidad se considera el método de evaluación estándar de oro de la evaluación clínica, ya que la simulación de IC corresponde a la modalidad que refleja la mejor competencia clínica en el ámbito hospitalario.
El maniquí pediátrico HF utilizado (SimBaby) es capaz de reproducir todos los signos de una exacerbación del asma (tos, sibilancias, taquipnea, tiraje torácico, respiración en vaivén, cianosis).
En la sala de simulación, los participantes pueden utilizar los mismos elementos que los presentes en el juego de simulación (un vaso de agua, paracetamol, beta-agonista de acción corta, tratamiento controlador (Fluticasona), un espaciador de asma con máscara facial, gotas nasales de solución salina para realizar irrigación nasal, esteroides orales en tabletas (prednisona), y teléfono).
EfficAsthme es un juego de simulación que se utiliza en una tableta.
Este juego de simulación fue desarrollado para capacitar a los padres en el manejo de las exacerbaciones del asma de sus hijos.
A los efectos del estudio, EfficAsthme se desvía de su uso original para evaluar las habilidades clínicas de los estudiantes.
En este estudio se utiliza el escenario de entrenamiento "Una atmósfera contaminada".
Los participantes deben observar los signos presentados por el niño y determinar la gravedad de la exacerbación del asma.
Desde un menú a la derecha de la pantalla, el participante puede elegir varias acciones, especialmente para proporcionar el beta-agonista de acción corta.
La tercera modalidad de evaluación corresponde a un cuestionario de opción múltiple (MCQ) que consta de 15 preguntas.
En cuanto a la simulación de IC y el juego de simulación, el MCQ comienza con la misma sesión informativa y continúa con 15 preguntas sobre el manejo de una exacerbación moderada del asma.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Elementos de la "puntuación de rendimiento de la exacerbación del asma"
Periodo de tiempo: Base
|
Esta puntuación utiliza una escala diseñada para el propósito del estudio, la "puntuación de rendimiento de la exacerbación del asma", que va de 0 a 19, siendo 19 la puntuación más alta, lo que significa que todas las acciones se realizaron correctamente (1 punto por acción realizada correctamente). Esta puntuación permitirá calcular el grado de correlación calculado por el coeficiente Kappa para cada acción realizada o respuesta proporcionada, entre el juego de simulación y la sesión de simulación de alta fidelidad por un lado; y entre el cuestionario de opción múltiple y la sesión de simulación de alta fidelidad por otro lado; Luego, compararemos los coeficientes Kappa medianos para cada condición y determinaremos cuál del cuestionario de opción múltiple o el juego de simulación refleja mejor la competencia clínica de los estudiantes de medicina observados durante una sesión de simulación de alta fidelidad. |
Base
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
La puntuación total en la "puntuación de rendimiento de la exacerbación del asma"
Periodo de tiempo: Base
|
Las puntuaciones totales de esta lista de verificación permitirán calcular:
También permitirá comparar las puntuaciones medianas de los alumnos entre las tres modalidades de evaluación (simulación de alta fidelidad, juego de simulación y cuestionario de opción múltiple), y la dispersión de las puntuaciones entre las tres modalidades. |
Base
|
|
La satisfacción de los estudiantes utilizando escalas de Likert con cada modalidad de evaluación
Periodo de tiempo: Base
|
La satisfacción de los alumnos con el juego de simulación, y con el cuestionario de opción múltiple, se evaluará mediante un cuestionario con escalas tipo Likert.
|
Base
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: David Drummond, MD, PhD, Université Paris Descartes
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Norcini JJ, Swanson DB, Grosso LJ, Webster GD. Reliability, validity and efficiency of multiple choice question and patient management problem item formats in assessment of clinical competence. Med Educ. 1985 May;19(3):238-47. doi: 10.1111/j.1365-2923.1985.tb01314.x.
- Drummond D, Delval P, Abdenouri S, Truchot J, Ceccaldi PF, Plaisance P, Hadchouel A, Tesniere A. Serious game versus online course for pretraining medical students before a simulation-based mastery learning course on cardiopulmonary resuscitation: A randomised controlled study. Eur J Anaesthesiol. 2017 Dec;34(12):836-844. doi: 10.1097/EJA.0000000000000675.
- Adjedj J, Ducrocq G, Bouleti C, Reinhart L, Fabbro E, Elbez Y, Fischer Q, Tesniere A, Feldman L, Varenne O. Medical Student Evaluation With a Serious Game Compared to Multiple Choice Questions Assessment. JMIR Serious Games. 2017 May 16;5(2):e11. doi: 10.2196/games.7033.
- Fonteneau T, Billion E, Abdoul C, Le S, Hadchouel A, Drummond D. Simulation Game Versus Multiple Choice Questionnaire to Assess the Clinical Competence of Medical Students: Prospective Sequential Trial. J Med Internet Res. 2020 Dec 16;22(12):e23254. doi: 10.2196/23254.
Enlaces Útiles
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (ACTUAL)
Finalización primaria (ACTUAL)
Finalización del estudio (ACTUAL)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (ACTUAL)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (ACTUAL)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Otros números de identificación del estudio
- Ilumens0003
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
- Características de los participantes anonimizadas
- Acciones y respuestas correctas e incorrectas de los participantes cuando se evalúan en las 3 modalidades diferentes: cuestionario de opción múltiple, simulación de alta fidelidad y juego de simulación
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .