Comparação de três modalidades para avaliar a competência clínica de estudantes de medicina (SIMEVAL)
Avaliação da Competência Clínica de Estudantes de Medicina: Comparação entre Simulação de Alta Fidelidade, Jogo Sério e Questões de Múltipla Escolha
Este estudo, centrado no manejo das exacerbações da asma pediátrica, avalia as habilidades clínicas de estudantes de medicina por meio de três diferentes instrumentos de avaliação: (i) o jogo de simulação "Effic'Asthme" desenvolvido para treinar indivíduos no manejo das exacerbações da asma pediátrica; (ii) um questionário de múltipla escolha (MCQ) sobre o mesmo assunto desenvolvido para o propósito do estudo e (iii) simulação de alta fidelidade (HF), considerada padrão-ouro por seu maior realismo.
Seu objetivo é determinar qual jogo de simulação ou MCQ reflete melhor a competência clínica de estudantes de medicina avaliados em um simulador de IC.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
A avaliação da competência clínica dos estudantes de medicina tem sido uma preocupação das instituições de ensino. O exame clínico estrutural objetivo (OSCE) e as avaliações em configurações de simulação de alta fidelidade (HF) representam modalidades de avaliação interessantes, mas estão associadas a custos enormes, especialmente quando são usadas para avaliações padronizadas em larga escala. Questionários de múltipla escolha (MCQ) continuam sendo a ferramenta de avaliação mais comum nas escolas médicas.
Os jogos de simulação podem representar um compromisso interessante entre a avaliação barata, mas limitada, permitida pelos MCQs, e a avaliação abrangente, mas altamente cara, permitida pela simulação OSCE e HF.
Este estudo, centrado no manejo das exacerbações da asma pediátrica, avalia as habilidades clínicas de estudantes de medicina por meio de três diferentes instrumentos de avaliação: (i) o jogo de simulação "Effic'Asthme" desenvolvido para treinar indivíduos no manejo das exacerbações da asma pediátrica; (ii) um MCQ sobre o mesmo assunto desenvolvido para o propósito do estudo e (iii) simulação de HF, considerada padrão-ouro por seu maior realismo.
Seu objetivo é determinar qual jogo de simulação ou MCQ reflete melhor a competência clínica de estudantes de medicina avaliados em um simulador de IC.
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
-
Paris Cedex 06, França, 75270
- Université Paris Descartes
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
Aceita Voluntários Saudáveis
Gêneros Elegíveis para o Estudo
Descrição
Critério de inclusão:
estudantes de medicina da Universidade Paris 5 que atendem aos seguintes critérios
- Estar no quinto ano da faculdade de medicina
- Ter sido aprovado no exame pediátrico nos últimos 15 dias
- Disposto a participar do estudo
Critério de exclusão:
- recusa em participar
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: OUTRO
- Modelo Intervencional: SEQUENCIAL
- Mascaramento: NENHUM
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
OUTRO: Todos os participantes
Todos os participantes são avaliados em um cenário de exacerbação de asma pediátrica usando três ferramentas de avaliação diferentes: (i) o jogo de simulação EfficAsthme desenvolvido para treinar indivíduos no manejo de exacerbações de asma pediátrica; (ii) um MCQ sobre o mesmo assunto desenvolvido para o propósito do estudo e (iii) simulação de HF, considerada padrão-ouro por seu maior realismo.
|
A primeira modalidade de avaliação estudada é a simulação de alta fidelidade (HF).
Em nosso estudo, esta modalidade é considerada o método padrão-ouro de avaliação clínica, pois a simulação de IC corresponde à modalidade que melhor reflete a competência clínica em ambiente hospitalar.
O manequim pediátrico HF utilizado (SimBaby), é capaz de reproduzir todos os sinais de uma exacerbação da asma (tosse, sibilância, taquipnéia, tiragem subcostal, respiração em gangorra, cianose).
Na sala de simulação, os participantes podem utilizar os mesmos itens que estão presentes no jogo de simulação (copo de água, paracetamol, beta-agonista de curta duração, tratamento controlador (Fluticasona), espaçador de asma com máscara facial, soro fisiológico para realizar irrigação nasal, esteróides orais em comprimidos (prednisona) e um telefone).
EfficAsthme é um jogo de simulação usado em um tablet.
Este jogo de simulação foi desenvolvido para treinar os pais no manejo das exacerbações de asma de seus filhos.
Para o propósito do estudo, EfficAsthme é desviado de seu uso original para avaliar as habilidades clínicas dos alunos.
O cenário de treinamento "Uma atmosfera poluída" é utilizado neste estudo.
Os participantes precisam observar os sinais apresentados pela criança e determinar a gravidade da exacerbação da asma.
A partir de um menu à direita da tela, o participante pode escolher diversas ações, principalmente para fornecer o beta-agonista de curta duração.
A terceira modalidade de avaliação corresponde a um questionário de escolha múltipla (MCQ) composto por 15 questões.
Quanto à simulação de IC e ao jogo de simulação, o MCQ começa com o mesmo briefing e continua com 15 perguntas sobre o manejo de uma exacerbação moderada da asma.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Itens da "pontuação de desempenho de exacerbação da asma"
Prazo: Linha de base
|
Este escore utiliza uma escala elaborada para o propósito do estudo, o "Asthma exacerbation performance score", que varia de 0 a 19, sendo 19 o valor mais alto, significando que todas as ações foram realizadas corretamente (1 ponto por ação realizada corretamente). Esta pontuação permitirá calcular o grau de correlação calculado pelo coeficiente Kappa para cada ação executada ou resposta fornecida, entre o jogo de simulação e a sessão de simulação de alta fidelidade, por um lado; e entre o questionário de múltipla escolha e a sessão de simulação de alta fidelidade, por outro lado; Em seguida, compararemos os coeficientes Kappa medianos para cada condição e determinaremos qual questionário de múltipla escolha ou jogo de simulação reflete melhor a competência clínica de estudantes de medicina observados durante uma sessão de simulação de alta fidelidade. |
Linha de base
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
A pontuação total na "pontuação de desempenho de exacerbação da asma"
Prazo: Linha de base
|
As pontuações totais desta lista de verificação permitirão calcular:
Permitirá ainda comparar as pontuações medianas dos alunos entre as três modalidades de avaliação (simulação de alta fidelidade, jogo de simulação e questionário de escolha múltipla), e a dispersão das pontuações entre as três modalidades. |
Linha de base
|
|
A satisfação dos alunos usando escalas Likert com cada modalidade de avaliação
Prazo: Linha de base
|
A satisfação dos alunos com o jogo de simulação e com o questionário de escolha múltipla será avaliada através de um questionário com escalas Likert.
|
Linha de base
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Investigadores
- Investigador principal: David Drummond, MD, PhD, Université Paris Descartes
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Norcini JJ, Swanson DB, Grosso LJ, Webster GD. Reliability, validity and efficiency of multiple choice question and patient management problem item formats in assessment of clinical competence. Med Educ. 1985 May;19(3):238-47. doi: 10.1111/j.1365-2923.1985.tb01314.x.
- Drummond D, Delval P, Abdenouri S, Truchot J, Ceccaldi PF, Plaisance P, Hadchouel A, Tesniere A. Serious game versus online course for pretraining medical students before a simulation-based mastery learning course on cardiopulmonary resuscitation: A randomised controlled study. Eur J Anaesthesiol. 2017 Dec;34(12):836-844. doi: 10.1097/EJA.0000000000000675.
- Adjedj J, Ducrocq G, Bouleti C, Reinhart L, Fabbro E, Elbez Y, Fischer Q, Tesniere A, Feldman L, Varenne O. Medical Student Evaluation With a Serious Game Compared to Multiple Choice Questions Assessment. JMIR Serious Games. 2017 May 16;5(2):e11. doi: 10.2196/games.7033.
- Fonteneau T, Billion E, Abdoul C, Le S, Hadchouel A, Drummond D. Simulation Game Versus Multiple Choice Questionnaire to Assess the Clinical Competence of Medical Students: Prospective Sequential Trial. J Med Internet Res. 2020 Dec 16;22(12):e23254. doi: 10.2196/23254.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (REAL)
Conclusão Primária (REAL)
Conclusão do estudo (REAL)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (REAL)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (REAL)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Outros números de identificação do estudo
- Ilumens0003
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Descrição do plano IPD
- Características dos participantes anonimizadas
- Ações e respostas corretas e incorretas dos participantes quando avaliados em 3 modalidades diferentes: questionário de múltipla escolha, simulação de alta fidelidade e jogo de simulação
Prazo de Compartilhamento de IPD
Critérios de acesso de compartilhamento IPD
Tipo de informação de suporte de compartilhamento de IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDO
- SEIVA
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .