- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT04350411
Porównanie PEAK PlasmaBlade™ z konwencjonalną diatermią w rekonstrukcji piersi z wolnego płata w jamie brzusznej
Porównanie PEAK PlasmaBlade™ z konwencjonalną diatermią w rekonstrukcji piersi z wolnego płata w jamie brzusznej — pojedynczy ośrodek, podwójnie ślepa, randomizowana, kontrolowana próba
Elektrochirurgia pozwala na preparowanie z równoczesną hemostazą. Jedną z jego wad jest to, że wytwarzanie ciepła może spowodować uszkodzenie otaczających tkanek, co może skutkować problemami z gojeniem się ran i zwiększoną częstością powstawania wysięków.
PEAK PlasmaBlade™ (PPB) to nowe urządzenie elektrochirurgiczne, które może przezwyciężyć ten problem dzięki możliwości pracy w niższej temperaturze, zmniejszając w ten sposób dodatkowe uszkodzenia termiczne.
Różne badania eksperymentalne na modelach zwierzęcych i ludzkich, porównujące PEAK PlasmaBlade™ i inne narzędzia chirurgiczne do nacięć, wykazały zmniejszenie szerokości strefy urazu termicznego, zmniejszenie stanu zapalnego rany, zwiększenie wytrzymałości rany i zmniejszenie blizny na korzyść PEAK PlasmaBlade ™ i porównywalne z nacięciami skalpelem. Prospektywne badanie kliniczne opublikowane przez Dogan i in. w 2013 roku, w tym 46 kolejnych pacjentek z rakiem piersi poddanych zmodyfikowanej radykalnej mastektomii za pomocą konwencjonalnej diatermii (n=22) lub PEAK PlasmaBlade™ (n=24), wykazało statystycznie istotne zmniejszenie produkcji płynu w ranie (p=0,025), prowadzące do wcześniejszego usunięcia drenażu (p=0,020) w grupie PEAK PlasmaBlade™.
Porównywalnie do chirurgii onkologicznej piersi, po stronie dawcy jamy brzusznej, po stronie dawcy jamy brzusznej, po rekonstrukcji piersi głębokim perforatorem nadbrzusza/oszczędzającym mięśnie płatem poprzecznym mięśnia prostego brzucha (DIEP/MS-TRAM), często występują długotrwałe wymagania związane z drenażem w przypadku dużej produkcji płynu z rany i powstawania wysięków surowiczych. Aby ocenić wpływ PEAK PlasmaBlade™ do preparowania jamy brzusznej w autologicznej rekonstrukcji piersi na wytwarzanie płynu w ranie i powikłania, takie jak seroma, przeprowadzono to randomizowane, kontrolowane badanie kliniczne z podwójnie ślepą próbą.
Postawiono hipotezę, że użycie PEAK PlasmaBlade™ do pobrania płata DIEP/MS-TRAM spowodowałoby 1) krótsze zapotrzebowanie na drenaż brzuszny (dni); 2) mniejsza całkowita objętość drenażu (ml) z przewodów brzusznych; 3) niższy poziom cytokin zapalnych w płynie drenażowym oraz 4) mniej i mniejsze seromy byłyby identyfikowane za pomocą ultradźwięków w okresie obserwacji.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Badanie przeprowadzono między listopadem 2016 a majem 2018 w jednym ośrodku, St. Andrew's Center for Plastic Surgery and Burns in Broomfield Hospital, w Chelmsford w Wielkiej Brytanii, z udziałem wszystkich pacjentów z nagłym i opóźnionym DIEP/MS-TRAM dwóch starszych chirurgów plastycznych, którzy zgodzili się na udział i spełnili kryteria włączenia/wykluczenia. Wszyscy uczestnicy podpisali świadomą zgodę. Randomizacja została przeprowadzona przy użyciu Transeuropejskiej Sieci Usług Badań Klinicznych (TENALEA), która jest internetowym systemem randomizacji. Pacjenci zostali przydzieleni do „Grupy A – diatermia” lub „Grupy B – PEAK PlasmaBlade™”. Zaślepienie przerwano po zakończeniu 6-tygodniowego okresu obserwacji ostatniego pacjenta.
U wszystkich pacjentek wykonano standaryzowaną procedurę rekonstrukcji piersi metodą DIEP lub MS-TRAM. Skalpelem wykonano nacięcie skóry na głębokość skóry właściwej. Podniesienie płata zostało następnie wykonane za pomocą PEAK Plasma Blade™ lub konwencjonalnej diatermii. Przed zamknięciem jamy brzusznej wprowadzono dwa francuskie dreny Blake'a 15 i przymocowano je do skóry szwem jedwabnym 2,0 oraz połączono z systemem drenażu rany o niskim podciśnieniu (85 kPa/neg 100 mmHg). Każdy pacjent będzie nosił bandaż brzuszny (9-calowy, Marena) przez 6 tygodni po operacji. Podczas pobytu w szpitalu zbierano dane dotyczące zapotrzebowania na drenaż, całkowitego dobowego drenażu jamy brzusznej, bólu, ruchomości i powikłań. W dobie 0, 1 i 2 pobrano również płyn z drenażu jamy brzusznej. Przechowywano go w oznakowanych 1,5 ml probówkach Eppendorfa w zamrażarce -80°C. Próbki zostały wysłane do Myriad RBM, Inc., certyfikowanego przez CLIA laboratorium testującego biomarkery, zlokalizowanego w Austin w Teksasie (Stany Zjednoczone), w celu analizy cytokin zapalnych. Dreny brzuszne usunięto po opróżnieniu 30 ml lub mniej w ciągu 24 godzin. Po wypisie pacjenci zgłaszali się na oddział ambulatoryjny po 2 i 6 tygodniach. Podczas obu wizyt kontrolnych rejestrowano dane dotyczące powikłań. Wykonano również USG jamy brzusznej przy użyciu przenośnego aparatu ultrasonograficznego V-Universal™ Stand (SonoSite, Inc) w celu zidentyfikowania i zmierzenia kolekcji surowiczaków jamy brzusznej. Seromy aspirowano tylko wtedy, gdy powodowały dyskomfort u pacjenta. Po zakończeniu 6-tygodniowej obserwacji pacjentów wypisano z badania. Wszystkie dane zostały zebrane przez zaślepionego głównego badacza badania i zalogowane do elektronicznej bazy danych.
Do obliczenia mocy wykorzystano dane z przeprowadzonego w jednostce badacza badania pilotażowego dotyczącego zapotrzebowania na drenaż. Daje to minimalną wielkość próby wynoszącą 53 pacjentów w każdej grupie (łącznie 106).
Rozkład normalny oceniano za pomocą testu Shapiro-Wilka, po czym te ciągłe dane analizowano za pomocą testu t dla niezależnej próbki lub testu U Manna-Whitneya w celu zidentyfikowania statystycznie istotnej różnicy między dwiema grupami. All right skośny został przekształcony logarytmicznie, jeśli skutkowało to rozkładem normalnym, do określenia istotności statystycznej stosowano test t niezależnych próbek. Dla danych kategorycznych zastosowano test chi-kwadrat Pearsona dla liczb powyżej 5. Jeśli liczba była równa lub mniejsza niż 5, do określenia istotności statystycznej stosowano dokładny test Fishera. Wartość poniżej lub równa 0,05 (dwustronna) uznano za istotną statystycznie. Zastosowano regresję liniową (model proporcjonalnego hazardu Coxa) w celu zidentyfikowania istotnych determinant czasu do usunięcia drenażu. Zmienne, które miały istotną wartość p w analizie jednowymiarowej, zostały włączone do analizy wielu zmiennych. Istotne determinanty mogą wskazywać czynniki zakłócające, które zostaną poprawione. Regresja logistyczna została wykorzystana do identyfikacji determinantów powikłań i obecności seroma w 2- i 6-tygodniowym badaniu USG jamy brzusznej. Zmienne, które miały istotną wartość p w analizie jednowymiarowej, zostały włączone do analizy wielu zmiennych, jeśli żaden z wyznaczników nie był znaczącym wartością p
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Essex
-
Chelmsford, Essex, Zjednoczone Królestwo, CM17ET
- Mid Essex NHS trust
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Osoby dorosłe w wieku 18-80 lat, zdolne do wyrażenia zgody
- Jednostronna natychmiastowa lub opóźniona rekonstrukcja piersi metodą DIEP/MS-TRAM
- BMI >20
Kryteria wyłączenia:
- Dzieci (
- Obustronna lub dwuszypułowa rekonstrukcja piersi metodą DIEP/MS-TRAM
- BMI
- Cukrzycowy
- Supresja odporności
- Zaburzenia krzepnięcia
- Na lekach sterydowych
- Ciąża
- Aktywne palenie
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Inny
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Konwencjonalna diatermia
Rekonstrukcja piersi metodą DIEP/MS-TRAM bez podniesienia płata wykonanego za pomocą konwencjonalnej diatermii
|
Uniesienie płata bez brzucha wykonane za pomocą konwencjonalnej diatermii.
Ustawienia: cięcie 40 Watt, koagulacja 40 Watt.
|
|
Eksperymentalny: PEAK PlasmaBlade™
Rekonstrukcja piersi DIEP/ MS-TRAM bez podniesienia płata wykonana za pomocą PEAK PlasmaBlade™
|
Uniesienie płata bez brzucha wykonane za pomocą PEAK PlasmaBlade™ Ustawienia: cięcie 7 (35 Watt), koagulacja 7 (35 Watt)
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Liczba dni, przez które wymagane były dreny brzuszne
Ramy czasowe: Wymagania dotyczące drenażu od dnia operacji (dzień 0) do dnia usunięcia drenażu przy produkcji 30 ml lub mniej/24 godziny
|
Liczba dni po operacji
|
Wymagania dotyczące drenażu od dnia operacji (dzień 0) do dnia usunięcia drenażu przy produkcji 30 ml lub mniej/24 godziny
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Czas podnoszenia klapy
Ramy czasowe: Dane rejestrowane podczas pracy
|
Czas potrzebny do podniesienia płata brzusznego (minuty)
|
Dane rejestrowane podczas pracy
|
|
Masa płata brzusznego
Ramy czasowe: Dane rejestrowane podczas pracy
|
Masa uniesionego płata brzusznego w gramach
|
Dane rejestrowane podczas pracy
|
|
Markery stanu zapalnego w płynie z drenażu jamy brzusznej w dniach 0, 1 i 2
Ramy czasowe: Spuść płyn w dniu 0, 1 i 2
|
Markery stanu zapalnego w płynie z drenażu jamy brzusznej: TNF-alfa, IL-4, IL-6,IL-8, IL-10, IL-18, MIP-1 alfa, MIP-1 beta, MCP-1
|
Spuść płyn w dniu 0, 1 i 2
|
|
Ocena bólu
Ramy czasowe: Rejestrowane dwa razy dziennie (rano i po południu) podczas pobytu w szpitalu (od 3 do 14 dni)
|
Numeryczna skala oceny (NRS) od 0 do 10 (gdzie 0 oznacza brak bólu, a 10 najgorszy ból, jaki można sobie wyobrazić)
|
Rejestrowane dwa razy dziennie (rano i po południu) podczas pobytu w szpitalu (od 3 do 14 dni)
|
|
Mobilność
Ramy czasowe: Podczas pobytu w szpitalu (od 3 do 14 dni)
|
Liczba kroków dziennie
|
Podczas pobytu w szpitalu (od 3 do 14 dni)
|
|
Całkowity wydatek płynu z drenażu jamy brzusznej
Ramy czasowe: Całkowita ilość płynu z drenażu jamy brzusznej pobranego w momencie usunięcia drenażu (między 3 a 14 dniem po operacji)
|
Całkowita ilość płynu odsączonego z rany brzucha (w mililitrach) podczas przyjęcia
|
Całkowita ilość płynu z drenażu jamy brzusznej pobranego w momencie usunięcia drenażu (między 3 a 14 dniem po operacji)
|
|
Komplikacje
Ramy czasowe: W 6-tygodniowym okresie obserwacji
|
Liczba powikłań podczas badania, które wystąpiły u każdego pacjenta (np. problemy z płatkami, krwiak, opóźnione gojenie się rany brzucha, seroma)
|
W 6-tygodniowym okresie obserwacji
|
|
Interwencje w przypadku powikłań
Ramy czasowe: W 6-tygodniowym okresie obserwacji
|
Liczba interwencji wymaganych do leczenia komplikacji u każdego pacjenta (np. aspiracja igłą, operacja, antybiotyki dożylne)
|
W 6-tygodniowym okresie obserwacji
|
|
Obecność seroma w USG jamy brzusznej
Ramy czasowe: Na wizytach kontrolnych po 2 i 6 tygodniach
|
USG jamy brzusznej w celu identyfikacji
|
Na wizytach kontrolnych po 2 i 6 tygodniach
|
|
Wielkość kolekcji seroma w USG jamy brzusznej
Ramy czasowe: Na wizytach kontrolnych po 2 i 6 tygodniach
|
Rozmiar (długość, szerokość i głębokość zostały zmierzone i użyte do oszacowania rozmiaru za pomocą wzoru połowy elipsy)
|
Na wizytach kontrolnych po 2 i 6 tygodniach
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Thessa R Friebel, MSc, Mid Essex NHS trust
- Dyrektor Studium: Matthew Griffiths, MBBS, MD, Mid Essex NHS trust
- Dyrektor Studium: Selim Cellek, MD, PhD, Anglia Ruskin University
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Massarweh NN, Cosgriff N, Slakey DP. Electrosurgery: history, principles, and current and future uses. J Am Coll Surg. 2006 Mar;202(3):520-30. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2005.11.017. No abstract available.
- Yilmaz KB, Dogan L, Nalbant H, Akinci M, Karaman N, Ozaslan C, Kulacoglu H. Comparing scalpel, electrocautery and ultrasonic dissector effects: the impact on wound complications and pro-inflammatory cytokine levels in wound fluid from mastectomy patients. J Breast Cancer. 2011 Mar;14(1):58-63. doi: 10.4048/jbc.2011.14.1.58. Epub 2011 Mar 31.
- Loh SA, Carlson GA, Chang EI, Huang E, Palanker D, Gurtner GC. Comparative healing of surgical incisions created by the PEAK PlasmaBlade, conventional electrosurgery, and a scalpel. Plast Reconstr Surg. 2009 Dec;124(6):1849-1859. doi: 10.1097/PRS.0b013e3181bcee87.
- Ruidiaz ME, Messmer D, Atmodjo DY, Vose JG, Huang EJ, Kummel AC, Rosenberg HL, Gurtner GC. Comparative healing of human cutaneous surgical incisions created by the PEAK PlasmaBlade, conventional electrosurgery, and a standard scalpel. Plast Reconstr Surg. 2011 Jul;128(1):104-111. doi: 10.1097/PRS.0b013e31821741ed.
- Dogan L, Gulcelik MA, Yuksel M, Uyar O, Erdogan O, Reis E. The effect of plasmakinetic cautery on wound healing and complications in mastectomy. J Breast Cancer. 2013 Jun;16(2):198-201. doi: 10.4048/jbc.2013.16.2.198. Epub 2013 Jun 28.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 16/17 086
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .