Badanie OPENS: Oferowanie kobietom PrEP (Cel 1)
Oferowanie kobietom PrEP z edukacją i wspólnym podejmowaniem decyzji
Aby zająć się istotnymi barierami we wdrażaniu PrEP dla tych, którym przy urodzeniu przypisano kobietę i identyfikują się jako kobiety, oraz zająć się nierównościami rasowymi w zapobieganiu HIV w Stanach Zjednoczonych (USA), konieczne jest nowatorskie podejście uwzględniające wielopoziomowe wpływy. To badanie jest częścią wieloskładnikowego projektu i obejmuje interwencję na poziomie pacjenta w jednej publicznej klinice planowania rodziny w hrabstwie Duval na Florydzie, gdzie większość pacjentów to kobiety kolorowe. Obszar ten ma jeden z najwyższych wskaźników zachorowalności na HIV wśród kobiet w USA. Badacze opracowali oparte na tablecie narzędzie wspomagające podejmowanie decyzji, które pomaga użytkownikom dowiedzieć się o podatności na HIV i strategiach zapobiegania HIV, aby poinformować, w jaki sposób rozważają opcje zmniejszenia prawdopodobieństwa zarażenia się wirusem HIV. Uczestnicy zostaną losowo przydzieleni do korzystania z narzędzia wspomagającego podejmowanie decyzji w sprawie HIV przed wizytą lub standardową poradą (bez użycia narzędzia) i zostaną przebadani na temat korzystania z narzędzia, doświadczeń z poradnictwem w zakresie profilaktyki HIV oraz intencji dotyczących stosowania profilaktyki HIV . Podzbiór uczestników, wszystkie osoby, które identyfikują się jako kobiety i jako osoby czarnoskóre lub Latynoski, również przeprowadzi wywiad po wizycie w klinice. Badacze będą kontaktować się z uczestnikami po trzech miesiącach od ich pierwszej wizyty, aby sprawdzić, czy zainicjowali metodę (metody) zapobiegania HIV, którą wybrali podczas swojej wizyty. Główne wyniki będą obejmować ilościową i jakościową ocenę stosowania PrEP lub innych profilaktyki HIV, pewność decyzji i zadowolenie z informacji o opcjach zapobiegania HIV.
hipotezy:
- Kobiety, które korzystają z narzędzia wspomagającego podejmowanie decyzji dotyczących profilaktyki HIV, z większym prawdopodobieństwem zainicjują PrEP w ciągu 3 miesięcy w porównaniu z kobietami, które otrzymały standardowe poradnictwo w momencie pierwszej wizyty.
- Narzędzie wspomagające podejmowanie decyzji dotyczących profilaktyki HIV zwiększy wiedzę kobiet na temat PrEP i innych metod profilaktyki HIV w porównaniu z kobietami, które otrzymały standardowe poradnictwo w czasie pierwszej wizyty.
- Narzędzie wspomagające podejmowanie decyzji dotyczących profilaktyki HIV zwiększy pewność decyzyjną uczestników przy wyborze metody zapobiegania HIV w porównaniu z kobietami, które otrzymały standardowe poradnictwo w momencie pierwszej wizyty.
Przegląd badań
Status
Szczegółowy opis
Chociaż 13% populacji kobiet w USA to kobiety rasy czarnej, 60% nowych diagnoz HIV u kobiet w USA dotyczy kobiet rasy czarnej. Południe jest epicentrum epidemii HIV w USA, w tym wśród kobiet, a czarne kobiety z Południa są nią nieproporcjonalnie dotknięte: czarne kobiety stanowią 69% nowych diagnoz HIV u kobiet na południu. Jako pierwsza wysoce skuteczna, dyskretna, kontrolowana przez kobiety metoda zapobiegania HIV, doustna profilaktyka przedekspozycyjna (PrEP) z fumaranem dizoproksylu tenofowiru/emtrycytabiną radykalnie rozszerza możliwości zapobiegania HIV u kobiet. Jednak absorpcja PrEP wśród kobiet w USA jest opóźniona, szczególnie wśród grup najbardziej dotkniętych wirusem HIV.
Kaskady PrEP przedstawiają kroki niezbędne do uzyskania dostępu do PrEP, w tym badania przesiewowe i identyfikowanie kwalifikujących się osób, powiązanie z opieką, przepisywanie i inicjowanie PrEP. Dane sugerują, że istnieją wielopoziomowe bariery związane z procesem badań przesiewowych pod kątem ryzyka zakażenia wirusem HIV u kobiet i identyfikacją potencjalnych kandydatów na PrEP, które mogą spowodować znaczny spadek na wczesnym etapie kaskady PrEP u kobiet. Kobiety zgłaszają, że czują się oceniane na podstawie pytań dotyczących oceny ryzyka i doświadczają stygmatyzacji związanej z ujawnianiem praktyk seksualnych. W rezultacie, jeśli wymagane są badania przesiewowe w celu edukacji pacjentów na temat PrEP – jak ma to miejsce w większości sytuacji klinicznych – wiele kobiet, dla których PrEP jest odpowiednie, może nigdy nie dowiedzieć się o PrEP. Co więcej, kobiety mają niski poziom wiedzy na temat ryzyka zakażenia wirusem HIV i możliwości zapobiegania zakażeniu wirusem HIV, dlatego same nie będą szukać usług związanych z PrEP. Oferując edukację wszystkim kobietom na temat podatności na zakażenie wirusem HIV, a także informacje o metodach zapobiegania HIV, w tym o PrEP, kobiety z grupy ryzyka mogą obejść te wieloczynnikowe bariery i poprosić o PrEP. Elektroniczne narzędzia wspomagające podejmowanie decyzji (DST), które są z powodzeniem stosowane w różnych kontekstach opieki zdrowotnej, w tym antykoncepcji, zapewniają skuteczny i prywatny mechanizm na tym etapie wymiany informacji.
Zespół badawczy opracował narzędzie oparte na tablecie, które ma zapewnić powszechną edukację w zakresie PrEP i ułatwić kobietom identyfikację własnego ryzyka i zainteresowania PrEP. Został udoskonalony na podstawie iteracyjnych informacji zwrotnych od pacjentów i interesariuszy ze społeczności i sfinalizowany na podstawie testów kognitywnych.
DST dostarcza informacji na temat podatności na HIV i podstawowych cech różnych metod zapobiegania HIV, a następnie daje możliwość dogłębnego zbadania tych cech, w tym skuteczności, bezpieczeństwa i skutków ubocznych. Użytkownik wybiera poziom informacji, które chce otrzymywać za pośrednictwem interaktywnego interfejsu, co pozwala na zindywidualizowane doświadczenie. Po dotarciu do końca narzędzia informacja na tablecie sugeruje, że kobiety pytają swojego dostawcę o metody zapobiegania HIV, którymi są zainteresowane, w oparciu o ich preferencje dotyczące charakterystyki metody i ich pytania, aby ułatwić dyskusję z dostawcą. Czas letni trwa około 10 minut.
Około 200 kobiet zgłaszających się do jednej z klinik zdrowia reprodukcyjnego w hrabstwie Duval na Florydzie zostanie losowo przydzielonych do standardowego poradnictwa z zastosowaniem DST w zakresie profilaktyki HIV, edukacji na temat PrEP i zachęcania do samooceny ryzyka zakażenia wirusem HIV lub samego standardowego poradnictwa. Oprócz interwencji eksperymentalnej podzbiór 40 uczestników (po 20 na ramię) zostanie poproszony o zezwolenie na nagrywanie audio ich sesji doradczych z dostawcą. Podzbiór maksymalnie 40 dodatkowych uczestników (po 20 na ramię), z których wszystkie identyfikują się jako kolorowe kobiety, zostanie zaproszony do wypełnienia jednogodzinnych, częściowo ustrukturyzowanych wywiadów po wizycie w klinice na temat ich doświadczeń związanych z używaniem DST, Poradnictwo w zakresie profilaktyki HIV i podejmowanie decyzji dotyczących PrEP.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Florida
-
Jacksonville, Florida, Stany Zjednoczone, 32211
- Florida Department of Health in Duval County
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Zidentyfikuj się jako kobieta (niezależnie od statusu ciąży)
- Wiek 18 - 45 lat
- Nie wiadomo, czy żyje z HIV (na podstawie samoopisu)
- Mówiący po angielsku
- Zainteresowany udziałem
Kryteria wyłączenia:
- Nie można wyrazić zgody
- Obecnie stosuje PrEP
- Ci, którym przy urodzeniu przypisano mężczyznę i identyfikują się jako mężczyźni
- Brak kontaktu za 3 miesiące
- Uczestniczył już w badaniu
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Zapobieganie HIV Interwencja DST
Uczestnicy tej części otrzymają interwencję DST w zakresie zapobiegania HIV i otrzymają ją bezpośrednio przed wizytą u świadczeniodawcy.
|
Narzędzie opiera się na zasadach nauki o podejmowaniu decyzji i jest rozwijane w sposób systematyczny, w tym testy pilotażowe.
Narzędzie będzie prezentować informacje dotyczące profilaktyki HIV za pomocą tabletu w warunkach klinicznych.
Narzędzie wspomagające podejmowanie decyzji będzie usuwać przeszkody w dostarczaniu PrEP, w tym 1) ograniczoną wiedzę klienta na temat PrEP, 2) ograniczony czas na edukację pacjentów w zatłoczonych klinikach, 3) brak wiedzy kobiet na temat własnej podatności na zakażenie wirusem HIV oraz 4) wahania kobiet przed inicjować dyskusje na temat PrEP z usługodawcami ze względu na oceniające postawy i piętno.
Narzędzie podkreśla również wysoce zmienny i indywidualny charakter ryzyka wyjściowego.
|
|
Aktywny komparator: Doradztwo standardowe
Uczestnicy tej grupy będą objęci standardową opieką.
|
Uczestnicy tej grupy otrzymają zwykłą opiekę.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Recepty na PrEP (zmierzone na podstawie przeglądu wykresów)
Ramy czasowe: 3 miesiące po wizycie wyjściowej
|
Liczba uczestników, którzy otrzymali receptę na PrEP w ciągu 3 miesięcy od wizyty wyjściowej, uzyskana przez wyodrębnienie wykresu z dokumentacji medycznej.
Wynik jest dychotomiczny (tak, otrzymał receptę na PrEP / nie, nie otrzymał recepty na PrEP).
|
3 miesiące po wizycie wyjściowej
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Konflikt decyzyjny — Podwynik niepewności
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Trzy elementy ze skali konfliktu decyzyjnego będą mierzyć niepewność: „Mam jasność co do najlepszego dla mnie wyboru”, „Jestem pewien, co wybrać” oraz „Decyzja jest dla mnie łatwa do podjęcia”.
Opcje odpowiedzi wahają się od 1-5 „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzam”.
Elementy będą kodowane w odwrotny sposób.
Średnie wyniki zostaną obliczone, odjęte przez 1 i pomnożone przez 25; wyniki wahają się od 0 [jest bardzo pewny najlepszego wyboru] do 100 [jest bardzo niepewny co do decyzji].
Wyższe wyniki oznaczają większą niepewność decyzji.
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Konflikt decyzyjny — poinformowany wynik cząstkowy
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Trzy pozycje ze skali konfliktu decyzyjnego będą mierzyć podskalę poinformowanych: „Wiem, które opcje są dla mnie dostępne”, „Znam korzyści każdej opcji” oraz „Znam ryzyko i skutki uboczne każdej opcji”.
Opcje odpowiedzi wahają się od 1-5 „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzam”.
Elementy będą kodowane w odwrotny sposób.
Średnie wyniki zostaną obliczone, odjęte przez 1 i pomnożone przez 25; wyniki wahają się od 0 [czuje się bardzo dobrze poinformowany] do 100 [czuje się bardzo niedoinformowany].
Wyższe wyniki oznaczają większy stopień poczucia niedoinformowania.
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Konflikt decyzyjny — wynik cząstkowy przejrzystości wartości
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Trzy pozycje ze skali konfliktu decyzyjnego będą mierzyć przejrzystość wartości: „Mam jasność co do tego, które korzyści są dla mnie najważniejsze”, „Mam jasność co do ryzyka i skutków ubocznych, które mają dla mnie największe znaczenie” oraz „Mam jasność co do tego, które ważniejsze dla mnie (korzyści lub ryzyko i skutki uboczne”.
Opcje odpowiedzi wahają się od 1-5 „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzam”.
Elementy będą kodowane w odwrotny sposób.
Średnie wyniki zostaną obliczone, odjęte przez 1 i pomnożone przez 25; wyniki wahają się od 0 [ma bardzo jasne poczucie osobistych wartości dotyczących korzyści i ryzyka/skutków ubocznych] do 100 [ma bardzo niejasne odczucia co do osobistych wartości].
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Konflikt decyzyjny — wynik cząstkowy poparcia
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Trzy pozycje ze skali konfliktu decyzyjnego będą mierzyć wsparcie: „Mam wystarczające wsparcie ze strony innych, aby dokonać wyboru”, „Wybieram bez presji ze strony innych” oraz „Mam wystarczająco dużo rad, aby dokonać wyboru”.
Opcje odpowiedzi wahają się od 1-5 „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzam”.
Elementy będą kodowane w odwrotny sposób.
Średnie wyniki zostaną obliczone, odjęte przez 1 i pomnożone przez 25; wyniki wahają się od 0 [czuje się niezwykle wspierany w podejmowaniu decyzji] do 100 [czuje się skrajnie pozbawiony wsparcia w podejmowaniu decyzji].
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Konflikt decyzyjny — wynik cząstkowy skutecznej decyzji
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Cztery pozycje ze skali Konflikt decyzyjny będą mierzyć skuteczną decyzję: „Czuję, że dokonałem świadomego wyboru”, „Moja decyzja pokazuje, co jest dla mnie ważne”, „Oczekuję, że będę się trzymał mojej decyzji” oraz „Jestem zadowolony z moja decyzja".
Opcje odpowiedzi wahają się od 1-5 zdecydowanie się nie zgadzam do zdecydowanie się zgadzam.
Elementy będą kodowane w odwrotny sposób.
Średnie wyniki zostaną obliczone, odjęte przez 1 i pomnożone przez 25; wyniki wahają się od 0 [dobra decyzja] do 100 [zła decyzja].
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Jakość interpersonalna profilaktyki HIV
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Średni wynik w 4-itemowej skali.
Pochodzi z metody opieki antykoncepcyjnej skoncentrowanej na osobie opracowanej przez PI.
Opcje odpowiedzi składają się z 5-stopniowej skali Likerta: od 1 („zdecydowanie się nie zgadzam”) do 5 („zdecydowanie się zgadzam”).
Wyniki zostaną podzielone między 20 [doskonała interpersonalna jakość opieki] a mniej niż 20 [słaba interpersonalna jakość opieki].
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Wiedza PrEP
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Odsetek uczestników wybierających poprawną odpowiedź na pytania dotyczące wiedzy.
Opcje odpowiedzi dla każdej pozycji są różne.
Wyższy wynik oznacza większą wiedzę.
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Zamiar użycia dowolnej metody zapobiegania HIV
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Jednorazowa, jednopunktowa miara planu stosowania metody profilaktyki HIV po pierwszej wizycie.
Uczestnicy mogą wybrać spośród „żadnych”, prezerwatyw, PrEP, profilaktyki poekspozycyjnej (PEP), leczenia jako profilaktyki, regularnych testów na obecność wirusa HIV (w tym partnera), „wciąż myślę o swoich opcjach” lub innej metody.
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Akceptowalność metod zapobiegania HIV
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Uczestnicy proszeni są o ocenę swoich preferencji co do metody (nawet jeśli nigdy jej nie używali).
Uczestnicy mogą wybierać spośród prezerwatyw, PrEP, PEP, testów na HIV partnera, regularnych badań STD, leczenia jako profilaktyki lub innej metody.
Opcja „nigdy o tym nie słyszałem” jest również uwzględniona.
Opcje dla tej skali wahają się od 0 („Dla mnie okropna metoda”) do 10 („Dla mnie świetna metoda”).
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Akceptowalność Narzędzia wspomagania decyzji
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Uczestnikom zadawane są cztery pytania dotyczące ich doświadczeń związanych z używaniem DST (np. stopień, w jakim uzyskali wszystkie potrzebne informacje, uznali informacje za łatwe do zrozumienia, zaufali informacjom i uznali informacje za przydatne).
Pozycje odpowiedzi różnią się od zdecydowanie się nie zgadzam do zdecydowanie się zgadzam.
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Postrzeganie narzędzia wspomagania decyzji
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Uczestnicy ramienia eksperymentalnego zostaną zapytani o stopień, w jakim podobało im się/nie podobało im się narzędzie.
Opcje odpowiedzi są różne: „W ogóle mi się to nie podobało”, „Trochę mi się nie podobało”, „Trochę mi się podobało”, „Naprawdę mi się podobało”.
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Poleć narzędzie wspomagające podejmowanie decyzji
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Uczestnicy grupy eksperymentalnej zostaną zapytani, czy poleciliby to narzędzie znajomym.
Możliwe odpowiedzi to „tak”, „nie”, „nie wiem”.
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Gotowość do korzystania z narzędzia wspomagania decyzji podczas przyszłych wizyt
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
Uczestnicy ramienia eksperymentalnego zostaną zapytani, czy ponownie skorzystaliby z narzędzia, gdyby wrócili do kliniki.
Możliwe odpowiedzi to „tak”, „nie”, „nie wiem”.
|
Natychmiast po wizycie wyjściowej
|
|
Kontynuacja metody zapobiegania HIV
Ramy czasowe: 3 miesiące po wizycie wyjściowej
|
Samodzielna miara kontynuacji metody zapobiegania HIV.
Odpowiedź „tak” na którekolwiek z poniższych pytań: czy nadal używasz - abstynencja, prezerwatywy, PEP, PrEP, regularne testowanie na obecność wirusa HIV, leczenie jako profilaktyka, regularne testowanie na choroby przenoszone drogą płciową (STD), inna metoda.
Wynik zostanie podzielony na tych, którzy odpowiedzieli „tak” vs „nie”.
|
3 miesiące po wizycie wyjściowej
|
|
Liczba pacjentów zgłaszających stosowanie PrEP
Ramy czasowe: 3 miesiące po wizycie początkowej
|
Podczas wizyty kontrolnej skontaktujemy się z pacjentami i zapytamy, czy przyjmowali PrEP w ciągu ostatnich 3 miesięcy, niezależnie od tego, gdzie go uzyskano.
Wynik jest dychotomiczny („tak”, rozpoczęto PrEP w ciągu 3 miesięcy od pierwszej wizyty lub „nie”, nie rozpoczęto PrEP w ciągu 3 miesięcy od pierwszej wizyty).
|
3 miesiące po wizycie początkowej
|
|
Zmiana w postrzeganiu ryzyka zakażenia wirusem HIV przez pacjenta
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa, przed interwencją w porównaniu z wizytą bezpośrednio po wizycie początkowej
|
Będziemy mierzyć zmianę w postrzeganiu ryzyka zakażenia wirusem HIV w ciągu następnych 6 miesięcy od wizyty przed wizytą do wizyty po niej na początku badania.
Opcje odpowiedzi obejmują 4-punktową skalę: 1 („W ogóle się nie martwię”) do 4 („Bardzo się martwię”).
|
Wartość wyjściowa, przed interwencją w porównaniu z wizytą bezpośrednio po wizycie początkowej
|
|
Ryzyko zakażenia wirusem HIV postrzegane przez pacjenta
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie podstawowej
|
Uczestnicy zostaną zapytani o to, jak bardzo obawiają się zakażenia wirusem HIV w ciągu najbliższych 6 miesięcy.
Opcje odpowiedzi obejmują 4-punktową skalę od 1 („W ogóle się nie martwię”) do 4 („Bardzo się martwię”).
|
Natychmiast po wizycie podstawowej
|
|
Konflikt decyzyjny – wynik całkowity
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie podstawowej
|
Skala konfliktu decyzyjnego: skala 16-elementowa do pomiaru konfliktu decyzyjnego.
Opcje odpowiedzi wahają się od 1-5 „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzam”.
Elementy zostaną odwrócone kodowane.
Obliczone zostaną średnie wyniki, odjęte przez 1 i pomnożone przez 25; wyniki wahają się od 0 [brak konfliktu decyzyjnego] do 100 [bardzo wysoki konflikt decyzyjny].
Wyższe wyniki oznaczają wysoki konflikt decyzyjny.
|
Natychmiast po wizycie podstawowej
|
|
Pewność decyzji o zastosowaniu metody zapobiegania HIV
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie podstawowej
|
Jednorazowa, jednoelementowa miara pewności planu stosowania profilaktyki HIV po pierwszej wizycie.
Uczestnicy mogą wybierać spośród 4 opcji: 1 („całkowicie niepewny”), 2 („w większości niepewny”), 3 („w większości pewien, ale nie w 100%”) lub 4 („w 100% pewien”).
|
Natychmiast po wizycie podstawowej
|
|
Zadowolenie z otrzymanych informacji na temat profilaktyki HIV
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie podstawowej
|
Uczestnikom zostanie zadane jednorazowe pytanie dotyczące zadowolenia z poradnictwa w zakresie profilaktyki HIV.
Opcje odpowiedzi obejmują: 1 („Nie podano mi żadnych informacji na temat wirusa HIV), 2 („bardzo niezadowolony”), 3 („raczej niezadowolony”), 4 („ani jestem zadowolony, ani niezadowolony”), 5 („raczej zadowolony”) i 6 ("Bardzo zadowolony").
|
Natychmiast po wizycie podstawowej
|
|
Postrzegana jakość otrzymywanych informacji na temat profilaktyki HIV
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie podstawowej
|
Uczestnikom zostaną zadane cztery pytania dotyczące postrzeganej jakości informacji dotyczących zapobiegania zakażeniom wirusem HIV, które pacjenci otrzymali podczas wizyty w placówce opieki zdrowotnej: 1) uzyskanie potrzebnych informacji, 2) łatwość zrozumienia informacji, 3) wiarygodność informacji oraz 4 ), przydatność informacji.
Pytania te zostaną zadane osobom, które zgłosiły, że rozmawiały na temat zapobiegania HIV/HIV podczas wizyty u świadczeniodawcy lub edukatora zdrowotnego LUB tym, które rozmawiały z podmiotem świadczącym opiekę zdrowotną lub edukatorem zdrowotnym na temat szans na zarażenie się wirusem HIV.
Opcje odpowiedzi to od 1 do 5 „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzam”.
Wyższe wartości wskazują wyższą postrzeganą jakość.
|
Natychmiast po wizycie podstawowej
|
|
Zadowolenie z narzędzia wspomagania decyzji
Ramy czasowe: Natychmiast po wizycie podstawowej
|
Uczestnicy części eksperymentalnej zostaną zapytani o stopień zadowolenia z informacji zawartych w narzędziu.
Opcje odpowiedzi wahają się od 1 do 5: „bardzo niezadowolony” do „bardzo zadowolony”.
|
Natychmiast po wizycie podstawowej
|
|
Zastosowanie metody zapobiegania HIV (dowolna metoda – planowana lub nowa metoda)
Ramy czasowe: 3 miesiące po wizycie początkowej
|
Zgłoszony przez samych pacjentów wskaźnik stosowania metod zapobiegania zakażeniom wirusem HIV, w tym osoby, które zgłosiły zaprzestanie stosowania początkowych metod zapobiegania zakażeniu HIV i zgłosiły je podczas wizyty poklinicznej.
Odpowiedź „tak” na którekolwiek z poniższych pytań: czy od czasu Twojej wizyty [podstawowej] używałeś….do
Profilaktyka HIV – abstynencja, prezerwatywy, PEP, PrEP, regularne badania na obecność wirusa HIV, leczenie profilaktyczne, regularne badania na choroby przenoszone drogą płciową (STD), inne metody.
Wynik zostanie podzielony na osoby, które odpowiedziały twierdząco i inne odpowiedzi („nie”/„nie jestem pewien”).
|
3 miesiące po wizycie początkowej
|
Współpracownicy i badacze
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Christine Dehlendorf, MD, University of California, San Francisco
- Główny śledczy: Akilah Pope, MD, Florida Department of Health in Duval County
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2020-014-FDOH
- 3R01MD013565 (Grant/umowa NIH USA)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .