Endoskopowe leczenie opornej na leczenie przetoki żołądkowo-skórnej po laparoskopowej rękawowej resekcji żołądka l

Do badania włączono pacjentów, którzy zostali przyjęci do ośrodka badawczego w celu wykonania laparoskopowej rękawowej resekcji żołądka powikłanej przetoką żołądkowo-skórną. Przypadki zbierano w okresie od grudnia 2019 r. do marca 2021 r. Badanie zostało zatwierdzone przez komisję ds. badań i etyki Uniwersytetu badaczy .a pisemną świadomą zgodę uzyskano od wszystkich uczestniczących pacjentów po wyjaśnieniu im wszystkich procedur badania wraz z korzyściami i zagrożeniami. praca została wykonana zgodnie z kodeksem etycznym Światowego Stowarzyszenia Lekarskiego ( Deklaracja Helsińska ) dotyczącym badań z udziałem ludzi . wielkość próby obliczono przy użyciu otwartego programu Epi z wykorzystaniem następujących danych; przedział ufności 95%, moc testu 80%, stosunek nieeksponowanych/narażonych 1, procent pacjentów, u których udało się skutecznie wyleczyć oporną na leczenie przetokę żołądkowo-skórną za pomocą interwencji chirurgicznej 50% i tych, u których udało się skutecznie wyleczyć endoskopowo 99%, iloraz szans 99%, i współczynnika ryzyka 2 , więc obliczona wielkość próby wynosi 30 pacjentów podzielonych na dwie równe grupy. Grupa (1) obejmowała 15 pacjentów leczonych interwencją chirurgiczną, grupa (2) obejmowała 15 pacjentów leczonych interwencją endoskopową.

Kryteria przyjęcia:

Każdy pacjent powikłany przetoką żołądkowo-skórną po laparoskopowej rękawowej resekcji żołądka. pacjentów z ASA I i II.

Kryteria wyłączenia:

Każdy pacjent powikłany przetoką żołądkowo-skórną po laparoskopowej rękawowej resekcji żołądka i leczony zachowawczo. Pacjenci w złym stanie ogólnym ASAIII.

Środki okołooperacyjne:

W tych randomizowanych badaniach kontrolnych wszystkich pacjentów poddano następującym czynnościom : pacjentów wybrano metodą randomizacji , zebraniu pełnego wywiadu , pełnym badaniu fizykalnym , badaniom laboratoryjnym ( pełny obraz krwi , czynność wątroby i nerek , profil krzepnięcia ) , badaniom radiologicznym ( - prześwietlenie, tomografia komputerowa z kontrastem doustnym i dożylnym w celu oceny, czy przetoka była drożna, czy nie) oraz pacjentów poddano endoskopii górnego odcinka przewodu pokarmowego w celu oceny umiejscowienia, rozmiaru i przyczyny powstania przetoki.

techniki endoskopowe: we wszystkich przypadkach wykonaliśmy endoskopię górnego odcinka przewodu pokarmowego w celu oceny umiejscowienia, wielkości i przyczyny powstania przetoki. używaliśmy stentów, klipsów, szwów i balonów rozszerzających, aby zamknąć przetokę w zależności od rozmiaru, miejsca i przyczyny przetoki. Jeśli przetoka nie miała śladów, co zostało potwierdzone przez CT z kontrastem ustnym i dożylnym, używaliśmy stentu endoskopowego. jeśli przetoka miała ślad potwierdzony tomografią komputerową z kontrastem ustnym i dożylnym, stosowaliśmy klips OVASCO, szycie endodontyczne lub balon. Można zastosować połączone manewry, takie jak rozszerzanie balonu i przycinanie lub rozszerzanie balonu i szycie, jeśli wystąpiło zwężenie dystalne.

Kontrola po endoskopii i wypisie ze szpitala:

Zbadaliśmy pacjentów klinicznie, wykonaliśmy rutynowe badania laboratoryjne, wykonaliśmy kontrolną tomografię komputerową z kontrastem doustnym i dożylnym, a pacjentów poddano endoskopii górnego odcinka przewodu pokarmowego. Pacjenci byli obserwowani przez tydzień, dwa tygodnie i jeden miesiąc, 6 miesięcy po operacji.

Analiza statystyczna:

Zebrane dane poddano analizie komputerowej przy użyciu Pakietu Statystycznego Usług Społecznych wersja 22 (SPSS), Dane przedstawiono w tabelach i wykresach, Ciągłe Zmienne ilościowe, np. wiek wyrażono jako średnią ± SD & (zakres), a kategoryczne zmienne jakościowe wyrażono jako częstości bezwzględne (liczba) i częstości względne (procent).

Po sprawdzeniu normalności zastosowano odpowiednie testy statystyczne istotności. Dane kategoryczne zestawiono w tabeli krzyżowej i przeanalizowano za pomocą testu chi-kwadrat lub dokładnego testu Fishera; Dane ciągłe oceniano za pomocą testu t Studenta. Wyniki uznano za statystycznie istotne, gdy prawdopodobieństwo istotności było mniejsze niż 0,05 (P < 0,05). Wartość P < 0,001 uznano za wysoce istotną statystycznie (HS), a wartość P ≥ 0,05 uznano za nieistotną statystycznie (NS).