Kompromisy w podejmowaniu decyzji przez pacjenta na temat leczenia raka odbytnicy: korzyści w porównaniu z jakością życia. (Pathos)
11 maja 2026 zaktualizowane przez: Dr. Te Vuong, Sir Mortimer B. Davis - Jewish General Hospital
PATHOS Kompromisy w podejmowaniu decyzji przez pacjenta na temat leczenia raka odbytnicy: korzyści w porównaniu z jakością życia.
Badanie to ma na celu przyjrzenie się preferencjom pacjentów w zakresie leczenia i ich pochodzeniu społeczno-ekonomicznym, a także eksplorację procesów myślowych prowadzących do tych preferencji.
Zintegruje, w dwóch kwestionariuszach rozpoznawczych, trzy najczęstsze schematy leczenia (standard opieki, postępowanie nieoperacyjne, sama operacja), z których wszystkie okazały się skuteczne.
Przegląd badań
Status
Rekrutacyjny
Warunki
Szczegółowy opis
Podstawowym celem badania jest ocena czynników społeczno-ekonomicznych i demograficznych wpływających na preferencje pacjentów/lekarzy w zakresie leczenia. Celem drugorzędnym jest ocena poziomu kompromisu między korzyściami a jakością życia.
W badaniu tym weźmie udział 192 uczestników: 14 lekarzy (grupa A) i 178 pacjentów (grupa B).
Uczestnicy z operacyjnym rakiem odbytnicy lub pracownicy służby zdrowia zostaną poddani badaniu przesiewowemu pod kątem kwalifikowalności. Następnie uczestnikom tym zostanie zaproponowany udział w tym badaniu pilotażowym i otrzyma formularz zgody. Po wyrażeniu zgody na udział w badaniu uczestnik otrzyma pierwszą ankietę (charakterystyka socjodemograficzna, niektóre dane kliniczne i podstawowe informacje medyczne oraz informacje o aktualnej wiedzy na temat leczenia).
Po wypełnieniu pierwszego kwestionariusza zostanie wręczona broszura informacyjna opisująca różne schematy leczenia, czas trwania leczenia, potencjalne skutki uboczne i wyniki onkologiczne.
Zostanie dostarczony drugi kwestionariusz (oceniający preferencje pacjentów dotyczące leczenia i kompromis).
Formularz zgody, broszura i kwestionariusze będą dostępne wyłącznie w formie elektronicznej (Microsoft Form).
Typ studiów
Obserwacyjny
Zapisy (Szacowany)
192
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Emma Starr, BHSc
- Numer telefonu: 28443 514-340-8222
- E-mail: emma.starr.ccomtl@ssss.gouv.qc.ca
Lokalizacje studiów
-
-
Quebec
-
Montreal, Quebec, Kanada, H3T 1E2
- Rekrutacyjny
- Jewish General Hospital
-
Kontakt:
- Té Vuong, MD
- Numer telefonu: 22073 514-340-8222
- E-mail: te.vuong.med@ssss.gouv.qc.ca
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
18 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Metoda próbkowania
Próbka bez prawdopodobieństwa
Badana populacja
To badanie oceni 192 uczestników:
- 14 lekarzy (grupa A)
- 178 pacjentów (grupa B)
Opis
Kryteria przyjęcia:
grupa A
- Nowy pacjent z rakiem odbytnicy
- Pacjenci operowani
- Zdolne osoby dorosłe w wieku powyżej 18 lat
- Zdolność do podpisania formularza zgody
- Zdolność do udzielania odpowiedzi na kwestionariusze na platformie internetowej Grupa B
- Leczenie lekarzy specjalistów
- Zdolność do podpisania formularza zgody
- Zdolność do udzielania odpowiedzi na kwestionariusze na platformie internetowej
Kryteria wyłączenia:
Grupa A:
- Pacjent nie może podpisać formularza zgody
- Pacjenci z przerzutami
- Nawracające guzy
- Brak możliwości udzielenia odpowiedzi na kwestionariusze na platformie internetowej
- Brak możliwości komunikowania się w języku francuskim lub angielskim
Grupa B.:
- Uczestnik nie może podpisać formularza zgody
- Brak możliwości udzielenia odpowiedzi na kwestionariusze na platformie internetowej
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
Kohorty i interwencje
Grupa / Kohorta |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Grupa A: Pacjenci
Rekrutacja do tej grupy odbywać się będzie na oddziale radioterapii onkologicznej lub na oddziale chirurgii kolorektalnej, na etapie konsultacji lub diagnozy, przed rozpoczęciem leczenia.
Gdy ocena stopnia zaawansowania klinicznego jest dostępna, chirurg i/lub onkolog zajmujący się radioterapią i/lub asystent naukowy powinni zidentyfikować kwalifikujących się pacjentów.
Do pacjentów, którzy spełniają kryteria selekcji (włączenie/wykluczenie), podejdzie członek zespołu badawczego.
Dla pacjentów zainteresowanych udziałem e-link do formularza zgody dla tej grupy zostanie przesłany e-mailem.
Gdy pacjent zdecyduje się podpisać formularz zgody, link do kwestionariusza Q1 zostanie wysłany e-mailem.
|
Broszura informacyjna zostanie przekazana obu grupom jednocześnie po 2-3 tygodniach od pierwszej konsultacji (grupa pacjentów) lub po wypełnieniu pierwszego kwestionariusza (grupa lekarzy).
|
|
Grupa B: Lekarze
Zespół badawczy skontaktuje się z pracownikami służby zdrowia.
Cel badania zostanie wyjaśniony, a uczestnicy, którzy wyrażą zgodę na udział, otrzymają e-link do wyrażenia zgody dla tej grupy.
Gdy uczestnik opieki zdrowotnej zdecyduje się podpisać formularz zgody, link do kwestionariusza Q1 zostanie wysłany e-mailem.
|
Broszura informacyjna zostanie przekazana obu grupom jednocześnie po 2-3 tygodniach od pierwszej konsultacji (grupa pacjentów) lub po wypełnieniu pierwszego kwestionariusza (grupa lekarzy).
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Charakterystyka społeczno-ekonomiczna i demograficzna
Ramy czasowe: 1 dzień
|
Podstawowym celem badania jest ocena czynników społeczno-ekonomicznych i demograficznych wpływających na preferencje pacjentów/lekarzy w zakresie leczenia.
Zostanie to ocenione na podstawie pierwszego kwestionariusza podanego podczas pierwszej konsultacji lub gdy po raz pierwszy zwróci się do niego członek zespołu badawczego.
|
1 dzień
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Poziom kompromisu
Ramy czasowe: 1 dzień
|
Drugim celem jest ocena poziomu kompromisu między korzyściami a jakością życia.
Zostanie to ocenione za pomocą drugiego kwestionariusza podanego 2-3 tygodnie po pierwszej konsultacji lub po wypełnieniu pierwszego kwestionariusza.
|
1 dzień
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Śledczy
- Główny śledczy: Té Vuong, Lady Davis Institute - JGH
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Nilsson PJ, van Etten B, Hospers GA, Pahlman L, van de Velde CJ, Beets-Tan RG, Blomqvist L, Beukema JC, Kapiteijn E, Marijnen CA, Nagtegaal ID, Wiggers T, Glimelius B. Short-course radiotherapy followed by neo-adjuvant chemotherapy in locally advanced rectal cancer--the RAPIDO trial. BMC Cancer. 2013 Jun 7;13:279. doi: 10.1186/1471-2407-13-279.
- Fagerlin A, Pignone M, Abhyankar P, Col N, Feldman-Stewart D, Gavaruzzi T, Kryworuchko J, Levin CA, Pieterse AH, Reyna V, Stiggelbout A, Scherer LD, Wills C, Witteman HO. Clarifying values: an updated review. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S8. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S8. Epub 2013 Nov 29.
- Papaccio F, Rosello S, Huerta M, Gambardella V, Tarazona N, Fleitas T, Roda D, Cervantes A. Neoadjuvant Chemotherapy in Locally Advanced Rectal Cancer. Cancers (Basel). 2020 Dec 3;12(12):3611. doi: 10.3390/cancers12123611.
- Pieterse AH, de Vries M, Kunneman M, Stiggelbout AM, Feldman-Stewart D. Theory-informed design of values clarification methods: a cognitive psychological perspective on patient health-related decision making. Soc Sci Med. 2013 Jan;77:156-63. doi: 10.1016/j.socscimed.2012.11.020. Epub 2012 Nov 27.
- Garant A, Magnan S, Devic S, Martin AG, Boutros M, Vasilevsky CA, Ferland S, Bujold A, DesGroseilliers S, Sebajang H, Richard C, Vuong T. Image Guided Adaptive Endorectal Brachytherapy in the Nonoperative Management of Patients With Rectal Cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019 Dec 1;105(5):1005-1011. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.08.042. Epub 2019 Aug 30.
- Stiggelbout AM, Pieterse AH, De Haes JC. Shared decision making: Concepts, evidence, and practice. Patient Educ Couns. 2015 Oct;98(10):1172-9. doi: 10.1016/j.pec.2015.06.022. Epub 2015 Jul 15.
- Smith SK, Trevena L, Simpson JM, Barratt A, Nutbeam D, McCaffery KJ. A decision aid to support informed choices about bowel cancer screening among adults with low education: randomised controlled trial. BMJ. 2010 Oct 26;341:c5370. doi: 10.1136/bmj.c5370.
- Pieterse AH, Kunneman M, van den Hout WB, Baas-Thijssen M, Geijsen ED, Ceha HM, Muller KM, van der Linden YM, Marijnen CAM, Stiggelbout AM. Patient explicit consideration of tradeoffs in decision making about rectal cancer treatment: benefits for decision process and quality of life. Acta Oncol. 2019 Jul;58(7):1069-1076. doi: 10.1080/0284186X.2019.1594363. Epub 2019 Apr 11.
- Saclarides TJ. Transanal Endoscopic Microsurgery. Clin Colon Rectal Surg. 2015 Sep;28(3):165-75. doi: 10.1055/s-0035-1562889.
- Maggiori L, Panis Y. Transanal endoscopic microsurgery (TEM) for T1 rectal cancer. Acta Chir Iugosl. 2012;59(2):87-90. doi: 10.2298/aci1202087m.
- Cunningham C. Transanal endoscopic microsurgery. Recent Results Cancer Res. 2014;203:31-8. doi: 10.1007/978-3-319-08060-4_4.
- Habr-Gama A, Sabbaga J, Gama-Rodrigues J, Sao Juliao GP, Proscurshim I, Bailao Aguilar P, Nadalin W, Perez RO. Watch and wait approach following extended neoadjuvant chemoradiation for distal rectal cancer: are we getting closer to anal cancer management? Dis Colon Rectum. 2013 Oct;56(10):1109-17. doi: 10.1097/DCR.0b013e3182a25c4e.
- van der Valk MJM, van der Sande ME, Toebes RE, Breukink SO, Broker MEE, Doornebosch PG, Maliko N, Neijenhuis PA, Marinelli AWKS, Peters FP, Peeters KCMJ, Beets GL, Marang-van de Mheen PJ, Hilling DE. Importance of patient reported and clinical outcomes for patients with locally advanced rectal cancer and their treating physicians. Do clinicians know what patients want? Eur J Surg Oncol. 2020 Sep;46(9):1634-1641. doi: 10.1016/j.ejso.2020.04.014. Epub 2020 Apr 15.
- Kannan S, Seo J, Riggs KR, Geller G, Boss EF, Berger ZD. Surgeons' Views on Shared Decision-Making. J Patient Cent Res Rev. 2020 Jan 27;7(1):8-18. eCollection 2020 Winter.
- Bossema ER, Marijnen CA, Baas-Thijssen MC, van de Velde CJ, Stiggelbout AM. Evaluation of the treatment tradeoff method in rectal cancer patients: is surgery preference related to outcome utilities? Med Decis Making. 2008 Nov-Dec;28(6):888-98. doi: 10.1177/0272989X08317013. Epub 2008 Jun 2.
- Ryan M, Farrar S. Using conjoint analysis to elicit preferences for health care. BMJ. 2000 Jun 3;320(7248):1530-3. doi: 10.1136/bmj.320.7248.1530. No abstract available.
- Pieterse AH, Berkers F, Baas-Thijssen MC, Marijnen CA, Stiggelbout AM. Adaptive Conjoint Analysis as individual preference assessment tool: feasibility through the internet and reliability of preferences. Patient Educ Couns. 2010 Feb;78(2):224-33. doi: 10.1016/j.pec.2009.05.020. Epub 2009 Jul 5.
- Pieterse AH, Stiggelbout AM, Marijnen CA. Methodologic evaluation of adaptive conjoint analysis to assess patient preferences: an application in oncology. Health Expect. 2010 Dec;13(4):392-405. doi: 10.1111/j.1369-7625.2010.00595.x.
- ANZGOG and PORTEC Group; Blinman P, Mileshkin L, Khaw P, Goss G, Johnson C, Capp A, Brooks S, Wain G, Kolodziej I, Veillard AS, O'Connell R, Creutzberg CL, Stockler MR. Patients' and clinicians' preferences for adjuvant chemotherapy in endometrial cancer: an ANZGOG substudy of the PORTEC-3 intergroup randomised trial. Br J Cancer. 2016 Nov 8;115(10):1179-1185. doi: 10.1038/bjc.2016.323. Epub 2016 Oct 20.
- Lee L, Trepanier M, Renaud J, Liberman S, Charlebois P, Stein B, Fried GM, Fiore J Jr, Feldman LS. Patients' preferences for sphincter preservation versus abdominoperineal resection for low rectal cancer. Surgery. 2021 Mar;169(3):623-628. doi: 10.1016/j.surg.2020.07.020. Epub 2020 Aug 24.
- Couwenberg AM, Intven MPW, Burbach JPM, Emaus MJ, van Grevenstein WMU, Verkooijen HM. Utility Scores and Preferences for Surgical and Organ-Sparing Approaches for Treatment of Intermediate and High-Risk Rectal Cancer. Dis Colon Rectum. 2018 Aug;61(8):911-919. doi: 10.1097/DCR.0000000000001029.
- Kunneman M, Marijnen CA, Baas-Thijssen MC, van der Linden YM, Rozema T, Muller K, Geijsen ED, Stiggelbout AM, Pieterse AH. Considering patient values and treatment preferences enhances patient involvement in rectal cancer treatment decision making. Radiother Oncol. 2015 Nov;117(2):338-42. doi: 10.1016/j.radonc.2015.09.005. Epub 2015 Sep 11.
- Snijders HS, Kunneman M, Bonsing BA, de Vries AC, Tollenaar RA, Pieterse AH, Stiggelbout AM. Preoperative risk information and patient involvement in surgical treatment for rectal and sigmoid cancer. Colorectal Dis. 2014 Feb;16(2):O43-9. doi: 10.1111/codi.12481.
- Kunneman M, Engelhardt EG, Ten Hove FL, Marijnen CA, Portielje JE, Smets EM, de Haes HJ, Stiggelbout AM, Pieterse AH. Deciding about (neo-)adjuvant rectal and breast cancer treatment: Missed opportunities for shared decision making. Acta Oncol. 2016;55(2):134-9. doi: 10.3109/0284186X.2015.1068447. Epub 2015 Aug 3.
- Pieterse AH, Henselmans I, de Haes HC, Koning CC, Geijsen ED, Smets EM. Shared decision making: prostate cancer patients' appraisal of treatment alternatives and oncologists' eliciting and responding behavior, an explorative study. Patient Educ Couns. 2011 Dec;85(3):e251-9. doi: 10.1016/j.pec.2011.05.012. Epub 2011 Jun 11.
- Pieterse AH, Kunneman M, Engelhardt EG, Brouwer NJ, Kroep JR, Marijnen CAM, Stiggelbout AM, Smets EMA. Oncologist, patient, and companion questions during pretreatment consultations about adjuvant cancer treatment: a shared decision-making perspective. Psychooncology. 2017 Jul;26(7):943-950. doi: 10.1002/pon.4241. Epub 2016 Sep 15.
- Munro S, Stacey D, Lewis KB, Bansback N. Choosing treatment and screening options congruent with values: Do decision aids help? Sub-analysis of a systematic review. Patient Educ Couns. 2016 Apr;99(4):491-500. doi: 10.1016/j.pec.2015.10.026. Epub 2015 Nov 2.
- Smith JJ, Chow OS, Gollub MJ, Nash GM, Temple LK, Weiser MR, Guillem JG, Paty PB, Avila K, Garcia-Aguilar J; Rectal Cancer Consortium. Organ Preservation in Rectal Adenocarcinoma: a phase II randomized controlled trial evaluating 3-year disease-free survival in patients with locally advanced rectal cancer treated with chemoradiation plus induction or consolidation chemotherapy, and total mesorectal excision or nonoperative management. BMC Cancer. 2015 Oct 23;15:767. doi: 10.1186/s12885-015-1632-z.
- Bahadoer RR, Dijkstra EA, van Etten B, Marijnen CAM, Putter H, Kranenbarg EM, Roodvoets AGH, Nagtegaal ID, Beets-Tan RGH, Blomqvist LK, Fokstuen T, Ten Tije AJ, Capdevila J, Hendriks MP, Edhemovic I, Cervantes A, Nilsson PJ, Glimelius B, van de Velde CJH, Hospers GAP; RAPIDO collaborative investigators. Short-course radiotherapy followed by chemotherapy before total mesorectal excision (TME) versus preoperative chemoradiotherapy, TME, and optional adjuvant chemotherapy in locally advanced rectal cancer (RAPIDO): a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2021 Jan;22(1):29-42. doi: 10.1016/S1470-2045(20)30555-6. Epub 2020 Dec 7.
- van der Valk MJM, Marijnen CAM, van Etten B, Dijkstra EA, Hilling DE, Kranenbarg EM, Putter H, Roodvoets AGH, Bahadoer RR, Fokstuen T, Ten Tije AJ, Capdevila J, Hendriks MP, Edhemovic I, Cervantes AMR, de Groot DJA, Nilsson PJ, Glimelius B, van de Velde CJH, Hospers GAP; Collaborative investigators. Compliance and tolerability of short-course radiotherapy followed by preoperative chemotherapy and surgery for high-risk rectal cancer - Results of the international randomized RAPIDO-trial. Radiother Oncol. 2020 Jun;147:75-83. doi: 10.1016/j.radonc.2020.03.011. Epub 2020 Mar 30.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
13 grudnia 2021
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
1 grudnia 2027
Ukończenie studiów (Szacowany)
1 stycznia 2028
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
7 czerwca 2021
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
7 czerwca 2021
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
14 czerwca 2021
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
14 maja 2026
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
11 maja 2026
Ostatnia weryfikacja
1 maja 2025
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Nowotwory według lokalizacji
- Nowotwory
- Choroby jelit
- Nowotwory przewodu pokarmowego
- Nowotwory Układu Pokarmowego
- Choroby Układu Pokarmowego
- Choroby przewodu pokarmowego
- Nowotwory jelit
- Choroby odbytu
- Choroby okrężnicy
- Zachowanie
- Przestrzeganie i przestrzeganie zaleceń dotyczących leczenia
- Zachowanie zdrowotne
- Zadowolenie pacjenta
- Nowotwory jelita grubego
- Preferencje pacjenta
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2021-2517
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIEZDECYDOWANY
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .