- ICH GCP
- US-Register für klinische Studien
- Klinische Studie NCT04925154
Kompromisse bei der Patientenentscheidung über die Behandlung von Rektumkarzinomen: Vorteile im Vergleich zur Lebensqualität. (Pathos)
PATHOS-Kompromisse bei der Patientenentscheidung über die Behandlung von Rektumkarzinomen: Vorteile im Vergleich zur Lebensqualität.
Studienübersicht
Status
Bedingungen
Detaillierte Beschreibung
Das primäre Studienziel ist die Bewertung sozioökonomischer und demografischer Faktoren, die bei den Behandlungspräferenzen von Patienten/Ärzten eine Rolle spielen. Das sekundäre Ziel ist die Bewertung des Kompromissniveaus zwischen dem Nutzen und der Lebensqualität.
Diese Studie wird 192 Teilnehmer auswerten: 14 Ärzte (Gruppe A) und 178 Patienten (Gruppe B).
Teilnehmer mit operablem Rektumkarzinom oder Angehörige der Gesundheitsberufe werden auf ihre Eignung hin überprüft. Anschließend wird diesen Teilnehmern die Teilnahme an dieser Pilotstudie angeboten und eine Einverständniserklärung bereitgestellt. Wenn ein Teilnehmer der Teilnahme zugestimmt hat, erhält er einen ersten Fragebogen (soziodemografische Merkmale, einige klinische Daten und medizinische Basisinformationen sowie Angaben zu seinem aktuellen Wissen über Behandlungen).
Nach Beantwortung des ersten Fragebogens erhalten Sie eine Informationsbroschüre, in der verschiedene Behandlungsschemata, Behandlungsdauer, mögliche Nebenwirkungen und onkologische Ergebnisse beschrieben werden.
Ein zweiter Fragebogen wird zur Verfügung gestellt (Bewertung der Behandlungspräferenzen und Kompromisse der Patienten).
Das Einwilligungsformular, die Broschüre und die Fragebögen sind nur in einem elektronischen Format (Microsoft-Formular) verfügbar.
Studientyp
Einschreibung (Geschätzt)
Kontakte und Standorte
Studienkontakt
- Name: Emma Starr, BHSc
- Telefonnummer: 28443 514-340-8222
- E-Mail: emma.starr.ccomtl@ssss.gouv.qc.ca
Studienorte
-
-
Quebec
-
Montreal, Quebec, Kanada, H3T 1E2
- Rekrutierung
- Jewish General Hospital
-
Kontakt:
- Té Vuong, MD
- Telefonnummer: 22073 514-340-8222
- E-Mail: te.vuong.med@ssss.gouv.qc.ca
-
-
Teilnahmekriterien
Zulassungskriterien
Studienberechtigtes Alter
Akzeptiert gesunde Freiwillige
Probenahmeverfahren
Studienpopulation
Diese Studie wird 192 Teilnehmer auswerten:
- 14 Ärzte (Gruppe A)
- 178 Patienten (Gruppe B)
Beschreibung
Einschlusskriterien:
Gruppe A
- Neuer Darmkrebspatient
- Operierbare Patienten
- Leistungsfähige Erwachsene ab 18 Jahren
- Fähigkeit, eine Einverständniserklärung zu unterzeichnen
- Fähigkeit zur Beantwortung von Fragebögen auf einer Online-Plattform Gruppe B
- Behandelnde Fachärzte
- Fähigkeit, eine Einverständniserklärung zu unterzeichnen
- Fähigkeit zur Beantwortung von Fragebögen auf einer Online-Plattform
Ausschlusskriterien:
Gruppe A:
- Patient kann Einverständniserklärung nicht unterschreiben
- Patienten mit Metastasen
- Rezidivierende Tumoren
- Unfähigkeit, Fragebögen auf einer Online-Plattform zu beantworten
- Unfähigkeit, sich auf Französisch oder Englisch zu verständigen
Gruppe B:
- Teilnehmer kann Einverständniserklärung nicht unterschreiben
- Unfähigkeit, Fragebögen auf einer Online-Plattform zu beantworten
Studienplan
Wie ist die Studie aufgebaut?
Designdetails
Kohorten und Interventionen
Gruppe / Kohorte |
Intervention / Behandlung |
|---|---|
|
Gruppe A: Patienten
Die Rekrutierung für diese Gruppe erfolgt entweder in der Abteilung für Radioonkologie oder in der Abteilung für kolorektale Chirurgie zum Zeitpunkt der Konsultation oder zum Zeitpunkt der Diagnose vor der Behandlung.
Sobald das klinische Staging verfügbar ist, sollte der Chirurg und/oder Radioonkologe und/oder Forschungsassistent geeignete Patienten identifizieren.
Patienten, die die Auswahlkriterien (Einschluss/Ausschluss) erfüllen, werden von einem Mitglied des Forschungsteams angesprochen.
Patienten, die an einer Teilnahme interessiert sind, wird der E-Link zum Einwilligungsformular für diese Gruppe per E-Mail zugesandt.
Sobald sich ein Patient entscheidet, die Einwilligungserklärung zu unterschreiben, wird der Link für den Fragebogen Q1 per E-Mail versendet.
|
Die Informationsbroschüre wird beiden Gruppen gleichzeitig 2-3 Wochen nach dem ersten Beratungsgespräch (Patientengruppe) bzw. nach Beantwortung des ersten Fragebogens (Ärztegruppe) ausgehändigt.
|
|
Gruppe B: Ärzte
Gesundheitsexperten werden vom Forschungsteam kontaktiert.
Das Studienziel wird erläutert, und den Teilnehmern, die der Teilnahme zustimmen, wird ein E-Link zur Einwilligung für diese Gruppe zur Verfügung gestellt.
Sobald sich der Gesundheitsteilnehmer entscheidet, die Einwilligungserklärung zu unterschreiben, wird der Link für den Fragebogen Q1 per E-Mail gesendet.
|
Die Informationsbroschüre wird beiden Gruppen gleichzeitig 2-3 Wochen nach dem ersten Beratungsgespräch (Patientengruppe) bzw. nach Beantwortung des ersten Fragebogens (Ärztegruppe) ausgehändigt.
|
Was misst die Studie?
Primäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Sozioökonomische und demografische Merkmale
Zeitfenster: 1 Tag
|
Das primäre Studienziel ist die Bewertung sozioökonomischer und demografischer Faktoren, die bei den Behandlungspräferenzen von Patienten/Ärzten eine Rolle spielen.
Dies wird mit dem ersten Fragebogen bewertet, der zum Zeitpunkt der ersten Konsultation oder bei der ersten Kontaktaufnahme durch ein Mitglied des Forschungsteams gegeben wird.
|
1 Tag
|
Sekundäre Ergebnismessungen
Ergebnis Maßnahme |
Maßnahmenbeschreibung |
Zeitfenster |
|---|---|---|
|
Kompromissebene
Zeitfenster: 1 Tag
|
Das zweite Ziel ist die Bewertung des Kompromissniveaus zwischen Nutzen und Lebensqualität.
Dies wird mit dem zweiten Fragebogen ausgewertet, der 2-3 Wochen nach der ersten Konsultation oder nach Beantwortung des ersten Fragebogens gegeben wird.
|
1 Tag
|
Mitarbeiter und Ermittler
Ermittler
- Hauptermittler: Té Vuong, Lady Davis Institute - JGH
Publikationen und hilfreiche Links
Allgemeine Veröffentlichungen
- Nilsson PJ, van Etten B, Hospers GA, Pahlman L, van de Velde CJ, Beets-Tan RG, Blomqvist L, Beukema JC, Kapiteijn E, Marijnen CA, Nagtegaal ID, Wiggers T, Glimelius B. Short-course radiotherapy followed by neo-adjuvant chemotherapy in locally advanced rectal cancer--the RAPIDO trial. BMC Cancer. 2013 Jun 7;13:279. doi: 10.1186/1471-2407-13-279.
- Fagerlin A, Pignone M, Abhyankar P, Col N, Feldman-Stewart D, Gavaruzzi T, Kryworuchko J, Levin CA, Pieterse AH, Reyna V, Stiggelbout A, Scherer LD, Wills C, Witteman HO. Clarifying values: an updated review. BMC Med Inform Decis Mak. 2013;13 Suppl 2(Suppl 2):S8. doi: 10.1186/1472-6947-13-S2-S8. Epub 2013 Nov 29.
- Papaccio F, Rosello S, Huerta M, Gambardella V, Tarazona N, Fleitas T, Roda D, Cervantes A. Neoadjuvant Chemotherapy in Locally Advanced Rectal Cancer. Cancers (Basel). 2020 Dec 3;12(12):3611. doi: 10.3390/cancers12123611.
- Pieterse AH, de Vries M, Kunneman M, Stiggelbout AM, Feldman-Stewart D. Theory-informed design of values clarification methods: a cognitive psychological perspective on patient health-related decision making. Soc Sci Med. 2013 Jan;77:156-63. doi: 10.1016/j.socscimed.2012.11.020. Epub 2012 Nov 27.
- Garant A, Magnan S, Devic S, Martin AG, Boutros M, Vasilevsky CA, Ferland S, Bujold A, DesGroseilliers S, Sebajang H, Richard C, Vuong T. Image Guided Adaptive Endorectal Brachytherapy in the Nonoperative Management of Patients With Rectal Cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2019 Dec 1;105(5):1005-1011. doi: 10.1016/j.ijrobp.2019.08.042. Epub 2019 Aug 30.
- Stiggelbout AM, Pieterse AH, De Haes JC. Shared decision making: Concepts, evidence, and practice. Patient Educ Couns. 2015 Oct;98(10):1172-9. doi: 10.1016/j.pec.2015.06.022. Epub 2015 Jul 15.
- Smith SK, Trevena L, Simpson JM, Barratt A, Nutbeam D, McCaffery KJ. A decision aid to support informed choices about bowel cancer screening among adults with low education: randomised controlled trial. BMJ. 2010 Oct 26;341:c5370. doi: 10.1136/bmj.c5370.
- Pieterse AH, Kunneman M, van den Hout WB, Baas-Thijssen M, Geijsen ED, Ceha HM, Muller KM, van der Linden YM, Marijnen CAM, Stiggelbout AM. Patient explicit consideration of tradeoffs in decision making about rectal cancer treatment: benefits for decision process and quality of life. Acta Oncol. 2019 Jul;58(7):1069-1076. doi: 10.1080/0284186X.2019.1594363. Epub 2019 Apr 11.
- Saclarides TJ. Transanal Endoscopic Microsurgery. Clin Colon Rectal Surg. 2015 Sep;28(3):165-75. doi: 10.1055/s-0035-1562889.
- Maggiori L, Panis Y. Transanal endoscopic microsurgery (TEM) for T1 rectal cancer. Acta Chir Iugosl. 2012;59(2):87-90. doi: 10.2298/aci1202087m.
- Cunningham C. Transanal endoscopic microsurgery. Recent Results Cancer Res. 2014;203:31-8. doi: 10.1007/978-3-319-08060-4_4.
- Habr-Gama A, Sabbaga J, Gama-Rodrigues J, Sao Juliao GP, Proscurshim I, Bailao Aguilar P, Nadalin W, Perez RO. Watch and wait approach following extended neoadjuvant chemoradiation for distal rectal cancer: are we getting closer to anal cancer management? Dis Colon Rectum. 2013 Oct;56(10):1109-17. doi: 10.1097/DCR.0b013e3182a25c4e.
- van der Valk MJM, van der Sande ME, Toebes RE, Breukink SO, Broker MEE, Doornebosch PG, Maliko N, Neijenhuis PA, Marinelli AWKS, Peters FP, Peeters KCMJ, Beets GL, Marang-van de Mheen PJ, Hilling DE. Importance of patient reported and clinical outcomes for patients with locally advanced rectal cancer and their treating physicians. Do clinicians know what patients want? Eur J Surg Oncol. 2020 Sep;46(9):1634-1641. doi: 10.1016/j.ejso.2020.04.014. Epub 2020 Apr 15.
- Kannan S, Seo J, Riggs KR, Geller G, Boss EF, Berger ZD. Surgeons' Views on Shared Decision-Making. J Patient Cent Res Rev. 2020 Jan 27;7(1):8-18. eCollection 2020 Winter.
- Bossema ER, Marijnen CA, Baas-Thijssen MC, van de Velde CJ, Stiggelbout AM. Evaluation of the treatment tradeoff method in rectal cancer patients: is surgery preference related to outcome utilities? Med Decis Making. 2008 Nov-Dec;28(6):888-98. doi: 10.1177/0272989X08317013. Epub 2008 Jun 2.
- Ryan M, Farrar S. Using conjoint analysis to elicit preferences for health care. BMJ. 2000 Jun 3;320(7248):1530-3. doi: 10.1136/bmj.320.7248.1530. No abstract available.
- Pieterse AH, Berkers F, Baas-Thijssen MC, Marijnen CA, Stiggelbout AM. Adaptive Conjoint Analysis as individual preference assessment tool: feasibility through the internet and reliability of preferences. Patient Educ Couns. 2010 Feb;78(2):224-33. doi: 10.1016/j.pec.2009.05.020. Epub 2009 Jul 5.
- Pieterse AH, Stiggelbout AM, Marijnen CA. Methodologic evaluation of adaptive conjoint analysis to assess patient preferences: an application in oncology. Health Expect. 2010 Dec;13(4):392-405. doi: 10.1111/j.1369-7625.2010.00595.x.
- ANZGOG and PORTEC Group; Blinman P, Mileshkin L, Khaw P, Goss G, Johnson C, Capp A, Brooks S, Wain G, Kolodziej I, Veillard AS, O'Connell R, Creutzberg CL, Stockler MR. Patients' and clinicians' preferences for adjuvant chemotherapy in endometrial cancer: an ANZGOG substudy of the PORTEC-3 intergroup randomised trial. Br J Cancer. 2016 Nov 8;115(10):1179-1185. doi: 10.1038/bjc.2016.323. Epub 2016 Oct 20.
- Lee L, Trepanier M, Renaud J, Liberman S, Charlebois P, Stein B, Fried GM, Fiore J Jr, Feldman LS. Patients' preferences for sphincter preservation versus abdominoperineal resection for low rectal cancer. Surgery. 2021 Mar;169(3):623-628. doi: 10.1016/j.surg.2020.07.020. Epub 2020 Aug 24.
- Couwenberg AM, Intven MPW, Burbach JPM, Emaus MJ, van Grevenstein WMU, Verkooijen HM. Utility Scores and Preferences for Surgical and Organ-Sparing Approaches for Treatment of Intermediate and High-Risk Rectal Cancer. Dis Colon Rectum. 2018 Aug;61(8):911-919. doi: 10.1097/DCR.0000000000001029.
- Kunneman M, Marijnen CA, Baas-Thijssen MC, van der Linden YM, Rozema T, Muller K, Geijsen ED, Stiggelbout AM, Pieterse AH. Considering patient values and treatment preferences enhances patient involvement in rectal cancer treatment decision making. Radiother Oncol. 2015 Nov;117(2):338-42. doi: 10.1016/j.radonc.2015.09.005. Epub 2015 Sep 11.
- Snijders HS, Kunneman M, Bonsing BA, de Vries AC, Tollenaar RA, Pieterse AH, Stiggelbout AM. Preoperative risk information and patient involvement in surgical treatment for rectal and sigmoid cancer. Colorectal Dis. 2014 Feb;16(2):O43-9. doi: 10.1111/codi.12481.
- Kunneman M, Engelhardt EG, Ten Hove FL, Marijnen CA, Portielje JE, Smets EM, de Haes HJ, Stiggelbout AM, Pieterse AH. Deciding about (neo-)adjuvant rectal and breast cancer treatment: Missed opportunities for shared decision making. Acta Oncol. 2016;55(2):134-9. doi: 10.3109/0284186X.2015.1068447. Epub 2015 Aug 3.
- Pieterse AH, Henselmans I, de Haes HC, Koning CC, Geijsen ED, Smets EM. Shared decision making: prostate cancer patients' appraisal of treatment alternatives and oncologists' eliciting and responding behavior, an explorative study. Patient Educ Couns. 2011 Dec;85(3):e251-9. doi: 10.1016/j.pec.2011.05.012. Epub 2011 Jun 11.
- Pieterse AH, Kunneman M, Engelhardt EG, Brouwer NJ, Kroep JR, Marijnen CAM, Stiggelbout AM, Smets EMA. Oncologist, patient, and companion questions during pretreatment consultations about adjuvant cancer treatment: a shared decision-making perspective. Psychooncology. 2017 Jul;26(7):943-950. doi: 10.1002/pon.4241. Epub 2016 Sep 15.
- Munro S, Stacey D, Lewis KB, Bansback N. Choosing treatment and screening options congruent with values: Do decision aids help? Sub-analysis of a systematic review. Patient Educ Couns. 2016 Apr;99(4):491-500. doi: 10.1016/j.pec.2015.10.026. Epub 2015 Nov 2.
- Smith JJ, Chow OS, Gollub MJ, Nash GM, Temple LK, Weiser MR, Guillem JG, Paty PB, Avila K, Garcia-Aguilar J; Rectal Cancer Consortium. Organ Preservation in Rectal Adenocarcinoma: a phase II randomized controlled trial evaluating 3-year disease-free survival in patients with locally advanced rectal cancer treated with chemoradiation plus induction or consolidation chemotherapy, and total mesorectal excision or nonoperative management. BMC Cancer. 2015 Oct 23;15:767. doi: 10.1186/s12885-015-1632-z.
- Bahadoer RR, Dijkstra EA, van Etten B, Marijnen CAM, Putter H, Kranenbarg EM, Roodvoets AGH, Nagtegaal ID, Beets-Tan RGH, Blomqvist LK, Fokstuen T, Ten Tije AJ, Capdevila J, Hendriks MP, Edhemovic I, Cervantes A, Nilsson PJ, Glimelius B, van de Velde CJH, Hospers GAP; RAPIDO collaborative investigators. Short-course radiotherapy followed by chemotherapy before total mesorectal excision (TME) versus preoperative chemoradiotherapy, TME, and optional adjuvant chemotherapy in locally advanced rectal cancer (RAPIDO): a randomised, open-label, phase 3 trial. Lancet Oncol. 2021 Jan;22(1):29-42. doi: 10.1016/S1470-2045(20)30555-6. Epub 2020 Dec 7.
- van der Valk MJM, Marijnen CAM, van Etten B, Dijkstra EA, Hilling DE, Kranenbarg EM, Putter H, Roodvoets AGH, Bahadoer RR, Fokstuen T, Ten Tije AJ, Capdevila J, Hendriks MP, Edhemovic I, Cervantes AMR, de Groot DJA, Nilsson PJ, Glimelius B, van de Velde CJH, Hospers GAP; Collaborative investigators. Compliance and tolerability of short-course radiotherapy followed by preoperative chemotherapy and surgery for high-risk rectal cancer - Results of the international randomized RAPIDO-trial. Radiother Oncol. 2020 Jun;147:75-83. doi: 10.1016/j.radonc.2020.03.011. Epub 2020 Mar 30.
Studienaufzeichnungsdaten
Haupttermine studieren
Studienbeginn (Tatsächlich)
Primärer Abschluss (Geschätzt)
Studienabschluss (Geschätzt)
Studienanmeldedaten
Zuerst eingereicht
Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat
Zuerst gepostet (Tatsächlich)
Studienaufzeichnungsaktualisierungen
Letztes Update gepostet (Tatsächlich)
Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt
Zuletzt verifiziert
Mehr Informationen
Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie
Schlüsselwörter
Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen
- Neubildungen nach Standort
- Neubildungen
- Darmerkrankungen
- Gastrointestinale Neubildungen
- Neoplasmen des Verdauungssystems
- Erkrankungen des Verdauungssystems
- Magen-Darm-Erkrankungen
- Darmtumoren
- Rektale Erkrankungen
- Darmerkrankungen
- Verhalten
- Therapietreue und Compliance
- Gesundheitsverhalten
- Patientenzufriedenheit
- Kolorektale Neubildungen
- Patientenpräferenz
Andere Studien-ID-Nummern
- 2021-2517
Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)
Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?
Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt
Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt
Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .
Klinische Studien zur Patientenpräferenz
-
Centre Hospitalier Universitaire de NiceAbgeschlossenVorherrschender Alzheimer-Patient | Demenzieller Alzheimer-Patient | ZeugeFrankreich
-
Peking Union Medical College HospitalAbgeschlossenPatient nach Herzklappenoperation | Patient mit verlängerter mechanischer BeatmungChina
-
University of Dublin, Trinity CollegeDublin Dental University HospitalRekrutierungKonformität, PatientIrland
-
Fondazione Policlinico Universitario Agostino Gemelli...AbgeschlossenHerzchirurgischer PatientItalien
-
University of Mississippi Medical CenterNational Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH)AbgeschlossenAdhärenz, PatientVereinigte Staaten
-
Aga Khan University Hospital, PakistanAbgeschlossen
-
Brigham and Women's HospitalMassachusetts General Hospital; Robert Wood Johnson Foundation; North Shore Medical...AbgeschlossenPatient fälltVereinigte Staaten
-
Johns Hopkins UniversityGilead SciencesBeendetAdhärenz, PatientVereinigte Staaten
-
National Research Center for Preventive MedicineAbgeschlossenAdhärenz, PatientRussische Föderation
-
Coloplast A/SAbgeschlossen