- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT04940715
Skuteczność biernej mobilizacji stawów w porównaniu z mobilizacją z ruchem na przetwarzanie bólu u pacjentów z przewlekłym bólem krzyża
Skuteczność biernej mobilizacji stawów w porównaniu z mobilizacją z ruchem w przetwarzaniu bólu u pacjentów z przewlekłym bólem krzyża: podwójnie ślepa, randomizowana próba kliniczna.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Cele studiów:
Cel nr 1: Głównym celem tego badania jest określenie skuteczności dwóch metod terapii manualnej (biernej mobilizacji stawów i mobilizacji ruchem) w odniesieniu do bólu (mierzonego za pomocą wizualnej skali analogowej) i leczenia bólu (mierzonego progiem bólu uciskowego, sumowaniem czasowym i uwarunkowana modulacja bólu) u pacjentów z przewlekłym bólem krzyża i zobacz jego wyniki w perspektywie krótko-, średnio- i długoterminowej.
Cel nr 2: Celem drugorzędnym jest porównanie efektu obu technik terapii manualnej z nieaktywną grupą kontrolną pod względem bólu i przetwarzania bólu.
Cel nr 3: Określenie skuteczności terapii manualnej w grupach interwencyjnych na skutki psychologiczne, takie jak katastroficzne (Skala Katastrofalna Bólu), kinezjofobia (Skala Kinezyofobii Tampa) i depresja (Inwentarz Depresyjny Becka) i porównanie ich z grupą kontrolną.
Metodologia Projekt badań: Randomizowane, podłużne, eksperymentalne, prospektywne, równoległe i podwójnie ślepe badanie z udziałem pacjentów z przewlekłym bólem krzyża.
Uczestnicy: Dorośli w wieku od 18 do 65 lat mieszkający w Comunidad de Madrid, wszyscy zostali zrekrutowani osobiście do badania. Wszyscy pacjenci zapoznają się z ulotką informacyjną wyjaśniającą na czym będzie polegać badanie, a także z formularzem świadomej zgody, który wcześniej dobrowolnie podpiszą.
Wielkość próbki: Wielkość próbki zostanie obliczona za pomocą „Gpower 3.0.18” program komputerowy.
Randomizacja: Randomizacja zostanie przeprowadzona za pomocą oprogramowania GraphPad (GraphPad Software, Inc CA 92037 USA). Pacjenci, którzy spełniają kryteria włączenia i nie spełniają żadnego z kryteriów wykluczenia, zostaną włączeni do badania, a próbka zostanie losowo przydzielona w celu uzyskania trzech grup w nieprzezroczystych i zapieczętowanych kopertach: A (bierna mobilizacja stawu), B (mobilizacja z ruchem) i C (Grupa kontrolna).
Maskowanie: spełnione są kryteria podwójnie ślepej próby, w których osoby biorące udział w badaniu nie będą znały grupy, do której zostały przydzielone, ani fizjoterapeuty odpowiedzialnego za zbieranie danych o wynikach.
Typ studiów
Zapisy (Oczekiwany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Kontakt w sprawie studiów
- Nazwa: Josué Fernández, PhD
- Numer telefonu: +34 91 488 89 49
- E-mail: josue.fernandez@urjc.es
Kopia zapasowa kontaktu do badania
- Nazwa: Oliver Martínez, PhD candidate
- Numer telefonu: +34 691 78 14 59
- E-mail: o.martinezp.2018@alumnos.urjc.es
Lokalizacje studiów
-
-
Madrid
-
Alcorcón, Madrid, Hiszpania, 28922
- Universidad Rey Juan Carlos
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Pacjenci z niespecyficznymi przewlekłymi bólami krzyża, bez dolegliwości bólowych kończyn dolnych
- Ból trwający 6 miesięcy lub dłużej
- Miara bólu 2 lub więcej w skali od 0 do 10
- Wiek od 18 do 65 lat
- Nie korzystałem z fizjoterapii w ciągu ostatniego miesiąca
Kryteria wyłączenia:
- Radikulopatia
- Objawy neurologiczne, objawy lub deficyt
- Choroba reumatyczna/autoimmunologiczna/układowa
- Historia złamania, urazu lub wcześniejszej operacji kręgosłupa
- Ciąża
- Przepuklina dysku
- Ból neuropatyczny
- Aktywny rak
- Spondyloliza/Spondylolisteza
- Zaburzenia funkcji poznawczych
- Długotrwałe przyjmowanie opioidów
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Podwójnie
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Mobilizacja bierna stawów
Pacjenci kładą się na brzuchu, z rękami wokół ciała i szyi ułożonymi wygodnie.
Terapeuta wykonał tylno-przednią mobilizację stawu techniką Maitlanda, uciskając wyrostek kolczysty docelowego kręgu (tego, który odtwarza objawy pacjenta).
|
Dawkowanie: Zastosowano 5 serii po 2 minuty z 30 sekundami odpoczynku, z dużą siłą (>50% maksymalnej siły terapeuty), w zależności od drażliwości i nasilenia pacjenta.
|
|
Eksperymentalny: Mobilizacja ruchem
Pacjenci wykonują bolesne ruchy (zgięcie, wyprost…).
Jeśli ból nie został odtworzony, zostanie wykonana kombinacja ruchów (zgięcie + obrót…).
Najbardziej bolesny poziom kręgów oceniano również za pomocą biernych ruchów kręgów dodatkowych.
Następnie, z pacjentem w pozycji siedzącej na noszach z podpartymi stopami i pasem wokół talii, terapeuta wykonywał długotrwały ślizg po docelowym kręgu (wyrostku kolczystym) z siłą i kierunkiem, które uśmierzały ból do najniższego poziomu.
|
Dawkowanie: wykonywano 3 serie po 10 powtórzeń, z 1-2 minutową przerwą między seriami.
|
|
Brak interwencji: Grupa kontrolna
Pacjentów mierzono na początku badania, a następnie umieszczano na „liście oczekujących” do końca badania.
W tym czasie zostały ponownie zmierzone.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Ból
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych, po pierwszej interwencji, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
Do pomiaru bólu zastosowano wizualną skalę analogową (VAS).
Składa się z linii o długości 100 mm z napisem „brak bólu” i „najgorszy ból, jaki można sobie wyobrazić” na końcach i mierzy intensywność bólu.
Pewność i rzetelność tej skali została zatwierdzona i potwierdzona w różnych badaniach.
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych, po pierwszej interwencji, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
|
Próg bólu uciskowego
Ramy czasowe: Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej, po pierwszej interwencji, po ostatniej interwencji i w obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
Do pomiaru hiperalgezji mechanicznej zastosowano algometr cyfrowy.
Model był marki de X®, składający się z cylindrycznej gumy o powierzchni 1 cm2 przymocowanej do manometru wyskalowanego w kilogramach (kg).
Zastosowano skalę wyrażoną w kg/cm2.
Przed pomiarem pacjenci zostali przeszkoleni w zakresie mięśni przedramion podczas sesji próbnej.
Zostali poinstruowani, aby powiedzieć STOP, gdy odczucie ucisku było bolesne.
Do pomiaru pacjenci kładli się na brzuchu na noszach, a algometr ustawiano prostopadle do skóry na mierzonych punktach, które zaznaczono przed pomiarem (2 cm w bok od wyrostka kolczystego L5, wyrostek kolczysty C2, ipsilateralny przedni mięsień piszczelowy i kontralateralny nadkłykieć) ).
Pomiędzy pomiarami ustalono okres odpoczynku wynoszący 30 sekund.
Dla każdego punktu wykonano trzy pomiary, obliczono ich średnią i zarejestrowano do analizy.
Minimalna wykrywalna zmiana (CMD) pozwalająca uznać wyniki za istotne klinicznie została ustalona na poziomie co najmniej 15%.
|
Ramy czasowe: Zmiana od wartości początkowej, po pierwszej interwencji, po ostatniej interwencji i w obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
|
Podsumowanie czasowe
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych, po pierwszej interwencji, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
Sumowanie czasowe mierzono za pomocą monofilamentów Von Freya.
Pacjenci kładli się na brzuchu, a pomiary wykonywano 1 cm w bok od wyrostka kolczystego L4.
Najpierw aplikowano pojedynczy bodziec, a pacjent oceniał intensywność bólu w numerycznej skali ocen od 0 do 10.
Następnie w to samo miejsce aplikowano 10 bodźców rytmicznych (1 bodziec na sekundę) i pacjent ponownie oceniał intensywność bólu.
Efekt sumowania czasowego obliczono jako różnicę między średnią oceną trzech powtórzeń jednego bodźca a średnią oceną trzech powtórzeń 10 bodźców.
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych, po pierwszej interwencji, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
|
Warunkowa modulacja bólu
Ramy czasowe: Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych, po pierwszej interwencji, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
Warunkową modulację bólu mierzono za pomocą testu opaski uciskowej.
Sfigmomanometr zastosowano do wywołania niedokrwiennego bólu mięśni jako bodźca kondycjonującego (model X®).
Zastosowano go wokół przeciwległego ramienia, 3 cm proksymalnie od dołu łokciowego.
Teraz zmierzono próg bólu uciskowego 2 cm w bok od wyrostka kolczystego L5.
Następnie mankiet napompowano do 260 mmHg i utrzymywano, aż pacjent odczuł intensywność bólu równą 6 w numerycznej skali bólu od 0 do 10.
Następnie ponownie zmierzono próg bólu uciskowego w tym samym miejscu podczas bodźca kondycjonującego, a następnie zwolniono ciśnienie w mankiecie.
Wartość warunkowej modulacji bólu jest wynikiem odjęcia wartości PPT podczas bodźca warunkowego minus PPT bez niego.
|
Zmiana w stosunku do wartości wyjściowych, po pierwszej interwencji, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Katastroficzny ból
Ramy czasowe: Zmiany od wartości wyjściowej, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
Katastrofizm mierzono hiszpańską wersją Pain Catastrophizing Scale.
Jest to 13-itemowa samoopisowa miara katastrofizowania i jej konstrukty, takie jak ruminacje, powiększenie i bezradność.
Należy na nie odpowiedzieć za pomocą wartości liczbowych od 0 (wcale) do 4 (cały czas), z maksymalnym wynikiem 52 punktów.
Minimalna wykrywalna zmiana została zidentyfikowana na poziomie 9,1 punktu.
|
Zmiany od wartości wyjściowej, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
|
Kinezjofobia
Ramy czasowe: Zmiany od wartości wyjściowej, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
Lęk przed ruchem mierzono hiszpańską wersją Tampa Scale of Kinesiophobia.
Jest to kwestionariusz samoopisowy składający się z 11 pozycji, służący do oceny lęku przed bólem związanym z ruchem.
Jest on podzielony na dwie podskale, jedna związana ze strachem przed aktywnością, a druga ze strachem przed krzywdą.
Wynik mieści się w zakresie od 11 do 44 punktów, z wyższymi wynikami związanymi z większą kinezjofobią.
Minimalna wykrywalna ocena zmiany wynosiła 5,6.
|
Zmiany od wartości wyjściowej, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
|
Depresja
Ramy czasowe: Zmiany od wartości wyjściowej, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
Objawy depresyjne mierzono za pomocą hiszpańskiej wersji Inwentarza Depresyjnego Becka.
Jest to kwestionariusz samoopisowy składający się z 21 pozycji, służący do identyfikacji objawów związanych z depresją.
Każde pytanie ma wartość od 0 do 3 punktów pod względem intensywności.
Kwestionariusz ocenia objawy depresji poznawczej, afektywnej i neurowegetatywnej, z łączną punktacją od 0 do 63.
|
Zmiany od wartości wyjściowej, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
|
Uczulenie ośrodkowe
Ramy czasowe: Zmiany od wartości wyjściowej, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
Ośrodkową sensytyzację mierzono za pomocą hiszpańskiej wersji Inwentarza Centralnej Sensytyzacji.
Inwentarz ten próbuje zidentyfikować obecność sensytyzacji ośrodkowej.
W części A kwestionariusza ocenia się 25 objawów związanych ze zdrowiem, które są wspólne dla sensytyzacji ośrodkowej, z łącznym wynikiem w zakresie od 0 do 100.
Część B (bez punktów) pyta o specyficzne zaburzenia lub patologie związane z sensytyzmem ośrodkowym.
|
Zmiany od wartości wyjściowej, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
|
Inwalidztwo
Ramy czasowe: Zmiany od wartości wyjściowej, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
Niepełnosprawność mierzono za pomocą hiszpańskiej wersji Oswestry Disability Index.
To narzędzie ocenia niepełnosprawność związaną z bólem u osób z bólem krzyża.
Ten wskaźnik ocenia 1 pozycję dotyczącą bólu i 9 pozycji dotyczących czynności życia codziennego (pielęgnacja ciała, podnoszenie ciężarów, chodzenie…).
Wyniki wahają się od 0 (brak niepełnosprawności) do 100 (maksymalna niepełnosprawność).
|
Zmiany od wartości wyjściowej, po ostatniej interwencji iw obu okresach obserwacji (1 miesiąc i 3 miesiące).
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Oliver Martínez Pozas, PhD candidate, Universidad Rey Juan Carlos (Madrid)
- Dyrektor Studium: Eleuterio A. Sánchez Romero, PhD, Universidad Europea de Madrid (Madrid)
- Dyrektor Studium: Josué Fernández Carnero, PhD, Universidad Rey Juan Carlos (Madrid)
- Dyrektor Studium: Héctor Beltrán Alacreu, PhD, Universidad de Castilla La-Mancha (Toledo)
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- den Bandt HL, Paulis WD, Beckwee D, Ickmans K, Nijs J, Voogt L. Pain Mechanisms in Low Back Pain: A Systematic Review With Meta-analysis of Mechanical Quantitative Sensory Testing Outcomes in People With Nonspecific Low Back Pain. J Orthop Sports Phys Ther. 2019 Oct;49(10):698-715. doi: 10.2519/jospt.2019.8876. Epub 2019 Aug 23.
- Neelapala YVR, Bhagat M, Frey-Law L. Conditioned Pain Modulation in Chronic Low Back Pain: A Systematic Review of Literature. Clin J Pain. 2020 Feb;36(2):135-141. doi: 10.1097/AJP.0000000000000778.
- McPhee ME, Vaegter HB, Graven-Nielsen T. Alterations in pronociceptive and antinociceptive mechanisms in patients with low back pain: a systematic review with meta-analysis. Pain. 2020 Mar;161(3):464-475. doi: 10.1097/j.pain.0000000000001737.
- Alkhawajah HA, Alshami AM. The effect of mobilization with movement on pain and function in patients with knee osteoarthritis: a randomized double-blind controlled trial. BMC Musculoskelet Disord. 2019 Oct 18;20(1):452. doi: 10.1186/s12891-019-2841-4.
- Lascurain-Aguirrebena I, Newham D, Critchley DJ. Mechanism of Action of Spinal Mobilizations: A Systematic Review. Spine (Phila Pa 1976). 2016 Jan;41(2):159-72. doi: 10.1097/BRS.0000000000001151.
- Aspinall SL, Jacques A, Leboeuf-Yde C, Etherington SJ, Walker BF. No difference in pressure pain threshold and temporal summation after lumbar spinal manipulation compared to sham: A randomised controlled trial in adults with low back pain. Musculoskelet Sci Pract. 2019 Oct;43:18-25. doi: 10.1016/j.msksp.2019.05.011. Epub 2019 May 31.
- Arribas-Romano A, Fernandez-Carnero J, Molina-Rueda F, Angulo-Diaz-Parreno S, Navarro-Santana MJ. Efficacy of Physical Therapy on Nociceptive Pain Processing Alterations in Patients with Chronic Musculoskeletal Pain: A Systematic Review and Meta-analysis. Pain Med. 2020 Oct 1;21(10):2502-2517. doi: 10.1093/pm/pnz366.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Oczekiwany)
Zakończenie podstawowe (Oczekiwany)
Ukończenie studiów (Oczekiwany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 1003202108421
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .