Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Strategia ulepszeń przed wdrożeniem w celu poprawy intencji nauczycieli do wdrażania praktyk opartych na dowodach (SC-PIES)

3 lutego 2022 zaktualizowane przez: Yanchen Zhang, University of Iowa

Oparta na teorii strategia ulepszeń przed wdrożeniem Mechanizmy ukierunkowania i wyniki wdrożenia: potrójnie ślepa, randomizowana, kontrolowana próba

Kontekst: Jako najczęstsze środowisko, w którym młodzież ma dostęp do behawioralnych usług zdrowotnych, sektor edukacji często wykorzystuje szkolenia i dalsze konsultacje jako podstawowe strategie wdrażania w celu promowania przyjmowania i stosowania praktyk opartych na dowodach (EBP), które często są niewystarczające do uzyskania pożądane wyniki wdrażania (np. wierność interwencji) i zmiany behawioralnych skutków zdrowotnych młodzieży (np. ograniczenie zachowań eksternalizacyjnych). Istnieje zapotrzebowanie na oparte na podstawach teoretycznych strategie ulepszeń przedwdrożeniowych (PIES), które zwiększą wydajność szkoleń i konsultacji uzupełniających. W szczególności teoria społeczno-poznawcza objaśnia zasady, które mają informować o projektowaniu treści strategii i określonych mechanizmów zmiany zachowania, takich jak zamiary wdrożenia (ITI), kierowanie na PIES, które zwiększają dostawcę do bardziej aktywnych strategii wdrażania. Metody: Ta potrójnie ślepa, randomizowana, kontrolowana próba wstępnie zbadała skuteczność pragmatycznego PIES (SC-PIES) w celu poprawy wdrażania uniwersalnych EBP w sektorze edukacji. Uczestnicy zostali losowo przydzieleni do leczenia (PIES) lub aktywnego stanu kontrolnego (spotkanie z administratorami). Badacze ocenili ITI uczestników, wierność interwencji i behawioralne wyniki zdrowotne młodzieży przed, bezpośrednio po i sześć tygodni po leczeniu.

Przegląd badań

Status

Zakończony

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

  1. Tło i cele studiów:

    Jako najczęstsze środowisko, w którym młodzież ma dostęp do behawioralnych usług zdrowotnych, sektor edukacji często wykorzystuje szkolenia i dalsze konsultacje jako podstawowe strategie wdrażania w celu promowania przyjmowania i stosowania praktyk opartych na dowodach (EBP). Jednak same te strategie nie są wystarczające do promowania pożądanego wdrożenia (np. wierności interwencji) i behawioralnych wyników zdrowotnych młodzieży (np. zachowania eksternalizacyjne). Aby zwiększyć wydajność szkoleń i konsultacji, potrzebne są oparte na teorii pragmatyczne strategie udoskonalania przed wdrożeniem (PIES). W szczególności teoria społeczno-poznawcza objaśnia zasady, które mają informować o projektowaniu treści strategii i określonych mechanizmów zmiany zachowania (np. „Zamiar wdrożenia”; ITI), aby zwiększyć reakcję dostawców na szkolenia i konsultacje. Ta równoległa, randomizowana, kontrolowana próba z potrójną ślepą próbą wstępnie zbadała skuteczność pragmatycznej PIES opartej na teoriach społeczno-poznawczych (SC-PIES) w celu poprawy wdrażania i wyników młodzieży w powszechnych EBP w szkołach. Zbadane zostaną cztery cele:

    1. W porównaniu z kontrolą, czy przedwdrożeniowa strategia udoskonalania oparta na teoriach społeczno-poznawczych (SC-PIES) znacząco poprawia intencje nauczycieli dotyczące wdrożenia praktyk PCBM w teście końcowym po dostosowaniu linii bazowej i współzmiennych?
    2. Czy w porównaniu z grupą kontrolną otrzymywanie SC-PIES wiąże się ze znacznie poprawioną wiernością interwencji nauczycieli i wynikami zdrowotnymi behawioralnymi młodzieży w całej klasie w 6-tygodniowej obserwacji po dostosowaniu do wartości wyjściowej i zmiennych towarzyszących?
    3. Czy intencja nauczycieli do wdrożenia pośredniczy w związku między warunkami nauki a wiernością interwencji?
    4. Czy wierność interwencji nauczycieli pośredniczy w powiązaniu między ich zamiarami wdrożenia a wynikami behawioralnymi dotyczącymi zdrowia młodzieży w całej klasie?
  2. Kto może wziąć udział? Każdy nauczyciel, który nie ma wcześniejszego szkolenia ani doświadczenia we wdrażaniu Proaktywnych Strategii Zarządzania Zachowaniem w Klasie (PCBM) ukierunkowanych na zachowania młodzieży w okręgu szkolnym. Brak ograniczeń dotyczących wieku, płci, doświadczenia lub innych zmiennych demograficznych.
  3. Co obejmuje badanie? Uczestniczący nauczyciele zostaną losowo przydzieleni do leczenia (SC-PIES) lub aktywnej kontroli (spotkanie administracyjne). SC-PIES został dostarczony nauczycielom jako godzinna sesja doskonalenia zawodowego bezpośrednio przed odbyciem specjalnego szkolenia na temat praktyk PCBM opartych na dowodach i późniejszą konsultacją uzupełniającą. Nauczyciele w stanie aktywnej kontroli spotkają się ze swoimi administratorami, aby porozmawiać o swojej pracy nieistotnej dla SC-PIES lub zachowań uczniów. Badacze ocenili ITI nauczycieli, wierność interwencji i wyniki behawioralne młodzieży (zaangażowanie akademickie jako zachowanie niezgodne z zaburzeniami eksternalizacyjnymi) przed leczeniem, bezpośrednio po szkoleniu i sześć tygodni później.
  4. Jakie są potencjalne korzyści i zagrożenia związane z uczestnictwem? Nauczyciele biorący udział w tym badaniu skorzystają ze specjalistycznych szkoleń i konsultacji, aby poprawić swoje intencje i umiejętności wdrażania zestawu EBP, aby pomóc uczniom w problemach behawioralnych. Na podstawie odpowiedniej literatury z zakresu edukacji i nauki o wdrażaniu nie spodziewano się żadnego ryzyka dla uczestników.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

43

Faza

  • Nie dotyczy

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

22 lata do 70 lat (DOROSŁY, STARSZY_DOROŚLI)

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Płeć kwalifikująca się do nauki

Wszystko

Opis

Kryteria przyjęcia:

  • Nauczyciele, którzy nie przeszli wcześniejszego szkolenia w zakresie strategii proaktywnego zarządzania zachowaniem w klasie (PCBM) ukierunkowanych na zachowania młodzieży w miejskim okręgu szkolnym.
  • Nauczyciele, którzy nie mają wcześniejszego doświadczenia we wdrażaniu strategii proaktywnego zarządzania zachowaniem w klasie (PCBM) ukierunkowanych na zachowania młodzieży w miejskim okręgu szkolnym.

Kryteria wyłączenia:

  • Nauczyciele, którzy uczestniczyli w więcej niż trzech sesjach szkoleniowych na temat strategii proaktywnego zarządzania zachowaniem w klasie (PCBM) ukierunkowanych na zachowania młodzieży w miejskim okręgu szkolnym.
  • Nauczyciele, którzy mają ponad miesięczne doświadczenie we wdrażaniu Proaktywnych Strategii Zarządzania Zachowaniem w Klasie (PCBM) ukierunkowanych na zachowania młodzieży w miejskim okręgu szkolnym.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: HEALTH_SERVICES_RESEARCH
  • Przydział: LOSOWO
  • Model interwencyjny: RÓWNOLEGŁY
  • Maskowanie: POCZWÓRNY

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
EKSPERYMENTALNY: Oparte na teorii strategie ulepszeń przedwdrożeniowych (SC-PIES)
SC-PIES został dostarczony nauczycielom jako godzinna sesja doskonalenia zawodowego bezpośrednio przed odbyciem specjalnego szkolenia na temat praktyk zarządzania zachowaniem uczniów opartych na dowodach i późniejszą konsultacją uzupełniającą. Treść SC-PIES opierała się na trzech społeczno-poznawczych zasadach: (a) nastawienie na rozwój, (b) mówienie znaczy wiara oraz (c) zaangażowanie i konsekwencja.
Behawioralne: Strategie udoskonalania przed wdrożeniem (SC-PIES)
SC-PIES został dostarczony nauczycielom jako godzinna sesja doskonalenia zawodowego bezpośrednio przed odbyciem specjalnego szkolenia na temat praktyk zarządzania zachowaniem uczniów opartych na dowodach i konsultacji uzupełniających. Treść SC-PIES opierała się na trzech społeczno-poznawczych zasadach: (a) nastawienie na rozwój, (b) mówienie znaczy wiara oraz (c) zaangażowanie i konsekwencja.
SHAM_COMPARATOR: Aktywna kontrola
Uczestnicy w stanie aktywnej kontroli spotkają się z administratorami szkoły, aby porozmawiać o swojej pracy nieistotnej dla SC-PIES lub zachowań uczniów. Spotkanie trwało tyle samo czasu, co SC-PIES w tym samym czasie, co osoby w warunkach leczenia.
Inny: Pozorny komparator
Uczestnicy w stanie aktywnej kontroli spotkają się z administratorami szkoły, aby porozmawiać o swojej pracy nieistotnej dla SC-PIES lub zachowań uczniów. Spotkanie trwało tyle samo czasu, co SC-PIES w tym samym czasie, co osoby w warunkach leczenia.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmiana z początkowych zamiarów nauczycieli na wdrożenie (ITI) po 3 dniach
Ramy czasowe: Trzy dni po podstawowym teście zamiarów nauczycieli do realizacji
Zmodyfikowana skala intencji użycia została przyjęta w celu oceny zmiany intencji nauczycieli do wdrożenia od punktu początkowego do natychmiastowego testu końcowego. Skala została pierwotnie opracowana na podstawie badań nad zamiarem praktyków przestrzegania opieki opartej na pomiarach i jest zgodna z zaleceniami dotyczącymi oceny intencji behawioralnych w oparciu o teorię planowanego zachowania (Godin i Kok, 1996). Skala składa się z pięciu pozycji na 7-stopniowej skali Likerta, od „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzam”. Pozycje zostały zmodyfikowane, aby konkretnie ocenić intencje nauczycieli dotyczące wdrożenia EBP. Skala wykazała akceptowalną rzetelność i trafność we wcześniejszych badaniach.
Trzy dni po podstawowym teście zamiarów nauczycieli do realizacji
Zmiana od podstawowej wierności interwencji nauczycieli po 6 tygodniach.
Ramy czasowe: Sześć tygodni po podstawowym teście wierności interwencji nauczycieli
Zespół wyszkolonych profesjonalistów, którzy nie znali wyników losowego przydziału, przeprowadził ustrukturyzowane obserwacje, aby ocenić wierność interwencji, która jest operacjonalizowana w tym badaniu jako „przestrzeganie podstawowych elementów praktyk zarządzania klasą”. Zbieranie danych odbywało się przed testem i 6-tygodniową obserwacją, aby dać wystarczająco dużo czasu na wykrycie i porównanie zmian w wierności interwencji. Po pierwsze, podczas podstawowych zajęć instruktażowych, przeszkoleni obserwatorzy obserwowali dwie sytuacje przed testem i 6-tygodniową obserwację, aby zakodować obecność lub nieobecność podstawowych elementów praktyk opartych na dowodach. Natychmiast po obserwacjach obserwatorzy ci wypełnili rubrykę oceny wierności, która została utworzona przez operacjonalizację trzech podstawowych komponentów każdego PCBM, tak aby obserwatorzy mogli je wiarygodnie obserwować i oceniać. Średnia z kodowania obserwacji i wyników rubryk reprezentuje wierność każdego nauczyciela.
Sześć tygodni po podstawowym teście wierności interwencji nauczycieli

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Zmiana w stosunku do bazowego czasu poświęconego studentom na naukę (AET) po 6 tygodniach
Ramy czasowe: Sześć tygodni po podstawowym teście AET uczniów
AET definiuje się jako „każdy przypadek, w którym młodzież uczęszcza na zajęcia, obserwuje nauczyciela lub mówcę lub koncentruje się na swojej pracy klasowej”. W tym badaniu zostaną wykorzystane bezpośrednie oceny zachowania (DBR) dla czasu zaangażowania w naukę (AET), w którym nauczyciel obserwuje AET młodzieży przez określony z góry przedział czasu. Opierając się na literaturze na temat DBR, DBR wypełniane przez nauczycieli mają silne korelacje z ustrukturyzowaną obserwacją bezpośrednią w ocenie AET (Sanetti, 2009). DBR zostaną zakończone podczas badania wstępnego i 6-tygodniowej obserwacji. Aby zapewnić porównywalność między klasami, każdy nauczyciel wypełnia DBR podczas bloku czytania/sztuki językowej o tej samej porze każdego dnia tygodnia dla pięciu losowo wybranych uczniów, których wyniki zostaną następnie uśrednione dla tej klasy. Podejście to wykazało odpowiednią rzetelność i trafność, aby uchwycić AET w całej klasie w literaturze edukacyjnej (Sanetti, 2009).
Sześć tygodni po podstawowym teście AET uczniów

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

University of Iowa

Współpracownicy

University of Washington
University of Minnesota

Śledczy

  • Główny śledczy: Yanchen Zhang, PhD, University of Iowa

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)

22 lipca 2016

Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)

20 maja 2017

Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)

1 lipca 2017

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

10 stycznia 2022

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

3 lutego 2022

Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)

15 lutego 2022

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)

15 lutego 2022

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

3 lutego 2022

Ostatnia weryfikacja

1 lutego 2022

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

  • PIES001

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

TAK

Opis planu IPD

Zdezidentyfikowane zestawy danych wygenerowane i przeanalizowane podczas bieżącego badania są dostępne w repozytorium Open Science Framework, [osf.io/d5t4m/].

Ramy czasowe udostępniania IPD

Od 1 grudnia 2021 bez daty zakończenia

Kryteria dostępu do udostępniania IPD

Publiczne na prośbę głównego badacza

Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD

  • PROTOKÓŁ BADANIA
  • SOK ROŚLINNY
  • ANALITYCZNY_KOD

Badanie danych/dokumentów

  1. Indywidualny zestaw danych uczestnika
    Identyfikator informacji: DOI 10.17605/OSF.IO/D5T4M
    Komentarze do informacji: Zdezidentyfikowane zestawy danych wygenerowane i przeanalizowane podczas bieżącego badania są udostępniane w repozytorium Open Science Framework, [osf.io/d5t4m/].

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj