エビデンスに基づく実践を実施する教師の意図を改善するための実施前強化戦略 (SC-PIES)
2022年2月3日 更新者：Yanchen Zhang、University of Iowa
メカニズムと実装の結果をターゲットとする理論に基づいた実装前の強化戦略：三重盲式無作為化対照試験
背景: 若者が問題行動医療サービスにアクセスする最も一般的な環境として、教育セクターは、エビデンスに基づく実践 (EBP) の取り込みと使用を促進するための基本的な実施戦略として、トレーニングとフォローアップのコンサルテーションを頻繁に採用していますが、これは多くの場合、生産するには不十分です。望ましい実施結果（例：介入の忠実度）と青少年の行動的健康結果の変化（例：外在化行動の減少）。
トレーニングとフォローアップのコンサルテーションの成果を高める、理論に基づいた実装前の強化戦略 (PIES) が必要です。
具体的には、社会的認知理論は、戦略コンテンツの設計と、実装意図 (ITI) などの行動変化の特定のメカニズムを通知するための原則を説明し、プロバイダーをより積極的な実装戦略に引き上げる PIES を介してターゲットにします。
方法: この三重盲検ランダム化比較試験では、教育部門における普遍的な EBP の実施を改善するための実用的な PIES (SC-PIES) の有効性を予備的に調べました。
参加者は、治療 (PIES) またはアクティブ コントロール条件 (管理者との会議) にランダムに割り当てられました。
調査員は、参加者の ITI、介入の忠実度、および治療前、直後、および治療後 6 週間の青少年の行動上の健康転帰を評価しました。
調査の概要
詳細な説明
背景と研究の目的:
若者が問題行動医療サービスにアクセスする最も一般的な環境として、教育セクターは、エビデンスに基づく実践 (EBPs) の取り込みと使用を促進するための基本的な実施戦略として、トレーニングとフォローアップの相談を頻繁に採用しています。 ただし、これらの戦略だけでは、望ましい実施 (例: 介入の忠実度) や青少年の行動的健康アウトカム (例: 外在化行動) を促進するには不十分です。 理論に基づいた実用的な事前実装強化戦略 (PIES) は、トレーニングとコンサルティングの成果を高めるために必要です。 具体的には、社会的認知理論は、戦略コンテンツの設計と行動変化の特定のメカニズム (例えば、「実装の意図」; ITI) を通知するための原則を説明し、トレーニングと相談に対するプロバイダーの応答性を高めることを目標としています。 この三重盲検並行無作為対照試験では、社会認知理論 (SC-PIES) に基づく実用的な PIES の有効性を予備的に調べ、学校での普遍的な EBP の実施と青少年の成果を改善しました。 以下の 4 つの目的が検討されます。
- コントロールと比較して、社会的認知理論 (SC-PIES) に基づく実装前の強化戦略は、ベースラインと共変量を調整した後、事後テストで PCBM プラクティスを実装するという教師の実装意図を大幅に改善しますか?
- コントロールと比較して、ベースラインと共変量を調整した後の 6 週間のフォローアップで、SC-PIES の受信は教師の介入の忠実度とクラス全体の青少年の行動上の健康の結果の大幅な改善と関連していますか?
- 実施するという教師の意図は、学習条件と介入の忠実度との間の関連を仲介しますか?
- 教師の介入忠実度は、教師の実施意図とクラス全体の青少年行動健康アウトカムとの関連を仲介するか?
- 誰が参加できますか？ 学区内の青少年の行動を対象とした積極的なクラスルーム行動管理戦略 (PCBM) の実施について事前のトレーニングを受けていないか、その経験がない教師。 年齢、性別、経験、またはその他の人口統計学的変数に関する制限はありません。
- 研究には何が含まれますか? 参加する教師は、治療 (SC-PIES) またはアクティブ コントロール条件 (管理会議) のいずれかにランダムに割り当てられます。 SC-PIES は、エビデンスに基づく PCBM の実践に関する特定のトレーニングとその後のフォローアップの相談を受ける直前に、1 時間の専門能力開発セッションとして教師に提供されました。 アクティブ コントロール状態の教師は、管理者と会い、SC-PIES や生徒の行動とは関係のない自分の仕事について話します。 研究者らは、治療前、トレーニング直後、およびトレーニングの 6 週間後に、教師の ITI、介入の忠実度、および青少年の行動結果 (外在化障害と相容れない行動としての学業への関与) を評価しました。
- 参加することで考えられるメリットとリスクは何ですか? この研究に参加している教師は、生徒の行動上の問題を解決するために一連の EBP を実装する意図とスキルを向上させるために、専門家のトレーニングと相談を受けることができます。 教育および実装科学の関連文献に基づいて、参加者へのリスクは予想されませんでした。
研究の種類
介入
入学 (実際)
43
段階
- 適用できない
参加基準
研究者は、適格基準と呼ばれる特定の説明に適合する人を探します。これらの基準のいくつかの例は、人の一般的な健康状態または以前の治療です。
適格基準
就学可能な年齢
22年～70年 (アダルト、OLDER_ADULT)
健康ボランティアの受け入れ
はい
受講資格のある性別
全て
説明
包含基準:
- 都市部の学区で青少年の行動を対象とした積極的なクラスルーム行動管理戦略 (PCBM) に関する事前トレーニングを受けていない教師。
- 都市部の学区で青少年の行動を対象とした積極的なクラスルーム行動管理戦略 (PCBM) を実施した経験がない教師。
除外基準:
- 都市部の学区における青少年の行動を対象とした積極的なクラスルーム行動管理戦略 (PCBM) に関するトレーニング セッションに 3 回以上参加した教師。
- 都市部の学区で青少年の行動を対象とした積極的なクラスルーム行動管理戦略 (PCBM) を実施した経験が 1 か月以上ある教師。
研究計画
このセクションでは、研究がどのように設計され、研究が何を測定しているかなど、研究計画の詳細を提供します。
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：HEALTH_SERVICES_RESEARCH
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：平行
- マスキング：四重
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：理論に基づいた実装前の強化戦略 (SC-PIES)
SC-PIES は、エビデンスに基づく生徒の行動管理の実践とその後のフォローアップ相談に関する特定のトレーニングを受ける直前に、1 時間の専門能力開発セッションとして教師に提供されました。
SC-PIES の内容は、(a) 成長の考え方、(b) 言うことは信じること、(c) コミットメントと一貫性という 3 つの社会的認知原則に基づいています。
|
SC-PIES は、エビデンスに基づく生徒の行動管理の実践とフォローアップの相談に関する特定のトレーニングを受ける直前に、1 時間の専門能力開発セッションとして教師に提供されました。
SC-PIES のコンテンツは、(a) 成長の考え方、(b) 言うことは信じること、(c) コミットメントと一貫性という 3 つの社会的認知原則に基づいています。
|
|
SHAM_COMPARATOR：アクティブコントロール
アクティブ コントロール条件の参加者は、学校の管理者と会い、SC-PIES や生徒の行動とは関係のない自分の仕事について話します。
会議は、治療状態のものと同時に、SC-PIES と同じ期間続きました。
|
アクティブ コントロール条件の参加者は、学校の管理者と会い、SC-PIES や生徒の行動とは関係のない自分の仕事について話します。
会議は、治療状態のものと同時に、SC-PIES と同じ期間続きました。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
3 日間でのベースライン教師の実施意向 (ITI) からの変化
時間枠：教師の実施意向のベースライン テストの 3 日後
|
変更された使用意図尺度は、ベースラインからテスト直後までの教師の実施意図の変化を評価するために採用されました。
この尺度は、測定ベースのケアを遵守するという開業医の意図に関する研究から開発されたものであり、計画行動の理論に基づいて行動の意図を評価するための推奨事項と一致しています (Godin & Kok, 1996)。
尺度は、「まったくそう思わない」から「大いにそう思う」までの 7 段階のリッカート スケールの 5 つの項目で構成されます。
項目は、EBP を実施する教師の意図を具体的に評価するために修正されました。
スケールは、以前の研究で許容可能な信頼性と妥当性を示しました。
|
教師の実施意向のベースライン テストの 3 日後
|
|
6 週間でのベースライン教師の介入忠実度からの変化。
時間枠：教師の介入忠実度のベースライン テストの 6 週間後
|
無作為な割り当ての結果を知らされていなかった訓練を受けた専門家のチームは、介入の忠実度を評価するために構造化された観察を実施しました。
データ収集は、介入の忠実度の変化を検出して比較するのに十分な時間を確保するために、テスト前と 6 週間のフォローアップ時に行われました。
まず、主要な指導時間中に、訓練を受けたオブザーバーが事前テストと6週間のフォローアップで2回観察し、エビデンスに基づく実践のコアコンポーネントの有無をコード化しました.
観測の直後に、これらの観測者は忠実度評価ルーブリックを完成させました。これは、観測者が確実にそれらを観測して評価できるように、各 PCBM の 3 つのコア コンポーネントを運用することによって作成されました。
観察コーディングとルーブリック スコアの平均は、各教師の忠実度を表します。
|
教師の介入忠実度のベースライン テストの 6 週間後
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
ベースラインの学生のアカデミック時間 (AET) からの変化 (6 週間)
時間枠：学生の AET のベースライン テストの 6 週間後
|
AET は、「青少年が授業に出席している、教師や講演者を見ている、または授業に集中しているすべての例」と定義されています。
この調査では、教育従事時間 (AET) に直接行動評価 (DBR) を使用し、教師が所定の間隔で若者の AET を観察します。
DBR の文献に基づくと、教師が完成した DBR は、AET の評価において構造化直接観察と強い相関関係があります (Sanetti、2009 年)。
DBRは、テスト前および6週間のフォローアップで完了します。
教室間での比較を可能にするために、各教師は、無作為に選択された 5 人の若者について、毎日同じ時間に読解/言語芸術ブロックで DBR を完了し、その結果をそのクラスで平均化します。
このアプローチは、教育文献でクラス全体の AET を捕捉するのに十分な信頼性と妥当性を示しています (Sanetti、2009)。
|
学生の AET のベースライン テストの 6 週間後
|
協力者と研究者
ここでは、この調査に関係する人々や組織を見つけることができます。
スポンサー
捜査官
- 主任研究者：Yanchen Zhang, PhD、University of Iowa
出版物と役立つリンク
研究に関する情報を入力する責任者は、自発的にこれらの出版物を提供します。これらは、研究に関連するあらゆるものに関するものである可能性があります。
一般刊行物
- Godin G, Kok G. The theory of planned behavior: a review of its applications to health-related behaviors. Am J Health Promot. 1996 Nov-Dec;11(2):87-98. doi: 10.4278/0890-1171-11.2.87.
- Sanetti LM, Kratochwill TR. Toward developing a science of treatment integrity: Introduction to the special series. School Psychology Review. 2009 Dec 1;38(4):445.
- Zhang Y, Cook CR, Azad GF, Larson M, Merle JL, Thayer J, Pauls A, Lyon AR. A Pre-Implementation Enhancement Strategy to Increase the Yield of Training and Consultation for School-Based Behavioral Preventive Practices: a Triple-Blind Randomized Controlled Trial. Prev Sci. 2022 Nov 11. doi: 10.1007/s11121-022-01464-3. Online ahead of print.
研究記録日
これらの日付は、ClinicalTrials.gov への研究記録と要約結果の提出の進捗状況を追跡します。研究記録と報告された結果は、国立医学図書館 (NLM) によって審査され、公開 Web サイトに掲載される前に、特定の品質管理基準を満たしていることが確認されます。
主要日程の研究
研究開始 (実際)
2016年7月22日
一次修了 (実際)
2017年5月20日
研究の完了 (実際)
2017年7月1日
試験登録日
最初に提出
2022年1月10日
QC基準を満たした最初の提出物
2022年2月3日
最初の投稿 (実際)
2022年2月15日
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
2022年2月15日
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
2022年2月3日
最終確認日
2022年2月1日
詳しくは
本研究に関する用語
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
はい
IPD プランの説明
現在の調査中に生成および分析された匿名化されたデータセットは、Open Science Framework リポジトリ [osf.io/d5t4m/] で利用できます。
IPD 共有時間枠
2021 年 12 月 1 日以降、終了日はありません
IPD 共有アクセス基準
主任研究者の要請により公開
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
- ANALYTIC_CODE
試験データ・資料
-
個人参加者データセット
情報識別子：DOI 10.17605/OSF.IO/D5T4M情報コメント：現在の調査中に生成および分析された匿名化されたデータセットは、Open Science Framework リポジトリ [osf.io/d5t4m/] で利用できます。
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
いいえ
米国FDA規制機器製品の研究
いいえ
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。