提高教师实施循证实践意愿的实施前强化策略 (SC-PIES)
2022年2月3日 更新者：Yanchen Zhang、University of Iowa
以理论为依据的实施前增强策略靶向机制和实施结果：三盲随机对照试验
背景：作为青年获得行为健康服务的最常见环境，教育部门经常采用培训和后续咨询作为基石实施策略，以促进采用和使用循证实践 (EBP)，而这些实践往往不足以产生预期的实施结果（例如，干预保真度）和青年行为健康结果的变化（例如，减少外化行为）。
需要理论上知情的实施前增强策略 (PIES)，以增加培训和后续咨询的产量。
具体而言，社会认知理论阐明了为战略内容设计和行为改变的具体机制提供信息的原则，例如实施意图 (ITI)，以通过 PIES 为目标，增加供应商对更积极的实施战略的支持。
方法：这项三盲随机对照试验初步检验了实用 PIES (SC-PIES) 改善教育部门普遍 EBP 实施的有效性。
参与者被随机分配到治疗 (PIES) 或主动控制条件（与管理员会面）。
研究人员在治疗前、治疗后即刻和治疗后六周评估了参与者的 ITI、干预保真度和青少年行为健康结果。
研究概览
详细说明
背景及研究目的：
作为青年获得行为健康服务的最常见环境，教育部门经常将培训和后续咨询作为基石实施策略，以促进采用和使用循证实践 (EBP)。 然而，这些策略本身不足以促进预期的实施（例如，干预保真度）和青年行为健康结果（例如，外化行为）。 需要以理论为依据的实用预实施增强策略 (PIES) 来提高培训和咨询的产量。 具体而言，社会认知理论阐明了为战略内容设计和行为改变的具体机制（例如，“实施意图”；ITI）提供信息的原则，旨在提高提供者对培训和咨询的响应能力。 这项三盲平行随机对照试验初步检验了基于社会认知理论 (SC-PIES) 的实用 PIES 在改善学校普遍 EBP 的实施和青年成果方面的功效。 将审查四个目标：
- 与对照相比，基于社会认知理论的实施前增强策略（SC-PIES）在调整基线和协变量后是否显着提高了教师在后测中实施PCBM实践的实施意愿？
- 与对照组相比，在调整基线和协变量后的 6 周随访中，接受 SC-PIES 是否与显着提高教师的干预忠诚度和全班青年行为健康结果有关？
- 教师的实施意图是否在学习条件与干预忠诚度之间起中介作用？
- 教师的干预忠诚度是否调解了他们实施意图与全班青少年行为健康结果之间的关联？
- 谁可以参加？ 任何未接受过针对学区青少年行为的主动课堂行为管理策略 (PCBM) 的培训或经验的教师。 对年龄、性别、经验或其他人口统计变量没有限制。
- 研究涉及什么？ 参与的教师将被随机分配到治疗（SC-PIES）或主动控制条件（行政会议）。 在接受有关循证 PCBM 实践的具体培训和随后的后续咨询之前，SC-PIES 将作为一小时的专业发展课程提供给教师。 主动控制条件下的教师将与他们的管理员会面，讨论与 SC-PIES 或学生行为无关的工作。 研究人员在治疗前、培训后立即和培训后六周评估了教师的 ITI、干预忠诚度和青年行为结果（学术参与是与外化障碍不相容的行为）。
- 参与的可能好处和风险是什么？ 参与这项研究的教师将受益于专家培训和咨询，以提高他们实施一套 EBP 以帮助学生解决行为问题的意图和技能。 根据教育和实施科学的相关文献，预计参与者不会有风险。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
43
阶段
- 不适用
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
22年 至 70年 (成人、OLDER_ADULT)
接受健康志愿者
是的
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 未接受过针对城市学区青少年行为的主动课堂行为管理策略 (PCBM) 培训的教师。
- 以前没有实施针对城市学区青少年行为的主动课堂行为管理策略 (PCBM) 经验的教师。
排除标准：
- 参加过三个以上针对城市学区青少年行为的主动课堂行为管理策略 (PCBM) 培训课程的教师。
- 在城市学区实施针对青少年行为的主动课堂行为管理策略 (PCBM) 方面拥有超过一个月经验的教师。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：HEALTH_SERVICES_RESEARCH
- 分配：随机化
- 介入模型：平行线
- 屏蔽：四人间
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：有理论依据的实施前增强策略 (SC-PIES)
SC-PIES 作为一小时的专业发展课程提供给教师，然后立即接受有关循证学生行为管理实践和后续后续咨询的具体培训。
SC-PIES 的内容基于三个社会认知原则：(a) 成长心态，(b) 言出必行，以及 (c) 承诺和一致性。
|
在接受有关循证学生行为管理实践和后续咨询的具体培训之前，SC-PIES 将作为一小时的专业发展课程提供给教师。
SC-PIES 内容基于三个社会认知原则：(a) 成长心态，(b) 言出必行，以及 (c) 承诺和一致性。
|
|
SHAM_COMPARATOR：主动控制
主动控制条件下的参与者将与学校管理人员会面，讨论与 SC-PIES 或学生行为无关的工作。
会议的持续时间与 SC-PIES 的持续时间相同，与治疗条件下的会议持续时间相同。
|
主动控制条件下的参与者将与学校管理人员会面，讨论与 SC-PIES 或学生行为无关的工作。
会议的持续时间与 SC-PIES 的持续时间相同，与治疗条件下的会议持续时间相同。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
3 天后教师执行意愿 (ITI) 的基线变化
大体时间：教师实施意愿基线测试后三天
|
采用修改后的使用意向量表来评估教师实施意向的变化，从基线到即时后测。
该量表最初是根据对从业者坚持基于测量的护理的意图的研究开发的，并且与基于计划行为理论评估行为意图的建议一致（Godin 和 Kok，1996）。
该量表由 5 个项目组成，采用 7 点李克特量表，从“非常不同意”到“非常同意”。
这些项目被修改以专门评估教师实施 EBPs 的意图。
该量表在之前的研究中表现出可接受的信度和效度。
|
教师实施意愿基线测试后三天
|
|
6 周时基线教师干预忠诚度的变化。
大体时间：教师干预忠诚度基线测试后六周
|
一组对随机分配结果不知情的训练有素的专业人员进行了结构化观察以评估干预保真度，这在本研究中被实施为“坚持课堂管理实践的核心组成部分”。
数据收集发生在预测试和 6 周的后续行动中，以便有足够的时间来检测和比较干预保真度的变化。
首先，在核心教学期间，训练有素的观察员在预测试和 6 周随访期间观察了两次，以对循证实践的核心组成部分的存在与否进行编码。
在观察之后，这些观察员立即完成了保真度评级规则，该规则是通过操作每个 PCBM 的三个核心组件创建的，以便观察员可以可靠地观察和评级它们。
观察编码和评分标准的平均值代表每位教师的忠诚度。
|
教师干预忠诚度基线测试后六周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
学生 6 周时基线学习时间 (AET) 的变化
大体时间：学生 AET 基线测试后六周
|
AET 被定义为“青少年正在听课、观看老师或演讲者，或专注于他们的课堂作业的任何情况”。
这项研究将使用直接行为评级 (DBR) 来衡量学术参与时间 (AET)，教师在预定的时间间隔内观察青少年的 AET。
根据 DBR 的文献，教师完成的 DBR 与评估 AET 的结构化直接观察具有很强的相关性（Sanetti，2009）。
DBR 将在预测试和 6 周随访时完成。
为了跨班级的可比性，每位教师在一周的每一天的同一时间完成阅读/语言艺术板块的 DBRs，供五名随机选择的青年人使用，然后他们的成绩将在该班级中取平均值。
这种方法已证明具有足够的可靠性和有效性，可以在教育文献中捕捉全班级的 AET（萨内蒂，2009 年）。
|
学生 AET 基线测试后六周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Yanchen Zhang, PhD、University of Iowa
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Godin G, Kok G. The theory of planned behavior: a review of its applications to health-related behaviors. Am J Health Promot. 1996 Nov-Dec;11(2):87-98. doi: 10.4278/0890-1171-11.2.87.
- Sanetti LM, Kratochwill TR. Toward developing a science of treatment integrity: Introduction to the special series. School Psychology Review. 2009 Dec 1;38(4):445.
- Zhang Y, Cook CR, Azad GF, Larson M, Merle JL, Thayer J, Pauls A, Lyon AR. A Pre-Implementation Enhancement Strategy to Increase the Yield of Training and Consultation for School-Based Behavioral Preventive Practices: a Triple-Blind Randomized Controlled Trial. Prev Sci. 2022 Nov 11. doi: 10.1007/s11121-022-01464-3. Online ahead of print.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2016年7月22日
初级完成 (实际的)
2017年5月20日
研究完成 (实际的)
2017年7月1日
研究注册日期
首次提交
2022年1月10日
首先提交符合 QC 标准的
2022年2月3日
首次发布 (实际的)
2022年2月15日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2022年2月15日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2022年2月3日
最后验证
2022年2月1日
更多信息
与本研究相关的术语
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
是的
IPD 计划说明
在当前研究期间生成和分析的去识别化数据集可在开放科学框架存储库 [osf.io/d5t4m/] 中找到。
IPD 共享时间框架
从 2021 年 12 月 1 日开始，没有结束日期
IPD 共享访问标准
应首席调查员的要求公开
IPD 共享支持信息类型
- 研究方案
- 树液
- 分析代码
研究数据/文件
-
个人参与者数据集
信息标识符：DOI 10.17605/OSF.IO/D5T4M信息评论：在当前研究期间生成和分析的去识别化数据集可在开放科学框架存储库 [osf.io/d5t4m/] 中获得。
药物和器械信息、研究文件
研究美国 FDA 监管的药品
不
研究美国 FDA 监管的设备产品
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.