Opracowanie optymalnego zakresu referencyjnego mikroskładników odżywczych dla dorosłych (OMIS)

Witaminy, minerały i pierwiastki śladowe, wspólnie określane jako mikroelementy, są ważnymi kofaktorami i koenzymami enzymów, przeciwutleniaczami i czynnikami transkrypcji genów. Większość mikroelementów dostarczana jest do organizmu wraz z pożywieniem, jednak niektóre z nich organizm może wytworzyć, w tym witaminę D, witaminę K i niacynę. Mikroelementy są potrzebne w znacznie mniejszych ilościach niż makroelementy.

Witaminy mają różnorodne funkcje biochemiczne, w tym wzrost i różnicowanie komórek oraz funkcje narządów i układu odpornościowego. Minerały to substancje nieorganiczne, które biorą udział w funkcjonowaniu nerwów i mięśni, układach enzymatycznych i kościach. Odpowiednie spożycie witamin i składników mineralnych w diecie ma kluczowe znaczenie, ponieważ niedobory są związane z szeregiem specyficznych i niespecyficznych objawów, które prowadzą do utraty homeostazy organizmu i wystąpienia choroby. Poza suboptymalnym spożyciem w diecie, etiologia niedoborów mikroskładników odżywczych w chorobie może być wieloczynnikowa i obejmować złe wchłanianie, nadmierne straty, zwiększone zapotrzebowanie na składniki odżywcze i interakcje między lekami.

Istnieje ciągłe zainteresowanie rolą mikroelementów; zarówno z punktu widzenia zdrowia publicznego, aby zapobiegać wystąpieniu choroby, jak iz punktu widzenia praktyki klinicznej, aby monitorować i leczyć niedobory oraz optymalizować wyniki kliniczne. Zainteresowanie to wynika z naszego rosnącego zrozumienia roli biologicznej tych składników odżywczych, wyników badań epidemiologicznych oraz zainteresowania opinii publicznej potencjalnymi korzyściami prozdrowotnymi tych składników odżywczych, ponieważ są one często przedstawiane im przez komercyjnych producentów takich suplementów. Często zdarza się również, że hipotezy sformułowane na podstawie badań asocjacyjnych i epidemiologii żywieniowej nie są powielane w badaniach interwencyjnych, zwłaszcza gdy te ostatnie mają na celu skorygowanie obniżonych stężeń mikroskładników odżywczych we krwi lub nieoptymalnego spożycia. Te sprzeczne z intuicją odkrycia można wytłumaczyć innymi, często nieznanymi, mylącymi czynnikami, które wyjaśniają związek między statusem mikroskładników odżywczych w organizmie a stanem zdrowia lub wynikami klinicznymi, ale także faktem, że w kilku z tych wcześniejszych badań metodologia zastosowana do oceny stan mikroskładników odżywczych w organizmie w grupach pacjentów lub populacji był niewystarczający lub interpretacja wyników oceny nie odzwierciedlała rzeczywistego stanu mikroskładników odżywczych w organizmie. Z punktu widzenia praktyki klinicznej istnieje pięć podstawowych powodów, dla których ocena mikroskładników odżywczych jest ważna: a) potwierdzić kliniczną manifestację niedoborów lub toksyczności mikroskładników odżywczych; b) badanie przesiewowe i identyfikacja osób zagrożonych niedoborami mikroelementów lub toksycznością oraz kierowanie ich do dalszej oceny; c) zapobieganie niedostatecznej lub nadmiernej suplementacji i jej wpływowi na rokowanie pacjentów; d) uzupełnienie i potencjalnie poprawa wyników klinicznych pacjentów z ostrą lub przewlekłą chorobą; e) ograniczenie wydatków związanych z opieką zdrowotną wynikających z niepotrzebnego wykorzystywania zasobów do oceny stanu mikroelementów oraz zbędnych interwencji w celu korygowania nieistniejących niedoborów.

Głównym podejściem do oceny statusu mikroelementów u osobnika, in vivo, jest bezpośredni pomiar stężenia mikroelementu lub jego pochodnej w płynach biologicznych, głównie we krwi. Istnieje jednak kilka ograniczeń związanych ze stosowaniem biomarkerów laboratoryjnych w ustalaniu statusu mikroelementów u danej osoby. Opracowanie referencyjnych mikroskładników odżywczych we krwi dla dorosłych i dzieci często opiera się na 95% przedziałach ufności ustalonych na podstawie pomiarów w próbkach pobranych z populacji ogólnej. W przeciwieństwie do koncepcji nowych centylowych siatek wzrostu WHO, które opisują optymalny wzorzec wzrostu dla dzieci, a nie dominujący wzorzec w populacji, na którą mogą mieć wpływ czynniki środowiskowe, nie ma takich standardów oceny stanu mikroelementów . Kilka przedziałów referencyjnych dla mikroskładników odżywczych stosowanych w służbie zdrowia i laboratoriach, szczególnie dla rzadziej mierzonych mikroskładników odżywczych (np. pierwiastki śladowe i witaminy z grupy B) pochodzą z bardzo małych, wygodnych próbek zasadniczo zdrowych osób. Jest zatem możliwe, że te wartości są oparte na populacjach selektywnych i nie reprezentują rozkładu biomarkera w populacji, a co najważniejsze, mogą opierać się na populacjach na obszarach, na których występuje subkliniczna epidemia niedoboru mikroskładników odżywczych w populacji ogólnej ( np. Vit D lub selen w Szkocji). W rezultacie stosowanie takich zakresów referencyjnych może maskować niedobór u osobnika i zaniżać odsetek osób z niedoborami mikroelementów w chorej populacji.

U ludzi wysoce złożony system reguluje również redystrybucję mikroelementów w obecności choroby. Uważa się, że ten system zapewnia właściwe stężenie każdego mikroelementu we właściwej tkance lub płynie ustrojowym w różnych fazach choroby. Mechanizmy stojące za tymi efektami obejmują wchłanianie składników odżywczych do innych tkanek, zmiany w płynach naczyniowych i przepuszczalności naczyń włosowatych, utratę białek nośnikowych składników odżywczych, w tym albuminy surowicy i lipoprotein oraz zwiększone wydalanie z moczem. W wyniku tych efektów wpłynie to na stężenie kilku mikroelementów we krwi, niezależnie od rzeczywistych zapasów organizmu. Znaczna liczba badań pokazuje, że ostre i przewlekłe choroby wpływają na stężenie mikroelementów we krwi oznaczane w osoczu, podczas gdy te mierzone w erytrocytach są mniej lub pozostają niezmienione. Wiadomo, że reakcja zapalna wpływa na stężenie w osoczu kilku biomarkerów związanych z odżywianiem, w tym witamin retinolu, C, B6, C, E i D, karotenoidów, ferrytyny, cynku, miedzi i selenu. Tam, gdzie składnik odżywczy lub metabolit jest biomarkerem żywieniowym, obniżenie jego stężenia spowoduje przeszacowanie niedoboru. W przeciwieństwie do tego, gdy biomarker jest podwyższony, co jest wynikiem choroby zapalnej, takiej jak infekcja i uraz, oraz jak w przypadku stężenia ferrytyny i ceruloplazminy w osoczu, spowoduje to niedoszacowanie niedoboru żelaza i miedzi.

Podsumowując, istnieją dwie niezaspokojone potrzeby, które niniejszy wniosek spróbuje zaspokoić:

1. Po pierwsze, opracowanie optymalnych zakresów referencyjnych mikroskładników odżywczych w celu przezwyciężenia nieodłącznych ograniczeń istniejących.
2. Po drugie, opracowanie nowych, zastępczych biomarkerów, takich jak pomiary erytrocytów i innych markerów czynnościowych, na których poziomy nie mają wpływu choroby zapalne.

Badanie to ma na celu opracowanie optymalnych przedziałów referencyjnych dla mikroskładników odżywczych z próbek krwi pobranych od „idealnych” zdrowych osób dorosłych i po suplementacji mikroskładnikami odżywczymi, aby zminimalizować ryzyko subklinicznych niedoborów.