Entwicklung eines optimalen Mikronährstoff-Referenzbereichs für Erwachsene (OMIS)

Vitamine, Mineralstoffe und Spurenelemente, bei uns zusammenfassend als Mikronährstoffe bezeichnet, sind wichtige Enzym-Co-Faktoren und Co-Enzyme, Antioxidantien und Gentranskriptionsfaktoren. Die meisten Mikronährstoffe werden dem Körper über die Nahrung zugeführt, einige davon kann der Körper jedoch selbst produzieren, darunter Vitamin D, Vitamin K und Niacin. Mikronährstoffe werden in viel geringeren Mengen benötigt als die Makronährstoffe.

Vitamine haben verschiedene biochemische Funktionen, einschließlich Zellwachstum und -differenzierung sowie Organ- und Immunfunktionen. Mineralstoffe sind anorganische Substanzen, die an Nerven- und Muskelfunktion, Enzymsystemen und Knochen beteiligt sind. Eine ausreichende Aufnahme von Vitaminen und Mineralstoffen über die Nahrung ist von entscheidender Bedeutung, da Mängel mit einer Reihe spezifischer und unspezifischer Symptome in Verbindung gebracht werden, die zu einem Verlust der Körperhomöostase und zum Ausbruch von Krankheiten führen. Abgesehen von einer suboptimalen Nahrungsaufnahme kann die Ätiologie von Mikronährstoffmangel bei Krankheiten multifaktoriell sein und Malabsorption, übermäßige Verluste, erhöhten Nährstoffbedarf und Arzneimittel-Nährstoff-Wechselwirkungen umfassen.

Es besteht ein kontinuierliches Interesse an der Rolle der Mikronährstoffe; sowohl aus Sicht der öffentlichen Gesundheit, um den Ausbruch von Krankheiten zu verhindern, als auch aus Sicht der klinischen Praxis, um Mängel zu überwachen und zu behandeln und klinische Ergebnisse zu optimieren. Dieses Interesse ergibt sich aus unserem zunehmenden Verständnis der biologischen Rolle dieser Nährstoffe, Erkenntnissen aus der epidemiologischen Forschung und dem öffentlichen Interesse an den potenziellen gesundheitsfördernden Vorteilen dieser Nährstoffe, wie sie ihnen oft von den kommerziellen Herstellern solcher Nahrungsergänzungsmittel dargestellt werden. Es ist auch ein häufiges Ergebnis, dass Hypothesen aus Assoziationsstudien und Ernährungsepidemiologie nicht durch Interventionsstudien repliziert werden, insbesondere wenn letztere darauf abzielen, verringerte Blutkonzentrationen von Mikronährstoffen oder suboptimale Zufuhren zu korrigieren. Diese kontraintuitiven Befunde können durch andere, oft unbekannte Störfaktoren erklärt werden, die den Zusammenhang zwischen dem Mikronährstoffstatus im Körper und den gesundheitlichen oder klinischen Ergebnissen erklären, aber auch durch die Tatsache, dass in mehreren dieser früheren Studien die Methodik zur Bewertung des Der Mikronährstoffstatus des Körpers in Patienten- oder Bevölkerungsgruppen war unzureichend oder die Interpretation der Bewertungsergebnisse spiegelte nicht den tatsächlichen Mikronährstoffstatus des Körpers wider. Aus Sicht der klinischen Praxis gibt es fünf grundlegende Gründe, warum die Beurteilung von Mikronährstoffen wichtig ist: a) Bestätigung der klinischen Manifestation von Mikronährstoffmangel oder -toxizität; b) Personen mit einem Risiko für Mikronährstoffmangel oder Toxizität zu untersuchen und zu identifizieren und sie zur weiteren Beurteilung zu überweisen; c) um eine Unter- oder Übersupplementierung und ihre Auswirkungen auf die Prognose des Patienten zu verhindern; d) um die klinischen Ergebnisse eines Patienten mit akuter oder chronischer Krankheit zu ergänzen und potenziell zu verbessern; e) Verringerung der mit der Gesundheitsfürsorge verbundenen Ausgaben durch unnötigen Einsatz von Ressourcen zur Beurteilung des Mikronährstoffstatus und durch unnötige Eingriffe zur Behebung nicht vorhandener Mängel.

Der gängige Ansatz zur Bestimmung des Mikronährstoffstatus einer Person in vivo ist die direkte Messung der Konzentration eines Mikronährstoffs oder seines Derivats in biologischen Flüssigkeiten, meist Blut. Es gibt jedoch mehrere Einschränkungen bei der Verwendung von Labor-Biomarkern bei der Bestimmung des Mikronährstoffstatus einer Person. Die Entwicklung von Blut-Mikronährstoff-Referenzen für Erwachsene und Kinder stützt sich häufig auf 95 %-Konfidenzintervalle, die aus Messungen an Proben der Allgemeinbevölkerung ermittelt wurden. Im Gegensatz zum Konzept der neuen WHO-Perzentilwachstumsdiagramme, die das optimale Wachstumsmuster für Kinder und nicht das vorherrschende Muster in einer Bevölkerung beschreiben, die wahrscheinlich von Umweltfaktoren beeinflusst wird, gibt es keine solchen Standards für die Bewertung des Mikronährstoffstatus . Einige der Mikronährstoff-Referenzintervalle, die in Gesundheitsdiensten und Labors verwendet werden, insbesondere für die weniger häufig gemessenen Mikronährstoffe (z. Spurenelemente und Vitamine des B-Komplexes) werden aus sehr kleinen Gebrauchsmustern von im Wesentlichen gesunden Personen gewonnen. Es ist daher möglich, dass diese Werte auf ausgewählten Populationen basieren und nicht die Verteilung des Biomarkers in der Bevölkerung darstellen, und vor allem können sie auf Populationen in Gebieten basieren, in denen eine subklinische Mikronährstoffinsuffizienz-Epidemie in der Allgemeinbevölkerung vorliegt, ( z.B. Vit D oder Selen in Schottland). Infolgedessen kann die Verwendung solcher Referenzbereiche einen Mangel bei einer Person verschleiern und den Anteil von Personen mit Mikronährstoffmangel in einer erkrankten Population unterschätzen.

Auch beim Menschen regelt ein hochkomplexes System die Umverteilung von Mikronährstoffen im Krankheitsfall. Es wird angenommen, dass dieses System sicherstellt, dass in den verschiedenen Phasen der Krankheit die richtige Konzentration jedes Mikronährstoffs im richtigen Gewebe oder in der richtigen Körperflüssigkeit vorhanden ist. Zu den Mechanismen hinter diesen Wirkungen gehören die Aufnahme von Nährstoffen in andere Gewebe, Verschiebungen der Gefäßflüssigkeiten und der Kapillarpermeabilität, der Verlust von Nährstoffträgerproteinen, einschließlich Serumalbumin und Lipoproteinen, und eine erhöhte Urinausscheidung. Als Folge dieser Effekte wird die Blutkonzentration mehrerer Mikronährstoffe beeinflusst, unabhängig von den tatsächlichen Körpervorräten. Zahlreiche Forschungsergebnisse zeigen, dass akute und chronische Krankheiten die im Plasma gemessenen Mikronährstoffkonzentrationen im Blut beeinflussen, während die in Erythrozyten gemessenen Konzentrationen weniger betroffen sind oder unbeeinflusst bleiben. Es ist bekannt, dass Plasmakonzentrationen mehrerer ernährungsbezogener Biomarker durch Entzündungsreaktionen beeinflusst werden, darunter die Vitamine Retinol, C, B6, C, E und D, Carotinoide, Ferritin, Zink, Kupfer und Selen. Wenn der Nährstoff oder Metabolit ein Ernährungs-Biomarker ist, führt eine Verringerung seiner Konzentration zu einer Überschätzung eines Mangels. Ist der Biomarker dagegen erhöht, als Folge einer entzündlichen Erkrankung, wie z. B. bei Infektionen und Traumata, und wie im Fall von Ferritin- und Caeruloplasmin-Konzentrationen im Plasma, führt dies zu einer Unterschätzung des Eisen- und Kupfermangels.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es zwei unerfüllte Bedürfnisse gibt, die dieser Vorschlag ansprechen soll:

1. Erstens, um optimale Mikronährstoff-Referenzbereiche zu entwickeln, um die inhärenten Einschränkungen der bestehenden zu überwinden.
2. Zweitens, um neue Ersatz-Biomarker zu entwickeln, wie Messungen in Erythrozyten und anderen funktionellen Markern, deren Spiegel von entzündlichen Erkrankungen unbeeinflusst bleiben.

Diese Studie zielt darauf ab, optimale Mikronährstoff-Referenzintervalle aus Blutproben zu entwickeln, die von "idealen" gesunden Erwachsenen entnommen wurden, und nach einer Mikronährstoff-Ergänzung, um die Wahrscheinlichkeit subklinischer Mängel zu minimieren.