Elektroakupunktura Leczenie bólu, mechaniczna przeczulica bólowa, jakość życia i ekspresja komórek Mu+ B w fibromialgii

International Association for the Study of Pain (IASP) zdefiniowało ból przewlekły jako ból, który utrzymuje się lub nawraca przez ponad trzy miesiące. W przypadku stanów takich jak FM można go traktować jako samodzielną chorobę, słusznie opisaną jako „przewlekły ból pierwotny”, a istnienie takiego uporczywego bólu, pomimo odpowiedniego leczenia i przy braku jakichkolwiek oznak zapalenie, skłoniło badaczy do poszukiwania dowodów na sensytyzację ośrodkową.

Niewłaściwe stosowanie i błędne zgłaszanie oceny bólu przewlekłego jest głęboko zakorzenione, zarówno w badaniach naukowych, jak iw warunkach klinicznych. W diagnostyce bólu przewlekłego brakuje specyficznych narzędzi pozwalających na obiektywne zdefiniowanie patologii, w przeciwieństwie do innych chorób (np. onkologicznych czy infekcyjnych), w których biomarkery odgrywają dobrze znaną rolę. Obiektywność nasilenia bólu jest nadal opisywana tylko w kategoriach progu bólu, a pacjenci muszą oceniać swój ból, biorąc pod uwagę numeryczną skalę ocen (NRS) od 0 do 10, gdzie zero oznacza brak bólu, a 10 oznacza, że ​​ból jest tak samo silny jak mogłoby być, nawet jeśli obejmuje wiele innych czynników, takich jak osobiste doświadczenia antropologiczne, duchowe, genetyczne, społeczne i psychologiczne.

Obecnie nie ma przyjętej międzynarodowo klasyfikacji nasilenia bólu w FM, a zadaniem lekarza jest dokładna ocena w celu ustalenia najskuteczniejszego leczenia. Powszechną praktyką jest uważanie „30% redukcji” bólu zgłaszanego w werbalnej numerycznej ocenie punktowej (VNRS) za adekwatną odpowiedź bólową na leczenie. Jest to problematyczne z kilku powodów. Chociaż istnieją argumenty za i przeciw liniowości prawidłowo przeprowadzonego VAS, nie ma wystarczających dowodów na to, że VNRS może być traktowany jako liniowy, ani na to, że jakikolwiek dany wynik reprezentuje tę samą rzecz w zależności od osoby lub w rzeczywistości. z dnia na dzień, nawet dla danej osoby. Użycie średniej do podsumowania danych VNRS jest zatem prawdopodobnie niewłaściwe, podobnie jak zastosowanie statystyki parametrycznej do tych danych, chociaż jest to być może bardziej kontrowersyjne, jeśli próbki są bardzo duże. Z tego samego powodu nie jest właściwe ilościowe określanie procentowej redukcji bólu na podstawie takiego badania. Biorąc pod uwagę wielowymiarowy i bardzo indywidualny charakter doznań bólowych, koncepcja ilościowego określania zmian bólu w procentach nie wydaje się właściwa.

Kryteria American College of Rheumatology (ACR) dotyczące rozpoznawania FM zmieniały się z biegiem czasu, utrzymując zalety i ograniczenia, a klinicyści polegają wyłącznie na badaniu klinicznym i wypełnieniu kwestionariusza w celu postawienia diagnozy. Ani swoiste diagnostyczne testy laboratoryjne, ani biomarkery nie są dostępne w celu potwierdzenia rozpoznania FM, zwłaszcza w jej specyfice przewlekłego uogólnionego bólu (CWP). Niewiele wiadomo na temat roli receptorów opioidowych w krążących komórkach podczas rozwoju przewlekłej choroby bólowej. W ostatnich latach zwrócono uwagę na ścisły związek między nerwami obwodowymi a komórkami odpornościowymi zawierającymi opioidy. Zarówno komórki odpornościowe, jak i neurony mają wspólne ligandy i receptory, a ta komunikacja ligand-receptor wpływa i aktywuje szlaki komórkowe w obu systemach. Złożona komunikacja między endogennymi systemami antynocyceptywnymi, patologią i obwodowymi receptorami opioidowymi zachęciła do postawienia hipotezy, że ekspresja receptora opioidowego Mu (MOR) limfocytów może służyć jako biomarker do diagnozy FM i oceny bólu. W niedawnym badaniu odsetek komórek B Mu-dodatnich został zbadany jako biologiczny marker obiektywnej diagnozy pacjentów cierpiących na przewlekły ból, co również przyczyniło się do uznania FM za prawdziwie bolesną chorobę. . W badaniu Raffaeli i wsp. potwierdzono, że percepcja bólu FM jest obiektywnym, szeroko rozpowszechnionym przewlekłym stanem bólowym, w którym ból jest głównym objawem, a patogeneza FM wynika z charakterystycznej modulacji morfologicznej endogennego szlaku antynocyceptywnego. Zasugerowano, że niższa ekspresja komórek Mu+ B u pacjentów z FM wydaje się być związana z obniżonym progowym poziomem odpowiedzi na ból i że niska dostępność receptorów opioidowych u pacjentów z FM może wykazywać zmienioną endogenną aktywność przeciwbólową opioidów.

Wielomodelowy model oceny bólu obejmuje doświadczanie bólu, ekspresję bólu i pomiary bólu. Celem naszej pracy jest ocena wpływu elektroakupunktury na „całość” odczuwania bólu i jakości życia pacjentów z FM przy użyciu wielu narzędzi; oprócz wartości zgłaszanej przez pacjenta w skali numerycznej do oceny bólu zostaną wykorzystane:

1. pomiar procentowej zawartości limfocytów Mu + B w próbce krwi (marker biologiczny)
2. ocena progów bólu uciskowego za pomocą algometru
3. Skala PSD do monitorowania nasilenia objawów fibromialgii
4. kwestionariusz jakości życia pacjentów z fibromialgią
5. Wykrywanie depresji za pomocą kwestionariusza (Kwestionariusz zdrowia pacjenta, PHQ-9) Po raz pierwszy ekspresja receptora mi (MOR) w limfocytach B zostanie wykorzystana jako biomarker odpowiedzi bólowej na leczenie u pacjentów z fibromialgią poddawanych elektro- leczenie akupunkturą.