Wieloośrodkowy Rejestr Wskaźników Pochodnych Przepływu Wieńcowego (MulticenterFLOW)

Strategie diagnostyczne i terapeutyczne u pacjentów z chorobą niedokrwienną serca (CAD) koncentrowały się na identyfikacji i łagodzeniu zarówno rozległości, jak i ciężkości niedokrwienia mięśnia sercowego, ponieważ jest ono najważniejszym czynnikiem prognostycznym. Tak więc cząstkowa rezerwa przepływu (FFR) była standardową metodą identyfikacji zwężenia nasierdziowego wieńcowego związanego z niedokrwieniem, gromadząc mnóstwo dowodów klinicznych na korzyść decyzji terapeutycznych opartych na FFR. Jednak wysoka wartość FFR (>0,80) niekoniecznie oznacza wolność od przyszłych zdarzeń. Rzeczywiście, zdarzenia kliniczne nadal występują u pacjentów, których odroczono na podstawie wysokiego FFR.7 Układ mikrokrążenia jest jednym z głównych elementów układu krążenia wieńcowego, a obecność choroby mikrokrążenia może być przyczyną zdarzeń klinicznych u pacjentów bez nasierdziowego zwężenia naczyń wieńcowych. W laboratorium cewnikowania serca jego obecność można ocenić za pomocą pojedynczego drutu wieńcowego z czujnikiem ciśnienia/temperatury lub drutu dopplerowskiego. Wcześniejsze badania wykazały dodatkowe implikacje prognostyczne rezerwy przepływu wieńcowego (CFR) i wskaźnika oporu mikrokrążenia (IMR) u pacjentów z wysokim FFR, a ostatnie europejskie wytyczne potwierdziły znaczenie inwazyjnej oceny fizjologicznej za pomocą CFR i IMR u pacjentów ze stabilną CAD . Ponadto w niedawnych dokumentach konsensusu ekspertów i wytycznych Europejskiego Towarzystwa Kardiologicznego dotyczących przewlekłego zespołu wieńcowego podkreślono znaczenie oceny choroby mikrokrążenia wieńcowego (CMD) u pacjentów z chorobą niedokrwienną serca (ChNS) i zaproponowano uniwersalną definicję CMD opartą na 1) funkcjonalnie nie -obturacyjna CAD zdefiniowana jako FFR>0,80 i 2) upośledzona czynność mikrokrążenia wieńcowego określona przez nieprawidłową CFR i/lub opór mikrokrążenia.

Innym ważnym zagadnieniem we współczesnej praktyce jest poprawa rokowania pacjentów po przezskórnej interwencji wieńcowej (PCI). Poprzednie badania wykazały, że optymalizacja PCI pod kontrolą obrazowania wewnątrznaczyniowego daje znacznie lepsze wyniki kliniczne niż PCI pod kontrolą angiografii. Jednak poprzednie badanie było ograniczone ze względu na małą wielkość próby, dotyczyło bardzo wybranych podzbiorów zmian, takich jak przewlekła całkowita okluzja lub długa zmiana, lub nie było w stanie wyjaśnić dokładnego mechanizmu, który może wyjaśnić potencjalną korzyść optymalizacji PCI pod kontrolą obrazowania wewnątrznaczyniowego w celu uzyskania lepszych wyników klinicznych . Chociaż podstawowym celem PCI jest wyeliminowanie indukowanego niedokrwienia mięśnia sercowego spowodowanego zwężeniem tętnicy wieńcowej w nasierdziu, kilka badań wykazało, że znaczna część pacjentów, którzy przeszli skuteczną angiograficznie PCI, miała suboptymalne współczynniki ciśnienia FFR18-20 po PCI lub bez hiperemii, które były niezależnie związane z gorszymi wynikami klinicznymi. Wcześniejsze badania wykazały, że urządzenia do obrazowania wewnątrznaczyniowego mogą zidentyfikować możliwą do naprawienia przyczynę suboptymalnej FFR po PCI. W związku z tym można oczekiwać, że optymalizacja PCI pod kontrolą obrazowania wewnątrznaczyniowego przyniosłaby lepsze wyniki fizjologiczne po PCI, takie jak wyższe FFR i CFR po PCI, w porównaniu z PCI pod kontrolą wyłącznie angiografii.

Wspomniane 2 istotne kwestie nie zostały jednak do końca wyjaśnione. W pierwszym numerze dotyczącym prognostycznego wpływu CMD dostępne są jedynie ograniczone dane dotyczące implikacji prognostycznych CMD zdefiniowanych przez uniwersalną definicję wśród pacjentów z IHD, zwłaszcza u pacjentów z nieistotną nasierdziową chorobą wieńcową, definiowaną jako FFR > 0,80. Jeśli chodzi o drugą kwestię dotyczącą potencjalnych korzyści fizjologicznych optymalizacji PCI pod kontrolą obrazowania wewnątrznaczyniowego, tylko w jednym badaniu prospektywnym oceniano PCI pod kontrolą optycznej koherentnej tomografii (OCT) w przypadku FFR po PCI u pacjentów z zawałem mięśnia sercowego bez uniesienia odcinka ST. Żadne z badań prospektywnych nie oceniało potencjalnych korzyści fizjologicznych optymalizacji PCI pod kontrolą obrazowania wewnątrznaczyniowego przy użyciu ultrasonografii wewnątrznaczyniowej (IVUS) lub OCT w niewyselekcjonowanej populacji pacjentów.

Dlatego głównymi celami obecnego wieloośrodkowego prospektywnego rejestru są: 1) ocena prognostycznych implikacji CMD u pacjentów z IHD poddawanych decyzji o rewaskularyzacji przy użyciu FFR lub innych współczynników ciśnienia innych niż hiperemiczne 2) ocena fizjologicznych korzyści optymalizacji PCI pod kontrolą obrazowania wewnątrznaczyniowego w PCI pod kontrolą wyłącznie angiografii.