冠状动脉血流衍生指数的多中心注册 (MulticenterFLOW)

冠状动脉疾病 (CAD) 患者的诊断和治疗策略侧重于识别和减轻心肌缺血的程度和严重程度，因为它是最重要的预后因素。 因此，血流储备分数 (FFR) 已成为识别缺血相关心外膜冠状动脉狭窄的标准方法，积累了大量关于 FFR 指导治疗决策益处的临床证据。 然而，高 FFR 值 (>0.80) 并不一定意味着没有未来事件。 事实上，临床事件仍然发生在基于高 FFR 延迟治疗的患者中。7 微血管系统是冠状循环系统的主要组成部分之一，微血管疾病的存在可能是无心外膜冠状动脉狭窄患者临床事件的原因。 在心导管实验室中，可以使用单个压力/温度传感器冠状动脉导线或多普勒导线评估它的存在。 先前的研究已经证明冠状动脉血流储备 (CFR) 和微循环阻力指数 (IMR) 对高 FFR 患者的预后有额外影响，最近的欧洲指南支持使用 CFR 和 IMR 对稳定性 CAD 患者进行侵入性生理学评估的重要性. 此外，最近的专家共识文件和欧洲心脏病学会慢性冠状动脉综合征指南强调了评估缺血性心脏病 (IHD) 患者冠状动脉微血管疾病 (CMD) 的重要性，并提出了 CMD 的通用定义，该定义基于 1) 功能性非-阻塞性 CAD 定义为 FFR>0.80 和 2) 由异常 CFR 和/或微血管阻力确定的冠状动脉微血管功能受损。

当代实践中的另一个重要问题是如何改善经皮冠状动脉介入治疗（PCI）后患者的预后。 先前的试验表明，血管内成像引导的 PCI 优化比仅血管造影引导的 PCI 具有明显更好的临床结果。 然而，之前的试验受限于样本量小，处理的是非常选定的病变子集，例如慢性完全闭塞或长病变，或者无法解释可以解释血管内成像引导 PCI 优化潜在益处以获得更好临床结果的确切机制. 虽然 PCI 的基本目的是解决源自心外膜冠状动脉狭窄的可诱导心肌缺血，但多项研究表明，相当一部分接受血管造影成功 PCI 的患者具有次优的 PCI 后 FFR18-20 或非充血性压力比与较差的临床结果独立相关。 先前的研究表明，血管内成像设备可以识别 PCI 后 FFR 次优的可纠正原因。 在这方面，与仅血管造影指导的 PCI 相比，可以预期血管内成像引导的 PCI 优化将具有更好的 PCI 后生理结果，例如更高的 PCI 后 FFR 和 CFR。

然而，上述2个重要问题并未得到充分阐明。 对于关于 CMD 预后影响的第一个问题，关于 IHD 患者中通用定义定义的 CMD 预后影响的数据有限，尤其是 FFR > 0.80 定义的无关紧要的心外膜冠状动脉疾病患者。 关于血管内成像引导 PCI 优化的潜在生理益处的第二个问题，只有一项前瞻性研究评估了光学相干断层扫描 (OCT) 引导 PCI 对非 ST 段抬高型心肌梗死患者 PCI 后 FFR 的影响。 没有一项前瞻性研究在未选择的患者人群中使用血管内超声 (IVUS) 或 OCT 评估血管内成像引导 PCI 优化的潜在生理益处。

因此，当前多中心前瞻性登记的主要目标是 1) 使用 FFR 或其他非高血压比值评估 CMD 对接受血运重建决定的 IHD 患者的预后影响 2) 评估血管内成像引导 PCI 优化优于仅血管造影引导 PCI。