Badanie walidacyjne modelu przewidywania ryzyka przetoki trzustkowej po dystalnej pankreatektomii (DPFValid)

Ocena ryzyka przetoki (FRS) i jej pochodne zostały wykorzystane w badaniach dotyczących pankreatoduodenektomii (Callery 2013, Mungroop 2019 i 2021). Dystalna pankreatektomia jest rzadką procedurą, zazwyczaj wykonuje się mniej niż 20 zabiegów rocznie w dużym ośrodku chirurgii wątrobowo-trzustkowo-żółciowej. Model przewidywania przetoki trzustkowej po dystalnej pankreatektomii był od dawna uzasadniony, a Ecker i in. byli najbliżej uzyskania tego w swoim badaniu z 2019 roku z ponad dwoma tysiącami pacjentów (Ecker 2019). Jednak w ich badaniu nie zidentyfikowano wystarczająco silnie powiązanych zmiennych, aby opracować model predykcyjny. Niedawno opracowano i zweryfikowano dwa odrębne modele — DISPAIR (Bonsdorff 2022) i D-FRS (De Pastena 2022) — które obejmowały pomiary antropometryczne specyficzne dla trzustki. Nie przeprowadzono badań porównujących działanie tych modeli, a tym samym nie ustalono wyższości jednego modelu nad drugim.

DISPAIR opiera się na trzech zmiennych przedoperacyjnych: grubości trzustki w zamierzonej płaszczyźnie przecięcia mierzonej na podstawie przedoperacyjnych tomografii komputerowej, miejscu przecięcia (szyja vs. tułów/ogon) oraz historii cukrzycy. Został opracowany na 266 pacjentach poddawanych DP w Finlandii i zweryfikowany zewnętrznie na 402 pacjentach ze Szwecji. Wykazał dobrą dyskryminację i odpowiednią kalibrację po zewnętrznej walidacji z polem pod krzywą (AUC) równym 0,80, punktem przecięcia kalibracji równym 0,19 i nachyleniem równym 0,72. D-FRS opiera się na średnicy PT i głównego przewodu trzustkowego (MPD) w szyi trzustki, mierzonych również na podstawie przedoperacyjnych tomografii komputerowej. Wykazał zadowalającą wartość AUC wynoszącą 0,73 po procedurze walidacji wewnętrznej i zewnętrznej (Steyerberg 2016), w której kohortę rozwojową składającą się z 339 pacjentów połączono z trzema odrębnymi kohortami o łącznej wielkości próby 997 pacjentów. Łączenie kohorty walidacyjnej z kohortą programistyczną zwiększa optymizm parametrów działania modelu i ściśle mówiąc nie liczy się jako pełna walidacja zewnętrzna. Autorzy twierdzili, że D-FRS jest doskonale skalibrowany z punktem przecięcia kalibracji równym 0 i nachyleniem równym 1. Ponieważ jest to w istocie niemożliwe, zasadność metodologii badania jest wątpliwa (Van Calster 2019). Niemniej jednak oba modele zidentyfikowały podobne nowe czynniki ryzyka przetoki trzustkowej i wykazują duży potencjał do szerszego wykorzystania.

Celem tego badania jest porównanie i zewnętrzna walidacja skuteczności DISPAIR i D-FRS w całkowicie niezależnej kohorcie pacjentów z DP. Ostatecznym celem jest ustalenie potencjalnej wyższości jednego modelu nad drugim oraz wskazanie kierunków potencjalnej aktualizacji modelu.

Ponieważ DISPAIR jest już zwalidowany zewnętrznie, spodziewamy się, że jego skuteczność będzie się nieznacznie różnić, a AUC będzie mieścić się w zakresie 0,75 - 0,85 w kohortach poddanych zewnętrznej walidacji. Oczekujemy zidentyfikowania potencjalnych dróg aktualizacji modelu DISPAIR za pomocą tego zewnętrznego badania walidacyjnego. Ponieważ D-FRS został zwalidowany za pomocą połączonej procedury wewnętrznej i zewnętrznej, trudniej jest przewidzieć jego działanie, ale można oczekiwać wartości AUC powyżej 0,70.

Planuje się zebranie 200 pacjentów na ośrodek, ponieważ da to około 40 pacjentów z klinicznie istotną przetoką trzustkową, umożliwiając zewnętrzną walidację i porównanie wyników również w centrum (oprócz zbiorczej walidacji i porównania zewnętrznego).