Ocena porównawcza trzech środków do pulpotomii w przypadku stałych dojrzałych zębów trzonowych z nieodwracalnym zapaleniem miazgi

Przez wiele stuleci panowało przekonanie, że każdy żywy, dojrzały ząb stały, u którego zdiagnozowano nieodwracalne zapalenie miazgi, będzie wymagał leczenia kanałowego. Powodem takiej metody leczenia jest wysoka skuteczność leczenia, sięgająca 100%, jeśli jest ona wykonywana z zachowaniem wysokich standardów(1). Jednak wiele badań wykazało, że leczenie kanałowe może być czasochłonne(2), wymagać wielokrotnych wizyt(3), być kosztowne zarówno dla pacjenta, jak i dentysty oraz może zwiększać prawdopodobieństwo złamania zęba w wyniku utraty budowy zęba(2).

Z drugiej strony terapia żywotna miazgi (VPT) zapewnia wiele korzyści w porównaniu z leczeniem kanałowym. Na przykład; utrzymuje czucie proprioceptywne zęba, biologiczna odpowiedź immunologiczna zatrzymanej tkanki miazgi może zapobiegać infekcjom okolicy wierzchołkowej, potencjał regeneracyjny i naprawczy miazgi zostaje zachowany, zachowana jest integralność strukturalna zęba, zmniejszając ryzyko złamania i tam oznacza zauważalne zmniejszenie bólu i dyskomfortu pacjenta (4).

Bardziej konserwatywna metoda VPT, taka jak pulpotomia, ograniczała się do niedojrzałych zębów z mechanicznym, próchnicowym lub urazowym odsłonięciem miazgi, które nie wykazują żadnej choroby okołowierzchołkowej. W takich przypadkach celem było zapewnienie zakończenia tworzenia się korzenia (apexogenezy)(5). Jednakże Europejskie Towarzystwo Endodontyczne (ESE) i Amerykańskie Stowarzyszenie Endodontów (AAE) opublikowały niedawno stanowiska, w których stwierdzają, że „rozpoznanie nieodwracalnego zapalenia miazgi przed leczeniem niekoniecznie jest wskazaniem do miazgi”, rozpoczynając nową erę metod małoinwazyjnych VPT w dojrzałych zębach stałych Chociaż kilka badań (8,14) wykazało, że zastosowanie agregatu trójtlenku minerału (MTA) w leczeniu VPT odsłoniętych próchniczo zębów stałych z nieodwracalnym zapaleniem miazgi zapewnia wysoki wskaźnik powodzenia klinicznego. Klinicznie było wiele skarg na MTA. Istnieją doniesienia o trudnościach w obsłudze, wydłużonym czasie wiązania, wysokich kosztach i prawdopodobnym przebarwieniu zębów. Jak dotąd najpopularniejszymi i powszechnie stosowanymi materiałami w leczeniu endodontycznym są cementy krzemianowo-wapniowe. Odontocem (Australian Dental Manufacturing, Brisbane, Australia) to technologia oparta na krzemianie wapnia, zawierająca 0,2% acetonidu triamcynolonu o niskiej zawartości steroidów i charakteryzująca się wyjątkową biokompatybilnością, właściwościami użytkowymi i najmniejszym potencjałem barwienia. Może być stosowany jako substytut zębiny do wyściełania głębokich ubytków. Proponuje się, aby Odontocem zapewniał działanie przeciwbakteryjne ze względu na początkowe wysokie pH i łagodzenie bólu dzięki obecności silnego steroidu (16).

Innym materiałem na bazie krzemianu wapnia, który również został niedawno wprowadzony na rynek, jest NeoPutty (Avalon Biomed Inc., Bradenton, USA). NeoPutty to wstępnie zmieszany materiał na bazie krzemianu trójwapniowego (bioceramiczny). Składa się z tlenku tantalu, krzemianu trójwapniowego, glinianu wapnia, krzemianu dwuwapniowego, glinianu trójwapniowego i siarczanu wapnia (17). Guillen i wsp. 2022 (17) porównali cytokompatybilność NeoPutty z NeoMTA Plus i MTA Angelus i doszli do wniosku, że wszystkie trzy materiały zapewniają odpowiednią cytokompatybilność i stanowią wstępny dowód na to, że NeoPutty może być stosowany jako środek powlekający miazgę w VPT.