Valutazione comparativa di tre agenti per pulpotomia per molari maturi permanenti con pulpite irreversibile

Per molti secoli si è creduto fermamente che qualsiasi dente permanente maturo vitale con diagnosi di pulpite irreversibile richiedesse un trattamento canalare. La ragione di tale modalità di trattamento è l'elevata percentuale di successo che raggiunge il 100% se eseguita con standard elevati(1). Tuttavia, molti studi hanno dimostrato che la terapia canalare può richiedere molto tempo(2), richiedere più visite(3), essere costosa sia per il paziente che per il dentista e può aumentare la probabilità che il dente si frattura a causa della perdita della struttura del dente(2).

D’altro canto, la terapia della polpa vitale (VPT) offre molti vantaggi rispetto al trattamento canalare. Per esempio; mantiene la sensazione propriocettiva del dente, la risposta immunitaria biologica del tessuto pulpare trattenuto può prevenire l'infezione dell'area apicale, il potenziale rigenerativo e riparativo della polpa viene mantenuto, l'integrità strutturale del dente viene mantenuta, riducendo il rischio di frattura e lì è una notevole diminuzione del dolore e del disagio per il paziente (4).

La VPT più conservativa come la pulpotomia era limitata ai denti immaturi con esposizione meccanica, cariata o traumatica della polpa che non presentavano alcuna malattia periapicale. In questi casi, l'obiettivo è quello di garantire il completamento della formazione delle radici (apexogenesi)(5). Tuttavia, la Società Europea di Endodontologia (ESE) e l'Associazione Americana degli Endodontisti (AAE) hanno recentemente rilasciato dichiarazioni di posizione affermando che "la diagnosi pre-trattamento della pulpite irreversibile non è necessariamente un'indicazione per la pulpectomia", inaugurando una nuova era per le tecniche miniinvasive VPT nei denti permanenti maturi Tuttavia, diversi studi (8,14) hanno rilevato che l'uso dell'aggregato di triossido minerale (MTA) per la VPT di denti permanenti cariati esposti con pulpite irreversibile ha portato ad alti tassi di successo clinico. Clinicamente ci sono state varie denunce contro MTA. Sono stati segnalati casi di difficile manipolazione, tempi di presa prolungati, costi elevati e probabile scolorimento dei denti. Di gran lunga, i materiali più popolari e ampiamente utilizzati nella terapia endodontica sono i cementi al silicato di calcio. Odontocem (Australian Dental Manufacturing, Brisbane, Australia) è una tecnologia a base di silicato di calcio contenente lo 0,2% del triamcinolone acetonide a basso contenuto di steroidi e presenta eccezionale biocompatibilità, proprietà di manipolazione e una minima quantità di potenziale di colorazione. Può essere utilizzato come sostituto della dentina per rivestire cavità profonde. Si propone che Odontocem fornisca attività antibatterica grazie al suo PH inizialmente elevato e sollievo dal dolore grazie alla presenza di un potente steroide (16).

Un altro materiale a base di silicato di calcio recentemente introdotto sul mercato è NeoPutty (Avalon Biomed Inc., Bradenton, USA). NeoPutty è un formato premiscelato di materiale a base di silicato tricalcico (bioceramica). È composto da ossido di tantalio, silicato tricalcico, alluminato di calcio, silicato bicalcico, alluminato tricalcico e solfato di calcio(17). Guillen et al 2022 (17) hanno confrontato la citocompatibilità di NeoPutty con NeoMTA Plus e MTA Angelus e hanno concluso che tutti e tre i materiali fornivano un'adeguata citocompatibilità e prove preliminari che NeoPutty può essere utilizzato come agente di incappucciamento della polpa nel VPT.