Podwójne węzły kontra potrójne węzły Metoda zamykania twarzy; czy istnieje różnica w odczuwaniu bólu i satysfakcji kosmetycznej?

To prospektywne, randomizowane badanie kontrolne przeprowadzono w jednym ośrodku wyższego szczebla w okresie od marca 2022 r. do lipca 2022 r. Instytucjonalna komisja etyczna zatwierdziła badanie (numer decyzji: 1812/2022), a wszyscy uczestnicy wyrazili pisemną świadomą zgodę. Przy określaniu liczebności próby, ze względu na brak informacji w literaturze, przyjęto błąd typu I jako 1%, moc testu jako 90%, a wielkość efektu pomiędzy grupą I a grupą 2 jako 0,50 (umiarkowany). do badania włączono minimum 106 osób w każdej grupie i łącznie 212 osób (5). Do badania włączono kobiety, które zostały zaplanowane na planowy zabieg lub miały pilne cięcie cesarskie. Rejestrowano wiek, wskaźnik masy ciała (BMI), historię położniczą, poziom wykształcenia, palenie tytoniu i wskazania do cięcia cesarskiego u pacjentek. Wykluczono pacjentów z wcześniejszą blizną nadłonową, schorzeniami wpływającymi na gojenie się ran (takimi jak cukrzyca lub przewlekłe stosowanie kortykosteroidów), osobami wymagającymi nacięcia pionowego (np. łożysko przodujące), osobami z zakażeniem rany pooperacyjnej lub w wieku poniżej 18 lat. Dane zostały zebrane w standaryzowanej formie przez asystenta badawczego.

Chirurdzy biorący udział w badaniu byli położnikami lub seniorami i przeprowadzali operacje u pacjentów ze wszystkich grup i nie byli zaślepieni ze względu na charakter zabiegu operacyjnego. Zastosowano randomizację blokową o wielkości bloku 4-6 i stosunku 1:1. Do ukrycia przydziału używano zapieczętowanych, nieprzezroczystych kopert. Pielęgniarki pielęgniarskie otworzyły koperty na sali operacyjnej tuż przed nacięciem skóry.

Ujednolicono leczenie i/lub interwencje przed i pooperacyjne. Wszyscy pacjenci przed operacją otrzymali profilaktykę przeciwdrobnoustrojową cefazoliną. Do jamy brzusznej wprowadzono poprzez poprzeczne nacięcie skóry nadłonowej, a etapy chirurgiczne aż do zamknięcia twarzy wykonano w sposób standardowy. Różnice techniczne, takie jak rozwarstwienie na tępo i ostro, eksterioryzacja macicy w porównaniu z in situ lub zamknięcie otrzewnej ściennej, pozostawiono w gestii chirurga. Procedury zamykania twarzy są następujące: w grupie I (grupa sęków podwójnych) krawędź czołową wyznaczano zaciskiem Kochera. Powięź zamknięto zaczynając od strony przeciwnej syntetycznym wchłanialnym szwem wielowłóknowym w sposób ciągły aż do zacisku Kochera i zawiązano węzły tym samym pojedynczym szwem (ryc. 2; a-b). W grupie II (grupa potrójnych węzłów) brzeg powięzi umocowano tym samym materiałem szwu zamiast zacisku Kochera i powięź zamknięto w podobny sposób, zaczynając od przeciwległego narożnika poprzez drugą pętlę. Następnie pętle z pierwszego szwu przywiązano do drugiego szwu (ryc. 2; c-d). Po przepłukaniu nacięcia sterylnym roztworem soli fizjologicznej, przestrzeń podskórną zamknięto, jeśli grubość wynosiła 2 cm lub więcej. Zamknięcie skóry wykonano techniką podnaskórkową przy użyciu niewchłanialnego szwu monofilamentowego, który usunięto w 10. dobie po zabiegu. U żadnego pacjenta nie stosowano zamkniętego podskórnego drenażu ssącego.

Ból pooperacyjny w miejscu nacięcia i wokół niego mierzono w pierwszym i dziesiątym dniu po operacji za pomocą NRS (Numeric Rating Scale), gdzie „0” oznacza „brak bólu”, a „10” oznacza „najgorszy ból, jaki można sobie wyobrazić”. Pierwsze pomiary przeprowadzono osobiście, a oceny w 10. dniu dokonano w drodze wywiadów telefonicznych z tym samym asystentem badawczym. W naszej klinice naszym pacjentom pooperacyjnie podajemy paracetamol 500 mg dożylnie i diklofenak sodowy domięśniowo (IM) w celu złagodzenia bólu. Rejestrowano także skumulowane dawki żądanych NSAİ i paracetamolu podczas pobytu w szpitalu. Zadowolenie pacjentów z efektów estetycznych oceniano w 10-punktowej skali od 1 (bardzo niezadowolony) do 10 (bardzo zadowolony) w 1. i 3. miesiącu po zabiegu. Podczas oceniania pacjentów proszono o ocenę blizn poprzez przypomnienie takich parametrów, jak kolor, sztywność, grubość i nieregularność. Wszyscy pacjenci nie byli świadomi, jaką technikę zastosowano do zamknięcia twarzy.

Analiza statystyczna Dane analizowano za pomocą IBM SPSS V23 (IBM Corp., Armonk, NY, USA). Założenia normalności zbadano za pomocą testu Kołmogorowa-Smirnowa. Do porównania danych o rozkładzie normalnym w parach wykorzystano test U Manna-Whitneya. Do porównania danych o rozkładzie normalnym w grupach według dwóch zależnych czasów wykorzystano test Wilcoxona. Do zbadania zmiennych kategorycznych według grup wykorzystano chi-kwadrat Pearsona, korekcję Yatesa i dokładny test Fishera. Dane wyrażono odpowiednio jako średnią (odchylenie standardowe, SD) lub medianę (minimum-maksimum). Za statystycznie istotne uznano p < 0,05.