Dekompresja endoskopowa a dekompresja mikroskopowa w zwężeniu kanału lędźwiowego

Zwężenie kanału lędźwiowego jest chorobą spowodowaną uciskiem worka opony twardej i korzenia nerwowego na skutek różnych czynników, takich jak przerost więzadła żółtego (LF), przerost stawu międzywyrostkowego, przepuklina krążka międzykręgowego i kręgozmyk, powodując ból krzyża i nóg z drętwieniem lub bez, chromaniem przestankowym oraz dysfunkcją pęcherza i jelit, której główną cechą jest chromanie neurogenne przestankowe (1, 2).

Tradycyjne metody chirurgiczne obejmują otwartą laminotomię, dekompresję, foraminotomię, dyskektomię i fuzję. Konwencjonalna otwarta dekompresja odcinka lędźwiowego ma długą historię i ma zalety w postaci odpowiedniej dekompresji i wyraźnej wizualizacji struktur nerwowych, podczas gdy inwazyjność chirurgiczna i rozległe usuwanie mięśni przykręgosłupowych i tkanek miękkich może prowadzić do szeregu problemów, takich jak pooperacyjny ból krzyża, niestabilność kręgosłupa oraz wydłużony pobyt w szpitalu i czas powrotu do normalnego życia po operacji (3).

W ostatnich latach coraz większą popularnością cieszą się małoinwazyjne operacje kręgosłupa. W 2017 roku Heo zaproponował jednostronną endoskopię dwuwrotną (UBE) w celu leczenia chorób zwyrodnieniowych kręgosłupa lędźwiowego przy mniejszym uszkodzeniu mięśni przykręgosłupowych (4).

Jako alternatywę oszczędzającą tkankę wprowadzono minimalnie inwazyjną dekompresję i zastosowano ją w przypadku centralnego zwężenia odcinka lędźwiowego. Minimalnie inwazyjna dekompresja pozwoliła uzyskać dobre wyniki kliniczne, porównywalne z chirurgią konwencjonalną (5, 6). Wykazano także rozsądny czas operacji, krótszy pobyt w szpitalu oraz zmniejszoną utratę krwi, czas do mobilizacji, ból pooperacyjny i stosowanie środków odurzających w porównaniu z leczeniem konwencjonalnym (7).

Ma jednak pewne wady, w tym słabą wizualizację, trudność w manipulacji instrumentem, możliwość wywołania nieodpowiedniej dekompresji i dłuższy czas operacji niż inne zabiegi małoinwazyjne (8).