Turecka wersja kwestionariusza zdrowia jamy ustnej przyjaznego dzieciom

Jako narzędzie gromadzenia danych w badaniu wykorzystano Kwestionariusz Zdrowia Jamy Ustnej. Został on opracowany przez Davisona i in. (2017) jako skala przyjazna dziecku składająca się z 57 pytań w 5-punktowej skali Likerta opartej na TPB [6]. Skala składa się z trzech części. Pierwsza część składa się z pytań mających na celu uzyskanie informacji socjodemograficznych (poz. 1-9), natomiast druga część składa się z pytań mających na celu określenie cech zachowania danej osoby w zakresie szczotkowania zębów. Zachowania związane z szczotkowaniem zębów oceniane są na podstawie wypowiedzi danej osoby. Ostatnią część skali stanowią pytania mające na celu określenie bezpośrednich i pośrednich miar przekonań w oparciu o teorię planowanego zachowania. Jako oryginał użyliśmy skali obrazkowej Likerta.

Tłumaczenie jest pierwszym krokiem w procesie adaptacji. Po przetłumaczeniu skali na język turecki badacze w drodze pracy grupowej opracowali wspólną wersję turecką. Turecka wersja skali została przetłumaczona na język angielski przez innego lingwistę, który jest ekspertem zarówno w języku tureckim, jak i angielskim. W celu określenia aktualności merytorycznej skali, której ważność językowa została zakończona, poddano ją opinii 10 pracowników wydziału, w tym ekspertów z zakresu pielęgniarstwa pediatrycznego, pielęgniarstwa zdrowia publicznego i pedodoncji. Po uzyskaniu opinii ekspertów zaleca się podanie skali grupie około 20-30 osób, które mają podobne cechy do osób objętych badaniem pilotażowym. Do oceny ważności językowej skali zastosowano technikę tłumaczenia-odwrotnego, a do oceny ważności merytorycznej zastosowano technikę Davisa I-CVI i S-CVI. Według techniki Davisa każdy element skali był oceniany przez dziesięciu wykładowców będących ekspertami w danej dziedzinie, wybierając jedną z czterech opcji oceny od 1 (nieistotne) do 4 (wysoce istotne). Wskaźnik ważności treści pozycji (I-CVI) dla każdej pozycji uzyskano poprzez podzielenie liczby ekspertów, którzy przy ocenie każdej pozycji wybrali opcję (3) lub (4) i podzielenie przez całkowitą liczbę ekspertów. Do oceny opinii eksperckich pod kątem trafności merytorycznej skali wykorzystano współczynnik korelacji wewnątrzklasowej. Jeśli chodzi o rzetelność, do oceny wewnętrznej spójności skali i jej podwymiarów wykorzystano współczynnik rzetelności alfa Cronbacha, a do porównania korelacji całkowitego wyniku punktowego wykorzystano korelację iloczynu Pearsona. Przeprowadzono analizę korelacji i regresji w celu sprawdzenia trafności predykcyjnej. Podczas gdy wielkość próby analizowano za pomocą Kaisera-Meyera-Olkina, jej przydatność do analizy czynnikowej sprawdzono za pomocą testu sferyczności Bartletta, analizy czynnikowej i analizy głównych składowych. Do określenia, czy pozycje i podskale wyjaśniają pierwotną strukturę skali, wykorzystano CFA. CFA przeprowadzono na tej samej próbie, próba ogólna została losowo podzielona. Weryfikację modelu porównawczego wskaźnika dopasowania (CFI) przeprowadzono w oparciu o test chi-kwadrat, stopień swobody, średniokwadratowy błąd aproksymacji (RMSEA), wskaźnik dobroci dopasowania (GFI) oraz wskaźnik normalnego dopasowania (NFI).