Porównanie remimazolamu i etomidatu jako środków indukujących leczenie elektrowstrząsów

Do badania włączono pacjentów, którzy przeszli zabieg EW w znieczuleniu ogólnym w okresie od kwietnia 2023 r. do stycznia 2024 r. Kryteria wykluczenia były następujące: (1) Stan fizyczny Amerykańskiego Towarzystwa Anestezjologów ≥3; (2) wiek <18 lub >70 lat; oraz (3) pacjenci z zaburzeniami funkcji poznawczych, takimi jak demencja lub delirium. Próbę badawczą stanowiło 30 pacjentów w wieku 18–70 lat, którzy mieli zostać poddani zabiegowi EW z powodu dużej depresji, schizofrenii i zaburzeń schizoafektywnych. Wielkość próby obliczono za pomocą G*Power w celu porównania czasów powrotu do zdrowia pomiędzy obiema grupami. Na podstawie wielkości efektu 0,7 uzyskanej z poprzedniego badania pilotażowego i poziomu istotności 0,05 badacze obliczyli całkowitą wielkość próby wynoszącą 28. Biorąc pod uwagę odsetek strat w badaniach kontrolnych wynoszący około 10%, badacze zaprojektowali badanie tak, aby obejmowało łącznie 30 uczestników.

Pacjenci zostali podzieleni na dwie grupy po 15 osób i losowo przydzieleni do grupy E lub grupy R przy użyciu wygenerowanej komputerowo tabeli liczb losowych. Aby zminimalizować różnice w szybkości powrotu do zdrowia i reakcji na leki u poszczególnych osób, badacze opracowali projekt badania typu crossover, w którym etomidat i remimazolam podawano naprzemiennie, przy czym każdy lek był podawany jednokrotnie. Pacjenci z grupy E otrzymali etomidat jako środek wprowadzający w pierwszej sesji EW, a następnie kilka dni później w drugiej sesji EW remimazolam. Odwrotnie, pacjenci z grupy R otrzymali remimazolam jako środek wprowadzający do pierwszej sesji EW, a etomidat do drugiej sesji EW kilka dni później. Pacjenci i osoby oceniające były zaślepione na temat stosowanych środków znieczulających. Zaślepienie realizowano przy użyciu nieprzezroczystych, zapieczętowanych kopert, które były kolejno ponumerowane.

EW przeprowadzono zgodnie z międzynarodowymi standardami zatwierdzonymi przez naszą instytucję, przy użyciu urządzenia SpECTrum 5000 Q (MECTA Corporation, Lake Oswego, OR, USA).

Nie stosowano premedykacji, a wszyscy pacjenci byli zobowiązani do utrzymywania braku podawania leku doustnie przez co najmniej 8 godzin przed zabiegiem. Podczas każdej sesji EW u wszystkich pacjentów wykonano nieinwazyjny pomiar ciśnienia krwi, elektrokardiogram i monitorowanie obwodowego nasycenia tlenem (SpO2), a przed znieczuleniem poddano je preoksygenacji przez maskę twarzową O2.

W celu blokady nerwowo-mięśniowej stosowano sukcynylocholinę (0,8-1,2 mg/kg i.v.). Dawki środków znieczulających obejmowały etomidat w dawce 0,15–0,20 mg/kg dożylnie i remimazolam w dawce 0,12–0,15 mg/kg IV. Po przyjęciu i monitorowaniu pacjenta przeprowadzono preoksygenację do momentu osiągnięcia SpO2 100%. Następnie podano środek indukujący, etomidat lub remimazolam, a zaraz potem 100 mcg remifentanylu. Gdy pacjent przestał reagować na wezwanie, na jedno ramię założono mankiet i napompowano go do momentu, gdy tętno na tętnicy promieniowej przestało być wykrywalne. Po odizolowaniu jednego ramienia podano sukcynylocholinę i pozostawiono wystarczający czas na ustąpienie fascykulacji przed kontynuowaniem. Po upływie odpowiedniego czasu, zanim środek zwiotczający mięśnie zacznie działać, do mózgu za pośrednictwem elektrod umieszczonych na skórze głowy dostarczono prąd elektryczny. Natężenie prądu określano według ustalonego protokołu psychiatrycznego i w przypadku braku napadu zwiększano w trzech kolejnych próbach o 10 J. Jeżeli wywołano napad trwający dłużej niż 30 s, leczenie uznawano za skuteczne. Dla każdego pacjenta rejestrowano czas trwania napadu i odpowiednią intensywność wstrząsu.

Po napadzie kontynuowano wentylację przez maskę do czasu powrotu spontanicznego oddychania. Mierzono czas od zakończenia napadu do osiągnięcia przez pacjenta spontanicznej objętości oddechowej ≥200 ml i zdefiniowano go jako czas powrotu do samodzielnego oddychania. Dodatkowo mierzono czas od zakończenia napadu do momentu samoistnego otwarcia oczu przez pacjenta w odpowiedzi na delikatne puknięcie lub stymulację werbalną i zdefiniowano go jako czas powrotu do zdrowia po otwarciu oczu.

Oprócz środka wprowadzającego nie było różnic między obiema grupami w zakresie technik zabiegowych, postępowania anestezjologicznego podczas operacji lub wspomagania układu sercowo-naczyniowego.