Porównanie zgłaszanych przez pacjentów wyników stosowania rymegepantu i tryptanów w amerykańskim krajowym badaniu zdrowia i dobrego samopoczucia z 2023 r.
5 stycznia 2026 zaktualizowane przez: Pfizer
Porównanie wyników zgłaszanych przez pacjentów wśród osób stosujących rymegepant i tryptan z migreną w Stanach Zjednoczonych
Jest to badanie przekrojowe, w którym wykorzystano dane z przekrojowego badania National Health and Wellness Survey (NHWS) przeprowadzonego w 2023 r. w USA, obejmujące dużą i reprezentatywną dla kraju populację (N=75 007).
Wszystkie dane z NHWS są zgłaszane przez respondentów, którzy są rekrutowani za pośrednictwem istniejącego, ogólnego, internetowego panelu konsumenckiego za pośrednictwem e-maili wyrażających zgodę, wspólnej rejestracji z partnerami panelu, kampanii e-biuletynów, umieszczania banerów, i sieci afiliacyjne. Wszyscy respondenci wyrażają wyraźną zgodę na przynależność do panelu, rejestrację w panelu poprzez unikalny adres e-mail oraz uzupełnienie pogłębionego profilu demograficznego rejestracji.
Niniejsza analiza skupi się na respondentach, którzy sami zgłaszają, że migrena została zdiagnozowana przez lekarza. Osoby stosujące rymegepant w doraźnym leczeniu migreny zostaną porównane z osobami stosującymi tryptany w doraźnym leczeniu migreny. Interesujące wyniki obejmują satysfakcję z leczenia, wykorzystanie zasobów opieki zdrowotnej (HCRU), jakość życia (QoL), utratę produktywności w pracy i skutki niepełnosprawności związanej z migreną.
Odwrotne prawdopodobieństwo ważenia leczenia (IPTW) zostanie wykorzystane w celu skorygowania różnic, które mogą występować pomiędzy użytkownikami rymegepanta i tryptanu przed porównaniem wyników.
Przegląd badań
Szczegółowy opis
Jest to badanie przekrojowe, w którym wykorzystano dane z przekrojowego badania National Health and Wellness Survey (NHWS) przeprowadzonego w 2023 r. w USA, obejmujące dużą i reprezentatywną dla kraju populację (N=75 007).
Wszystkie dane z NHWS są zgłaszane przez respondentów, którzy są rekrutowani za pośrednictwem istniejącego, ogólnego, internetowego panelu konsumenckiego za pośrednictwem e-maili wyrażających zgodę, wspólnej rejestracji z partnerami panelu, kampanii e-biuletynów, umieszczania banerów, i sieci afiliacyjne. Wszyscy respondenci wyrażają wyraźną zgodę na przynależność do panelu, rejestrację w panelu poprzez unikalny adres e-mail oraz uzupełnienie pogłębionego profilu demograficznego rejestracji.
Niniejsza analiza skupi się na respondentach, którzy sami zgłaszają, że migrena została zdiagnozowana przez lekarza. Osoby stosujące rymegepant w doraźnym leczeniu migreny zostaną porównane z osobami stosującymi tryptany w doraźnym leczeniu migreny. Interesujące wyniki obejmują satysfakcję z leczenia, wykorzystanie zasobów opieki zdrowotnej (HCRU), jakość życia (QoL), utratę produktywności w pracy i skutki niepełnosprawności związanej z migreną.
Odwrotne prawdopodobieństwo ważenia leczenia (IPTW) zostanie wykorzystane w celu skorygowania różnic, które mogą występować pomiędzy użytkownikami rymegepanta i tryptanu przed porównaniem wyników.
Dodatkowe informacje znajdują się w protokole badania.
Typ studiów
Obserwacyjny
Zapisy (Rzeczywisty)
1395
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
New York
-
New York, New York, Stany Zjednoczone, 10001
- Pfizer
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Metoda próbkowania
Próbka bez prawdopodobieństwa
Badana populacja
W badaniu tym zostaną przeanalizowane dane z krajowego badania zdrowia i dobrego samopoczucia (NHWS) w USA w 2023 r. NHWS to badanie przekrojowe, które ma być reprezentatywne dla populacji USA pod względem wieku, płci, rasy i pochodzenia etnicznego.
Badanie to skupi się na respondentach NHWS, którzy zgłosili diagnozę migreny przez lekarza.
W analizie tej porównane zostaną osoby zgłaszające przyjmowanie rimegepantu w doraźnym leczeniu migreny z osobami zgłaszającymi przyjmowanie tryptanów w doraźnym leczeniu migreny w momencie przeprowadzania badania.
Opis
Kryteria włączenia:
- Uczestniczył w 2023 NHWS w USA
- Wyraził zgodę na anonimowe wykorzystanie swoich danych w celach badawczych
- W wieku 18 lat lub więcej
- Zgłoszona przez lekarza diagnoza migreny
- W momencie przeprowadzania badania obecnie przyjmowany rimegepant lub tryptan (drogą doustną).
Kryteria wykluczenia:
- W momencie przeprowadzania badania obecnie przyjmował rimegepant i tryptany
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
Kohorty i interwencje
Grupa / Kohorta |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Ostre leczenie migreny
|
Rimegepant w ostrym leczeniu migreny
Tryptany w ostrym leczeniu migreny
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Liczba uczestników według rodzaju leku na migrenę (lek na receptę lub dostępny bez recepty [OTC])
Ramy czasowe: W momencie przeprowadzania badania podczas 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Liczba uczestników według rodzaju leku na migrenę: 1) tylko jako lek na receptę, 2) tylko jako lek OTC lub 3) zarówno jako lek na receptę, jak i OTC, na podstawie stosowania klas leków na migrenę, jest zgłaszana w tym mierniku wyniku.
Analizę przeprowadzono metodą ważenia prawdopodobieństwa odwrotnego (IPTW) w celu skorygowania o zakłócenia przez kowarianty.
|
W momencie przeprowadzania badania podczas 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników według rodzaju leczenia migreny (leczenie ostre lub profilaktyczne)
Ramy czasowe: W momencie przeprowadzania badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Liczba uczestników według rodzaju leczenia migreny: 1) tylko leczenie doraźne, 2) tylko leczenie profilaktyczne, lub 3) zarówno leczenie doraźne, jak i profilaktyczne na podstawie zastosowania klas leków przeciwmigrenowych jest zgłaszana w tej mierze wyniku.
Leczenie doraźne obejmowało: tryptany, niesteroidowe leki przeciwzapalne (NLPZ), opioidy, barbiturany, ergoty, gepanty [leczenie doraźne; w tym Nurtec], ditan, leki przeciwbólowe złożone oraz inne leczenie doraźne; leczenie profilaktyczne obejmowało: leki przeciwpadaczkowe, beta-bloker, lek przeciwdepresyjny, przeciwciała monoklonalne przeciwko peptydowi związanemu z genem kalcytoniny (CGRP mAb), botoks i gepant [leczenie profilaktyczne w tym Nurtec]). Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez zmienne towarzyszące. |
W momencie przeprowadzania badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Całkowita liczba stosowanych klas leków stosowanych w ostrym migrenowym bólu głowy
Ramy czasowe: W momencie badania w ciągu 1 roku od identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Całkowitą liczbę różnych klas leków stosowanych w ostrym leczeniu migreny przez uczestników przedstawiono jako średnią w tym punkcie końcowym.
Leki stosowane w ostrym leczeniu migreny obejmowały: tryptany, NLPZ, opioidy, barbiturany, ergoty, gepanty [ostre; w tym Nurtec], ditany, leki przeciwbólowe złożone i inne leki stosowane w ostrym leczeniu.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń spowodowanych przez kowarianty.
|
W momencie badania w ciągu 1 roku od identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników według liczby zastosowanych klas leków ostrego migrenowego
Ramy czasowe: W momencie przeprowadzania badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
W tym wyniku przedstawiono liczbę uczestników sklasyfikowanych według liczby różnych klas leków stosowanych w ostrym migrenowym bólu głowy.
Kategorie obejmowały 1 klasę leków, 2 lub więcej klas leków oraz 3 lub więcej klas leków.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
W momencie przeprowadzania badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Łączna liczba zastosowanych klas leków zapobiegających migrenie
Ramy czasowe: W momencie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne retrospektywne dane zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Środki zapobiegające migrenie obejmowały: leki przeciwpadaczkowe, beta-blokery, leki przeciwdepresyjne, przeciwciała monoklonalne CGRP, botoks oraz gepanty [leczenie zapobiegawcze obejmujące Nurtec].
Łączna liczba różnych klas leków stosowanych jako środki zapobiegające migrenie przez uczestników jest podana jako średnia w tej mierze wyników. Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty. |
W momencie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne retrospektywne dane zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników według liczby stosowanych klas leków zapobiegających migrenie
Ramy czasowe: W czasie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Liczba uczestników sklasyfikowana według liczby różnych klas leków stosowanych w profilaktyce migreny na receptę, zgłoszonych w tym punkcie końcowym.
Kategorie obejmowały stosowanie 1 klasy leków, 2 lub więcej klas leków oraz 3 lub więcej klas leków.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
W czasie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników według obecnych metod leczenia migreny
Ramy czasowe: W momencie badania w ciągu 1 roku od identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Liczba uczestników według obecnych metod leczenia migreny według klas leków, w tym: tylko Nurtec (rimegepant), leki doraźne, tryptany, NLPZ, opioidy, barbiturany, ergoty, gepanty [doraźne; w tym Nurtec], ditan, złożone leki przeciwbólowe oraz inne leczenie doraźne (lizyna kwasu acetylosalicylowego/monohydrat chlorowodorku metoklopramidu lub indometacyna/kofeina/prochlorperazyna), leki profilaktyczne (leki przeciwpadaczkowe, beta-bloker, lek przeciwdepresyjny, przeciwciało monoklonalne przeciwko CGRP, botoks i gepant) są podane w tej mierze wyników.
Jeden uczestnik mógł otrzymać więcej niż jedną metodę leczenia migreny.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
W momencie badania w ciągu 1 roku od identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników według satysfakcji z leczenia w klasie leków na migrenę
Ramy czasowe: W czasie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Liczba uczestników według stopnia zadowolenia z leczenia dla klas leków na migrenę, w tym: leki ostrego stosowania, NLPZ, opioidy, barbiturany, ergoty, gepanty (ostre), ditany, leki przeciwbólowe złożone, inne, leki zapobiegawcze, leki przeciwpadaczkowe, beta-blokery, leki przeciwdepresyjne, przeciwciała monoklonalne CGRP, botoks i gepanty zgłoszone w tym punkcie końcowym.
Zadowolenie z leczenia dla każdej klasy leków na migrenę zostało skategoryzowane jako: bardzo niezadowolony, niezadowolony, częściowo niezadowolony, ani niezadowolony, ani zadowolony, częściowo zadowolony, zadowolony, bardzo zadowolony.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
W czasie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników według aktualnych metod leczenia migreny w klasie OTC
Ramy czasowe: W momencie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Uczestników sklasyfikowano na podstawie aktualnego stosowania dostępnych bez recepty leków na migrenę, w tym leków przeciwbólowych (tylko paracetamol), leków przeciwbólowych (kombinowanych), NLPZ oraz innych leków OTC.
|
W momencie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników według satysfakcji z leczenia środkami przeciwbólowymi (tylko acetaminofen)
Ramy czasowe: W momencie badania podczas 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
Liczba uczestników w zależności od stopnia zadowolenia z leczenia za pomocą leków przeciwbólowych (tylko paracetamol) została przedstawiona w tym punkcie końcowym.
Stopień zadowolenia z leczenia został skategoryzowany jako: bardzo niezadowolony, niezadowolony, trochę niezadowolony, ani niezadowolony ani zadowolony, trochę zadowolony, zadowolony, bardzo zadowolony.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez zmienne towarzyszące.
|
W momencie badania podczas 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
|
Liczba uczestników według satysfakcji z leczenia rimegepantem lub tryptanami
Ramy czasowe: W momencie przeprowadzania ankiety w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne retrospektywne dane zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
W niniejszej mierze wyników przedstawiono liczbę uczestników według satysfakcji z leczenia rymegpantem lub tryptanami.
Satysfakcję z leczenia skategoryzowano jako: bardzo niezadowolony, niezadowolony, raczej niezadowolony, ani niezadowolony, ani zadowolony, raczej zadowolony, zadowolony, bardzo zadowolony.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
W momencie przeprowadzania ankiety w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne retrospektywne dane zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
|
Składnik Fizyczny, Składnik Psychiczny i Wynik Ogólnego Stanu Zdrowia - Analiza Podstawowa (RAND-36)
Ramy czasowe: W czasie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
RAND-36=standaryzowane badanie oceniające 8 domen funkcjonalnego zdrowia i dobrostanu: funkcjonowanie fizyczne, rola fizyczna, ból ciała, ogólny stan zdrowia, witalność, funkcjonowanie społeczne, rola emocjonalna i zdrowie psychiczne.
Wyniki dla każdej z 8 domen były skalowane od 0=najgorszy stan do 100=najlepszy stan, wyższe wyniki wskazywały na lepszy stan zdrowia.
Te 8 domen zostały podsumowane jako wyniki podsumowujące: wyniki komponentu fizycznego (pochodzące z funkcjonowania fizycznego, roli fizycznej, bólu ciała, ogólnego stanu zdrowia), wyniki komponentu psychicznego (pochodzące z funkcjonowania społecznego, roli emocjonalnej, zdrowia psychicznego i witalności) oraz złożony wynik globalnego zdrowia (pochodzący z wyników komponentu fizycznego i psychicznego).
Każdy z wyników podsumowujących został znormalizowany do wyniku T-score ze średnią=50 i SD=10.
Wyniki mieściły się w zakresie od 0 do 100, gdzie 0 (najgorszy stan) do 100 (najlepszy stan), gdzie wyższe wyniki reprezentują lepszy stan zdrowia.
Analiza została przeprowadzona przy użyciu metody IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowariancje.
|
W czasie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Europejski Wskaźnik Jakości Życia 5 Wymiarów 5 Poziomów (EQ-5D-5L) – Analiza Pierwszorzędowa
Ramy czasowe: W czasie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
EQ-5D-5L to kwestionariusz wypełniany przez uczestnika, który składał się z dwóch komponentów: pięciopunktowego profilu stanu zdrowia oraz wizualnej skali analogowej (VAS).
Profil stanu zdrowia EQ-5D miał 5 wymiarów: mobilność, samoobsługa, zwykłe czynności, ból/dyskomfort oraz lęk/depresja.
Każdy wymiar miał 5 poziomów: 1= brak problemów, 2= niewielkie problemy, 3= umiarkowane problemy, 4= poważne problemy, 5= ekstremalne problemy.
Odpowiedzi na 5 wymiarów tworzyły stan zdrowia/pojedynczą wartość wskaźnika użyteczności.
Np. jeśli uczestnik odpowiedział "brak problemów" dla każdego z 5 wymiarów, stan zdrowia był kodowany jako "11111" z przypisaną z góry określoną wartością wskaźnika.
Każdy stan zdrowia (zakodowany jako kombinacja odpowiedzi) miał przypisaną unikalną, z góry określoną wartość wskaźnika użyteczności zgodnie z amerykańskimi zestawami wartości EuroQol.
Wartości wskaźnika mieściły się w zakresie od -0,59 do 1; gdzie 1 = najlepszy możliwy stan zdrowia.
Wartości ujemne = stany zdrowia postrzegane jako gorsze niż śmierć (śmierć=0).
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
W czasie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Skala Wizualno-Analogowa (VAS) EQ-5D-5L – Analiza Pierwotna
Ramy czasowe: W momencie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
EQ-5D-5L to kwestionariusz wypełniany przez uczestnika, składający się z dwóch części: profilu stanu zdrowia z pięcioma pozycjami oraz wizualnej skali analogowej (VAS).
EQ-5D VAS służył do rejestrowania oceny aktualnego stanu zdrowia uczestnika na pionowej skali VAS z wynikami w zakresie od 0 do 100, gdzie 0 oznacza najgorszy wyobrażalny stan zdrowia, a 100 oznacza najlepszy wyobrażalny stan zdrowia.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowariaty.
|
W momencie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Procent utraconego czasu pracy w ciągu ostatnich 7 dni na podstawie Kwestionariusza Produktywności w Pracy i Upośledzenia Aktywności - Ogólne Zdrowie (WPAI-GH) - Analiza Pierwotna
Ramy czasowe: 7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, podczas 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
WPAI to standaryzowany wynik zgłaszany przez pacjenta (PRO), który oceniał poprzednie 7 dni wypełniania kwestionariusza.
WPAI:GH jest samodzielnie zgłaszaną miarą produktywności i ograniczeń w pracy, która obejmowała cztery wyniki: absencję (przepracowany czas); prezenteizm (ograniczenia w pracy/zmniejszona skuteczność w pracy); utratę produktywności w pracy (ogólne ograniczenia w pracy/absencja plus prezenteizm); oraz ograniczenia ogólnej aktywności.
Wyniki dotyczące procentowego czasu pracy utraconego wahały się od 0 (brak ograniczeń/wysoka produktywność) do -100% (całkowita utrata produktywności w pracy), przy czym wyższy wynik wskazuje na większe ograniczenia i niższą produktywność.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu dostosowania do zmiennych zakłócających.
|
7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, podczas 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Procentowe Upośledzenie Doświadczane w Pracy w Ciągu Ostatnich 7 Dni w Oparciu o Kwestionariusz WPAI-GH – Analiza Pierwotna
Ramy czasowe: 7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
WPAI to ustandaryzowany PRO, który oceniał ostatnie 7 dni od wypełnienia kwestionariusza.
WPAI:GH to samooceniana miara produktywności pracy i upośledzenia, która obejmowała cztery wyniki: absencję (przepracowany czas); prezentyzm (upośledzenie w pracy/obniżona skuteczność w pracy); utratę produktywności pracy (ogólne upośledzenie pracy/absencja plus prezentyzm); oraz całkowite upośledzenie aktywności.
Wyniki dotyczące procentowego upośledzenia mieściły się w zakresie od 0 (brak upośledzenia/wysoka produktywność/wysokie upośledzenie) do 100% (całkowita utrata produktywności pracy), przy czym wyższy wynik wskazuje na większe upośledzenie i mniejszą produktywność.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez zmienne towarzyszące.
|
7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Odsetek Ogólnego Upośledzenia Pracy w Ostatnich 7 Dniach na Podstawie Kwestionariusza WPAI-GH – Analiza Pierwotna
Ramy czasowe: 7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, podczas 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
WPAI to standaryzowane PRO, które oceniało poprzednie 7 dni wypełniania kwestionariusza.
WPAI:GH to samoopisowy wskaźnik produktywności w pracy i upośledzenia, który obejmował cztery wyniki: absencję (czas pracy stracony); prezenteizm (upośledzenie w pracy/zmniejszona efektywność w pracy); utratę produktywności w pracy (ogólne upośledzenie pracy/absencja plus prezenteizm); oraz całkowite upośledzenie aktywności.
Wyniki dotyczące procentowego ogólnego upośledzenia pracy wahały się od 0 (brak upośledzenia/wysoka produktywność/wysokie upośledzenie) do 100% (całkowita utrata produktywności w pracy/wysokie upośledzenie), przy czym wyższy wynik wskazuje na większe upośledzenie i mniejszą produktywność.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu dostosowania do zakłócających czynników kowariantów.
|
7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, podczas 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
|
Procentowe Całkowite Upośledzenie Aktywności w Ostatnich 7 Dniach na Podstawie Kwestionariusza WPAI-GH – Analiza Pierwotna
Ramy czasowe: 7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
WPAI to standaryzowane narzędzie PRO (Patient-Reported Outcome), które oceniało 7 dni poprzedzających wypełnienie kwestionariusza.
WPAI:GH to samodzielnie zgłaszana miara produktywności w pracy i ograniczeń, składająca się z czterech wyników: absencji (czas pracy utracony z powodu nieobecności); prezenteizmu (ograniczenia w pracy/obniżona efektywność w miejscu pracy); utraty produktywności w pracy (ogólne ograniczenia w pracy/absencja plus prezenteizm); oraz całkowitego ograniczenia aktywności.
Wyniki dotyczące procentowego całkowitego ograniczenia aktywności mieściły się w zakresie od 0 (brak ograniczeń/wysoka produktywność) do 100% (całkowita utrata produktywności w pracy/duże ograniczenia), przy czym wyższy wynik wskazuje na większe ograniczenia i mniejszą produktywność.
W tej mierze wyników raportowano procentowe całkowite ograniczenie aktywności wśród całej populacji, osób zatrudnionych, bezrobotnych i niepełnosprawnych.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń spowodowanych przez kowariancje.
|
7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Skala Oceny Niepełnosprawności w Migrenie (MIDAS) – Wynik Całkowity i Wyniki Poszczególnych Punktów – Analiza Pierwotna
Ramy czasowe: 3 miesiące przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
MIDAS to retrospektywny, samodzielnie wypełniany, 7-punktowy kwestionariusz mierzący niepełnosprawność związaną z bólem głowy jako utracony czas z powodu bólu głowy w pracy płatnej lub szkole, pracy domowej i aktywnościach pozazawodowych.
Uczestnicy podawali liczbę opuszczonych dni pracy lub szkoły (punkt 1 MIDAS); opuszczonych dni prac domowych (punkt 2 MIDAS); opuszczonych dni aktywności społecznej lub rekreacyjnej (punkt 3 MIDAS); oraz dni ze zmniejszoną wydajnością w pracy lub szkole (punkt 4 MIDAS), dni ze zmniejszoną wydajnością w pracy domowej (punkt 5 MIDAS), częstotliwość bólów głowy (punkt 6 MIDAS) i intensywność bólu głowy (punkt 7 MIDAS).
Wynik dla każdego z poszczególnych punktów wahał się od 0 (brak niepełnosprawności) do 90 (maksymalna niepełnosprawność).
Pięć wyników punktów (punkt 1 do punktu 5) zostało zsumowanych, aby obliczyć całkowity wynik MIDAS w zakresie od 0 (brak niepełnosprawności) do 450 (maksymalna niepełnosprawność).
Niższe wyniki wskazują na mniejszą niepełnosprawność związaną z bólem głowy.
Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu dostosowania do zakłóceń przez kowariancje.
|
3 miesiące przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników według stopnia MIDAS - Analiza pierwotna
Ramy czasowe: 3 miesiące przed przeprowadzeniem badania, w trakcie 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
MIDAS to retrospektywny, samodzielnie wypełniany, 7-punktowy kwestionariusz, który mierzył niepełnosprawność związaną z bólem głowy jako dni z utraconym czasem lub produktywnością z powodu bólu głowy z pracy zarobkowej lub szkoły, prac domowych i aktywności pozazawodowych.
Uczestnicy zostali sklasyfikowani zgodnie z wynikami MIDAS jako Stopień I = Mała lub Brak Niepełnosprawności (Wynik: 0-5), Stopień II = Łagodna Niepełnosprawność (Wynik: 6-10), Stopień III = Umiarkowana Niepełnosprawność (Wynik: 11-20), Stopień IV = Ciężka Niepełnosprawność (Wynik: >=21).
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez zmienne towarzyszące.
|
3 miesiące przed przeprowadzeniem badania, w trakcie 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników z wizytami w izbie przyjęć (ER) w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza pierwotna
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne retrospektywne dane zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne retrospektywne dane zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba wizyt na oddziale ratunkowym w ciągu ostatnich 6 miesięcy - Analiza pierwotna
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w trakcie 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Liczba wizyt na SOR w ciągu ostatnich sześciu miesięcy z jakiejkolwiek przyczyny wśród osób, które miały co najmniej 1 wizytę na SOR, podana jako średnia w tym pomiarze wyniku.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez zmienne towarzyszące.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w trakcie 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników hospitalizowanych w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza podstawowa
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w trakcie 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w trakcie 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Średnia liczba hospitalizacji w ciągu ostatnich 6 miesięcy – analiza pierwotna
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
W tym mierniku wyniku podano średnią liczbę hospitalizacji z jakiejkolwiek przyczyny w ciągu ostatnich sześciu miesięcy wśród osób, które miały co najmniej 1 hospitalizację.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników z wizytami u lekarza rodzinnego w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza pierwotna
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Analizę przeprowadzono z wykorzystaniem metody IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez zmienne towarzyszące.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Średnia liczba wizyt u lekarza rodzinnego w ciągu ostatnich 6 miesięcy – analiza pierwotna
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
W tej mierze wyników zgłoszono średnią liczbę wizyt u lekarza rodzinnego w ciągu ostatnich sześciu miesięcy z jakiejkolwiek przyczyny wśród osób, które odbyły co najmniej 1 wizytę u lekarza rodzinnego.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu dostosowania do zakłóceń przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników z wizytami u kardiologa w ciągu ostatnich 6 miesięcy – Analiza pierwotna
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń spowodowanych przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Średnia liczba wizyt u kardiologa w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza pierwotna
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
W ramach tej miary wyników raportuje się średnią liczbę wizyt u kardiologa w ciągu ostatnich sześciu miesięcy z jakiejkolwiek przyczyny wśród osób, które miały co najmniej 1 wizytę u kardiologa.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowariaty. |
6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników z wizytami u neurologa w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza pierwotna
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Średnia liczba wizyt u neurologa w ciągu ostatnich 6 miesięcy – analiza pierwotna
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne retrospektywne dane oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
W tej mierze wyników podano średnią liczbę wizyt u neurologa w ciągu ostatnich sześciu miesięcy z jakiejkolwiek przyczyny wśród osób, które miały co najmniej 1 wizytę u neurologa.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne retrospektywne dane oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników z wizytami u tradycyjnych pracowników ochrony zdrowia w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza pierwotna
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne retrospektywne dane oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne retrospektywne dane oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Średnia liczba wizyt u tradycyjnych świadczeniodawców opieki zdrowotnej w ciągu ostatnich 6 miesięcy - Analiza podstawowa
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
W tym mierniku wynikowym podano średnią liczbę wizyt u tradycyjnego świadczeniodawcy opieki zdrowotnej w ciągu ostatnich sześciu miesięcy z jakiejkolwiek przyczyny wśród osób, które odbyły co najmniej 1 wizytę u świadczeniodawcy opieki zdrowotnej.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowariatę.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Wynik Komponentu Fizycznego, Wynik Komponentu Psychicznego i Wynik Globalnego Zdrowia w Skali RAND-36 – Analiza Wrażliwości.
Ramy czasowe: W momencie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
RAND-36 = ustandaryzowana ankieta oceniająca 8 domen funkcjonalnego zdrowia i dobrostanu: funkcjonowanie fizyczne, rola fizyczna, ból ciała, ogólny stan zdrowia, witalność, funkcjonowanie społeczne, rola emocjonalna i zdrowie psychiczne.
Wyniki dla każdej z 8 domen skalowano od 0 = najgorszy stan do 100 = najlepszy stan, gdzie wyższe wyniki wskazywały na lepszy stan zdrowia.
Te 8 domen podsumowano jako wyniki zbiorcze: wyniki składnika fizycznego (wywodzące się z funkcjonowania fizycznego, roli fizycznej, bólu ciała i ogólnego stanu zdrowia), wyniki składnika psychicznego (wywodzące się z funkcjonowania społecznego, roli emocjonalnej, zdrowia psychicznego i witalności) oraz zbiorczy wskaźnik zdrowia globalnego (wywodzący się z wyników składnika fizycznego i psychicznego).
Każdy z wyników zbiorczych ustandaryzowano do wyniku T z średnią = 50 i odchyleniem standardowym = 10.
Wyniki mieściły się w zakresie od 0 do 100, gdzie 0 (najgorszy stan) do 100 (najlepszy stan), przy czym wyższe wyniki reprezentują lepszy stan zdrowia.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez zmienne towarzyszące.
|
W momencie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
|
Indeks Europejskiego Kwestionariusza Jakości Życia 5 Wymiarów 5 Poziomów (EQ-5D-5L) – Analiza Wrażliwości
Ramy czasowe: W momencie badania w ciągu 1 roku od identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
EQ-5D-5L to kwestionariusz wypełniany przez uczestnika, który składał się z dwóch komponentów: pięciopunktowego profilu stanu zdrowia i wizualnej skali analogowej (VAS).
Profil stanu zdrowia EQ-5D obejmował 5 wymiarów: mobilność, samoobsługa, zwykłe czynności, ból/dyskomfort oraz lęk/depresja.
Każdy wymiar miał 5 poziomów: 1= brak problemów, 2= niewielkie problemy, 3= umiarkowane problemy, 4= poważne problemy, 5= skrajne problemy.
Odpowiedzi na 5 wymiarów tworzyły stan zdrowia/pojedynczą wartość indeksu użyteczności.
Np. jeśli uczestnik odpowiada "brak problemów" dla każdego z 5 wymiarów, to stan zdrowia był kodowany jako "11111" z przypisaną z góry określoną wartością indeksu.
Każdy stan zdrowia (zakodowany jako kombinacja odpowiedzi) miał przypisaną unikalną, z góry określoną wartość indeksu użyteczności według zestawów wartości dla USA, opracowanych przez EuroQol.
Wartości indeksu mieściły się w zakresie od -0,59 do 1; gdzie 1 = najlepszy możliwy stan zdrowia.
Wartości ujemne = stany zdrowia postrzegane jako gorsze niż śmierć (śmierć=0).
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu dostosowania do zakłócania przez kowariaty.
|
W momencie badania w ciągu 1 roku od identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Skala Wizualno-Analogowa (VAS) EQ-5D-5L – Analiza wrażliwości
Ramy czasowe: W momencie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
EQ-5D-5L to kwestionariusz wypełniany przez uczestnika, który składał się z dwóch komponentów: profilu stanu zdrowia z pięcioma pozycjami oraz VAS.
EQ-5D VAS został wykorzystany do zapisania oceny uczestnika dotyczącej jego/jej obecnego stanu zdrowia na pionowej skali VAS z wynikami w zakresie od 0 do 100, gdzie 0 = najgorszy wyobrażalny stan zdrowia, a 100 = najlepszy wyobrażalny stan zdrowia.
Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
W momencie badania w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Procent utraconego czasu pracy w ciągu ostatnich 7 dni na podstawie Kwestionariusza Wydajności Pracy i Ograniczenia Aktywności – Ogólne Zdrowie (WPAI-GH) – Analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, podczas 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
WPAI to standaryzowane narzędzie PRO oceniające ostatnie 7 dni przed wypełnieniem kwestionariusza.
WPAI:GH to samodzielnie wypełniana miara produktywności i ograniczeń w pracy, która obejmuje cztery wyniki: absencję (stracony czas pracy); prezenteizm (ograniczenia w pracy/zmniejszona efektywność w pracy); utratę produktywności pracy (ogólne ograniczenia w pracy/absencja plus prezenteizm); oraz całkowite ograniczenie aktywności.
Wyniki procentowego czasu pracy straconego wahały się od 0 (brak ograniczeń/wysoka produktywność) do 100% (duże ograniczenia/całkowita utrata produktywności pracy), przy czym wyższy wynik wskazuje na większe ograniczenia i mniejszą produktywność.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu dostosowania do zakłóceń przez kowarianty.
|
7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, podczas 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Procent Upośledzenia Doświadczonego Podczas Pracy w Ciągu Ostatnich 7 Dni na Podstawie Kwestionariusza WPAI-GH - Analiza Wrażliwości
Ramy czasowe: 7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
WPAI to standaryzowane PRO, które oceniało poprzednie 7 dni wypełniania kwestionariusza.
WPAI:GH to samoopisowa miara produktywności pracy i upośledzenia, która obejmowała cztery wyniki: absencję (czas pracy stracony); prezenteizm (upośledzenie w pracy/zmniejszona skuteczność w pracy); utratę produktywności pracy (ogólne upośledzenie pracy/absencja plus prezenteizm); oraz całkowite upośledzenie aktywności.
Wyniki procentowego upośledzenia mieściły się w zakresie od 0 (brak upośledzenia/wysoka produktywność) do 100% (wysokie upośledzenie/całkowita utrata produktywności pracy), przy czym wyższy wynik wskazuje na większe upośledzenie i mniejszą produktywność.
Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu dostosowania do zakłóceń przez kowarianty.
|
7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
|
Procentowe Całkowite Upośledzenie Pracy w Ostatnich 7 Dniach na Podstawie Kwestionariusza WPAI-GH – Analiza Wrażliwości
Ramy czasowe: 7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
WPAI jest standaryzowanym PRO, który oceniał ostatnie 7 dni od wypełnienia kwestionariusza.
WPAI:GH jest samoopisowym miernikiem produktywności i upośledzenia w pracy, który obejmował cztery wyniki: absenteizm (czas pracy stracony); prezenteizm (upośledzenie w pracy/zmniejszona efektywność w pracy); utrata produktywności pracy (ogólne upośledzenie pracy/absenteizm plus prezenteizm); oraz ogólne upośledzenie aktywności.
Wyniki procentowego ogólnego upośledzenia pracy wahały się od 0 (brak upośledzenia/wysoka produktywność) do 100% (wysokie upośledzenie/całkowita utrata produktywności pracy), przy czym wyższy wynik wskazuje na większe upośledzenie i mniejszą produktywność.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu dostosowania do zakłóceń przez kowarianty.
|
7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
|
Odsetek Całkowitego Upośledzenia Aktywności w Ostatnich 7 Dniach na Podstawie Kwestionariusza WPAI-GH - Analiza Wrażliwości
Ramy czasowe: 7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, w trakcie 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
WPAI to standaryzowane PRO, które oceniało poprzednie 7 dni od wypełnienia kwestionariusza.
WPAI:GH to samodzielnie raportowana miara produktywności pracy i upośledzenia, która obejmowała cztery wyniki: absencję (czas pracy stracony); prezenteizm (upośledzenie w pracy/zmniejszona skuteczność w miejscu pracy); utratę produktywności pracy (ogólne upośledzenie pracy/absencja plus prezenteizm); oraz ogólne upośledzenie aktywności.
Wyniki procentowe ogólnego upośledzenia aktywności mieściły się w zakresie od 0 (brak upośledzenia/wysoka produktywność) do 100% (wysokie upośledzenie/całkowita utrata produktywności pracy), przy czym wyższy wynik wskazuje na większe upośledzenie i mniejszą produktywność.
W tym punkcie końcowym raportowany jest procent ogólnego upośledzenia aktywności wśród całej populacji, osób zatrudnionych, bezrobotnych i niepełnosprawnych.
Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu dostosowania do zakłóceń przez kowarianty.
|
7 dni przed przeprowadzeniem ankiety, w trakcie 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Skala Oceny Niepełnosprawności w Migrenie (MIDAS) – Całkowity Wynik i Wyniki Poszczególnych Punktów – Analiza Wrażliwości
Ramy czasowe: 3 miesiące przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
MIDAS to retrospektywny, samodzielnie wypełniany, 7-punktowy kwestionariusz, który mierzył niepełnosprawność związaną z bólem głowy jako utracony czas z powodu bólu głowy z pracy płatnej lub szkoły, pracy domowej oraz czynności niezwiązanych z pracą.
Uczestnicy podawali liczbę opuszczonych dni pracy lub szkoły (punkt MIDAS 1); opuszczonych dni obowiązków domowych (punkt MIDAS 2); opuszczonych dni aktywności towarzyskiej lub rekreacyjnej (punkt MIDAS 3); oraz dni ze zmniejszoną wydajnością w pracy lub szkole (punkt MIDAS 4), dni ze zmniejszoną wydajnością w pracy domowej (punkt MIDAS 5), częstotliwość bólów głowy (punkt MIDAS 6) i intensywność bólu głowy (punkt MIDAS 7).
Wynik dla każdego indywidualnego punktu wahał się od 0 (brak niepełnosprawności) do 90 (maksymalna niepełnosprawność).
Wyniki 5 punktów (punkt 1 do punktu 5) zostały zsumowane, aby obliczyć całkowity wynik MIDAS w zakresie od 0 (brak niepełnosprawności) do 450 (maksymalna niepełnosprawność).
Niższe wyniki wskazują na mniejszą niepełnosprawność związaną z bólem głowy.
Analiza została przeprowadzona przy użyciu metody IPTW w celu dostosowania do zakłócania przez kowarianty.
|
3 miesiące przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
|
Liczba uczestników według stopnia MIDAS – analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 3 miesiące przed przeprowadzeniem ankiety, w trakcie 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
MIDAS to retrospektywny, samodzielnie wypełniany, 7-punktowy kwestionariusz, który mierzył niepełnosprawność związaną z bólem głowy jako dni z utraconym czasem lub produktywnością z powodu bólu głowy z pracy płatnej lub szkoły, pracy domowej i aktywności niezwiązanych z pracą.
Uczestnicy zostali sklasyfikowani według wyników MIDAS jako Stopień I = Mała lub Brak Niepełnosprawności (Wynik: 0-5), Stopień II = Łagodna Niepełnosprawność (Wynik: 6-10), Stopień III = Umiarkowana Niepełnosprawność (Wynik: 11-20), Stopień IV = Ciężka Niepełnosprawność (Wynik: >=21).
Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu dostosowania do zakłóceń przez kowarianty.
|
3 miesiące przed przeprowadzeniem ankiety, w trakcie 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników z wizytami na izbie przyjęć (ER) w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba wizyt na oddziale ratunkowym w ciągu ostatnich 6 miesięcy – analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
Liczba wizyt na oddziale ratunkowym w ciągu ostatnich sześciu miesięcy z dowolnego powodu wśród osób, które zgłosiły co najmniej 1 wizytę na oddziale ratunkowym, przedstawiona jako średnia w tym mierniku wyników.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowariaty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
|
Liczba uczestników hospitalizowanych w ciągu ostatnich 6 miesięcy – analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca w ramach tego badania obserwacyjnego.
|
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez zmienne towarzyszące.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne były oceniane przez około 1,41 miesiąca w ramach tego badania obserwacyjnego.
|
|
Średnia liczba hospitalizacji w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
W tej mierze wyników podano średnią liczbę hospitalizacji z jakiejkolwiek przyczyny w ciągu ostatnich sześciu miesięcy wśród osób, które miały co najmniej 1 hospitalizację.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowariancje.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników z wizytami u lekarza rodzinnego w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Analizę przeprowadzono z użyciem metody IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Średnia liczba wizyt u lekarza rodzinnego w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
W tej mierze wyników przedstawiono średnią liczbę wizyt u lekarza rodzinnego w ciągu ostatnich sześciu miesięcy z jakiejkolwiek przyczyny wśród osób, które miały co najmniej 1 wizytę u lekarza rodzinnego.
Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
|
Liczba uczestników z wizytami u kardiologa w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowariaty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Średnia Liczba Wizyt u Kardiologa w Ostatnich 6 Miesiącach – Analiza Wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
W tym mierniku wyniku podano średnią liczbę wizyt u kardiologa w ciągu ostatnich sześciu miesięcy z jakiejkolwiek przyczyny wśród osób, które miały co najmniej 1 wizytę u kardiologa.
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowarianty.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego
|
|
Liczba uczestników z wizytami u neurologa w ciągu ostatnich 6 miesięcy – analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez zmienne towarzyszące.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniano przez około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Średnia liczba wizyt u neurologa w ciągu ostatnich 6 miesięcy - analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono w przybliżeniu przez 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
W ramach tej miary wyniku podano średnią liczbę wizyt u neurologa w ciągu ostatnich sześciu miesięcy z jakiejkolwiek przyczyny wśród osób, które miały co najmniej 1 wizytę u neurologa.
Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowariancje.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem badania, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono w przybliżeniu przez 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
|
Liczba uczestników z wizytami u tradycyjnych dostawców usług zdrowotnych w ciągu ostatnich 6 miesięcy – analiza wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca w tym badaniu obserwacyjnym
|
Analizę przeprowadzono metodą IPTW w celu skorygowania wpływu zmiennych zakłócających.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, w ciągu 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne oceniono przez około 1,41 miesiąca w tym badaniu obserwacyjnym
|
|
Średnia Liczba Wizyt u Tradycyjnego Dostawcy Usług Zdrowotnych w Ostatnich 6 Miesiącach – Analiza Wrażliwości
Ramy czasowe: 6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, podczas 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
W tym mierniku wyniku podano średnią liczbę wizyt u tradycyjnego świadczeniodawcy opieki zdrowotnej w ciągu ostatnich sześciu miesięcy z jakiejkolwiek przyczyny wśród osób, które miały co najmniej 1 wizytę u świadczeniodawcy opieki zdrowotnej.
Analizę przeprowadzono przy użyciu metody IPTW w celu skorygowania zakłóceń przez kowariant.
|
6 miesięcy przed przeprowadzeniem ankiety, podczas 1 roku identyfikacji danych (Rok 2023); dostępne dane retrospektywne zostały ocenione w ciągu około 1,41 miesiąca tego badania obserwacyjnego.
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Śledczy
- Dyrektor Studium: Pfizer CT.gov Call Center, Pfizer
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
10 października 2024
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
20 listopada 2024
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
20 listopada 2024
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
21 października 2024
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
6 listopada 2024
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
8 listopada 2024
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
22 stycznia 2026
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
5 stycznia 2026
Ostatnia weryfikacja
1 stycznia 2026
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Choroby mózgu
- Choroby ośrodkowego układu nerwowego
- Choroby Układu Nerwowego
- Zaburzenia związane z bólem głowy, pierwotne
- Zaburzenia związane z bólem głowy
- Zaburzenia migreny
- Organiczne chemikalia
- Związki heterocykliczne
- Związki heterocykliczne, 2-ring
- Związki heterocykliczne, sterowanie stopieniem
- Aminy
- Indole
- Biogeniczne monoaminy
- Biogeniczne aminy
- siarczan rimegepant
- Tryptaminy
Inne numery identyfikacyjne badania
- C4951076
- NCT06680206 (Identyfikator rejestru: ClinicalTrials.gov)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Opis planu IPD
Firma Pfizer zapewni dostęp do indywidualnych, pozbawionych identyfikacji danych uczestników i powiązanych dokumentów badania (np.
protokół analizy statystycznej (SAP), raport z badania klinicznego (CSR)) na żądanie wykwalifikowanych badaczy i z zastrzeżeniem określonych kryteriów, warunków i wyjątków.
Dalsze szczegóły dotyczące kryteriów udostępniania danych firmy Pfizer oraz procesu składania wniosków o dostęp można znaleźć pod adresem: https://www.pfizer.com/science/clinical_trials/trial_data_and_results/data_requests.
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Tak
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .