Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Profilaktyka przeciwko wczesnym zakażem związanym z respiratorem w ostrym uszkodzeniu mózgu (PREVENT-NEURO)

25 sierpnia 2026 zaktualizowane przez: The George Institute

Profilaktyka przeciwko wczesnym zakażeniom związanym z respiratorem w celu zmniejszenia śmiertelności u pacjentów z wentylowaną wentylowaną oddziałem intensywnej terapii (OIOM) z ostrymi urazami mózgu: randomizowana, podwójna, równoległa grupa, równoległa grupa, równoległa grupa, równoległa grupa, kontrolowana placebo, kontrolowane przez placebo dwupitalne badanie przełożone

To badania dotyczy tego, czy leczenie powszechnie stosowanym antybiotykiem może zapobiegać infekcjom w drogach oddechowych i płucach oraz poprawić szansę na przeżycie, jeśli zostanie podane wkrótce po rozpoczęciu wentylacji mechanicznej, gdy zostali przyjęci do szpitala z ostrym ciężkim uszkodzeniem mózgu.

Ostre ciężkie uszkodzenie mózgu może wystąpić w wyniku udaru mózgu, urazowego uszkodzenia lub z powodu braku tlenu w mózgu, który występuje w wyniku zatrzymania krążenia.

Pacjenci, którzy są nieprzytomni po ostrym ciężkim uszkodzeniu mózgu, często potrzebują pomocy w odpowiednim oddychaniu, a pomoc tę zapewnia rurkę oddechową, połączoną z mechanicznym wentylatorem. To leczenie jest leczeniem ratunkowym. Rurka oddechowa jest wkładana do dróg oddechowych pacjentów za pomocą usta lub szyi. Dla pacjentów, którzy potrzebują pomocy w oddychaniu z mechanicznego wentylatora, infekcje w dróg oddechowych i płuc, znane jako zapalenie płuc, są powszechnym powikłaniem. Wszyscy naturalnie mają bakterie w ustach, przełyku i żołądku. Klinicyści uważają, że podczas procesu wkładania rurki oddechowej niewielkie ilości tych bakterii można wprowadzić do dróg oddechowych i płuc, gdy ludzie są nieprzytomne po ostrym ciężkim uszkodzeniu mózgu lub podczas procesu umieszczania rurki oddechowej w drogach oddechowych. Bakterie te znajdują się teraz w miejscu, w którym nie powinny być i mogą powodować infekcje w dróg oddechowych i płucach zwanych zapaleniem płuc.

Celem tych badań jest sprawdzenie, czy podanie jednej dawki wspólnego antybiotyku może uniemożliwić pacjentom rozwijającym się zapalenie płuc, co wiąże się z wprowadzeniem rurki oddechowej i byciem na wentylatorze, poprawiając szansę na powrót po ostrym ciężkim uszkodzeniu mózgu, a ostatecznie Poprawa szans na przetrwanie.

Gdy pacjenci mają znaną infekcję, obecne wytyczne mają leczyć ich antybiotykami. Antybiotyki pracują nad zabiciem bakterii powodujących infekcję. Kiedy pacjent ma infekcję w płucach, często musi dłużej pozostać na mechanicznym wentylatorze. Podczas gdy obecna praktyka polega na tym, aby pacjentom z udowodnioną infekcją w swoich drogach oddechowych i płucach (zapalenie płuc) nie wiadomo, czy podawanie antybiotyku pacjentom, aby zapobiec tym zakażeniom, zanim wykazują oznaki zapalenia pneumonii, może prowadzić do lepszych wyników.

Przegląd badań

Status

Rekrutacyjny

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

Kluczowe pojęcia

  • Zakażenia dolnych dróg oddechowych są częstym powikłaniem u inwazyjnie mechanicznie wentylowanych pacjentów z OIOM.
  • Mikroaspiracja przed lub podczas intubacji dotchawiczej może zanieczyścić drzewo tracheobronochialne i płuca bakterią, które mogą następnie powodować infekcję dolnej części oddechowej.
  • Pacjenci z obniżonym poziomem świadomości są szczególnie narażeni na rozwój takich infekcji.
  • U pacjentów, którzy byli hospitalizowani przez mniej niż 3-4 dni, wspólne bakterie nabyte przez społeczność, w tym S. aureus i H. influenzae, są patogenami izolowanymi najczęściej od dolnych dróg oddechowych.
  • Kilka małych, pojedynczych pilotażowych RCT, sugerowało, że profilaktyczne antybiotyki mogą być skuteczne w zapobieganiu infekcjom dolnym dróg oddechowych u pacjentów z OIOM inwazyjnie wentylowanych z ostrymi chorobami neurologicznymi.
  • W wieloośrodkowym kontrolowanym placebo randomizowanym badaniu klinicznym (RCT) znacznie zmniejszyło wczesne zapalenie płuc związane z respiratorem (VAP) w porównaniu z placebo u pacjentów, którzy byli mechanicznie wentylowani i leczeni z docelowym leczeniem temperatury po ukończeniu szpitala zatrzymania krążenia.
  • W innym niedawnym RCT (prophy-VAP) uczestnicy próby przydzielone do otrzymania pojedynczej dawki 2G ceftriaksonu w ciągu 12 godzin od intubacji dotchawiczej, którzy byli śpiączymi i oczekuje się, że wymagają co najmniej 48 godzin inwazyjnej wentylacji mechanicznej na OIOM, miała Znacząco niższy wskaźnik VAP niż uczestnicy próby przydzielone do placebo.
  • Te RCT nie były odpowiednio zasilane w celu określenia wpływu profilaktyki antybiotykowej na wyniki o ważnym pacjencie. Jednak w badaniu Prophy-VAP w sumie 32 z 161 uczestników (20%) przydzielonych do profilaktycznego ceftriakonu zmarło, a w sumie 46 z 157 (30%) przeznaczonych na placebo zmarło (stosunek ryzyka, 0,66 (95%CI, 0,66 (95%CI , 0,42-1,04); P = 0,074).
  • Niższe zakażenia dróg oddechowych występują w ciągu pierwszego tygodnia hospitalizacji potencjalnie, mają poważne konsekwencje dla pacjentów z OIOM z ostrymi chorobami neurologicznymi.
  • Takie infekcje występują w czasach, gdy krytycznie chorzy pacjenci z ostrymi chorobami neurologicznymi są narażeni na wtórne uszkodzenie mózgu. Zakażenia te mogą powodować gorączkę, hipoksemię, hiperkapnię i podwyższone ciśnienie śródczaszkowe, z których wszystkie mogą potencjalnie przyczynić się do wtórnego uszkodzenia mózgu.
  • Pacjenci z upośledzonymi odruchami dróg oddechowych z powodu obrażeń neurologicznych mogą mieć trudności z zarządzaniem wydzielniami oddechowymi. Obciążenie plwociny związane z infekcją dolnej drogi oddechowej może wydłużyć czas inwazyjnej wentylacji mechanicznej u pacjentów uwięzionych w mózgu, narażając ich na niekorzystne wyniki. Niższe zakażenia dróg oddechowych w tym otoczeniu mogą również zwiększyć ryzyko pacjentów wymagających tracheostomii.
  • Ogólnie rzecz biorąc, jest wysoce prawdopodobne, że profilaktyka antybiotyków w czasie intubacji u pacjentów z OIOM, którzy mają ostre obrażenia neurologiczne i warunki, mogą zapobiec wczesnym infekcjom dolnej oddechowej, a tym samym może złagodzić wtórne uszkodzenie mózgu i zmniejszyć śmiertelność.

Tło i uzasadnione zakażenia dróg oddechowych są powszechne u dorosłych wentylowanych z ostrymi chorobami neurologicznymi zapaleniem płuc lub VAP, zdefiniowane jako infekcja miąższu płuc występującej> 48 godzin po intubacji dotchawiczej, jest powszechna u pacjentów w OIOM otrzymujących inwazyjną mechaniczną wentylację. Diagnoza VAP wymaga nowego naciekania płuc widocznego na radiogramie klatki piersiowej oraz dowodów klinicznych, że infiltrat ma zakaźne pochodzenie. Takie dowody mogą obejmować nowy początek gorączki, ropna plwocina i/lub leukocytoza. Chociaż intubacja komplikująca zapalenie płuc może wystąpić przed upływem 48 godzin, chemiczne zapalenie płuc z powodu aspiracji jest powszechną przyczyną radiologicznych nacieków płuc w tym okresie i niekoniecznie przechodzi do zapalenia płuc. Podczas gdy mikroaspiracja nie zawsze powoduje infekcję, organizmy, które kolonizują górne drogi oddechowe, są często wyhodowane z wydzielania tracheobronochialnego. Ponadto mikro-aspiracja organizmów jamy ustnej w czasie intubacji może być powszechną przyczyną infekcji dolnych dróg oddechowych u pacjentów, którzy są mechanicznie wentylowani. Gdy w ciągu pierwszych 3-4 dni hospitalizacji rozwijają się infekcje dolnych dróg oddechowych, wspólne patogeny nabyte społeczności, w tym S. aureus i H. grypenzae są najczęściej izolowane z wydzielania tracheobronochialnego.

Wydaje się, że pacjenci ze zmniejszonym poziomem świadomości, w tym u traumatycznego uszkodzenia mózgu i innymi ostrymi chorobami neurologicznymi, są narażeni na ryzyko rozwoju VAP. U takich pacjentów upośledzenie refleksów dróg oddechowych na okres przed zabezpieczeniem dróg oddechowych może być odpowiedzialne za zwiększone ryzyko VAP w porównaniu z innymi pacjentami z OIOM. Codzienne ryzyko rozwoju VAP wydaje się być największe we wczesnym okresie po intubacji. To stosunkowo wyższe codzienne ryzyko rozwoju wczesnego rozwoju, w przeciwieństwie do późnego VAP, może odzwierciedlać szczególną rolę wprowadzenia bakterii do dolnych dróg oddechowych w czasie intubacji.

Nawet wśród pacjentów, którzy nie rozwijają nacieków płucnych, a zatem nie wypełniają definicji VAP, ropne wydzieliny głębokiego oddechu rozwijające się w związku z gorączką są powszechne u pacjentów inwazyjnie wentylowanych mechanicznie. Podczas gdy rola leczenia antybiotyków u pacjentów, którzy nie spełniają kryteriów VAP, jest niepewna, pacjenci z tymi wynikami klinicznymi są często leczeni antybiotykami i często nie widać żadnego nierespiratorowego źródła zakażenia. Jest prawdopodobne, że nawet przy braku infekcji wypełniającej formalną definicję VAP, infekcja dolnych dróg oddechowych występująca u pacjenta wentylowanego mechanicznie może być klinicznie konsekwentna.

Konsekwencje dla wentylowanych dorosłych z chorobami neurologicznymi i infekcjami oddechowymi.

Oszacowano, że śmiertelność VAP wynosi około 13%, co odzwierciedla zarówno naturalną historię choroby, jak i skuteczność terapii, w tym przeciwdrobnoustrojowych i zaawansowanych wsparcia narządów. Chociaż rzadko zdarza się spotykać pacjentów w praktyce klinicznej, w której śmierć wyraźnie występuje jako bezpośrednia konsekwencja infekcji dolnej oddechowej infekcji, takie infekcje wydają się związane z wydłużeniem inwazyjnej wentylacji mechanicznej średnio o 7 dni, długość na OIOM pobytu o 8 dni i hospitalizacja o 12 dni.

U pacjentów z uszkodzeniem neurologicznym, którzy są inwazyjnie mechanicznie wentylowani na OIOM, wczesne zakażenia dróg oddechowych mogą mieć poważne specyficzne konsekwencje kliniczne. Pacjenci ranni neurologicznie z infekcjami dolnej drogi oddechowej mogą rozwinąć się zatkanie plwociny, co upośledza wentylację prowadzącą do patologicznego podwyższenia ciśnienia śródczaszkowego. Te wysokości ciśnienia śródczaszkowego, szczególnie w połączeniu z hipoksemią, mogą przyczynić się do wtórnego uszkodzenia mózgu. Takie infekcje mogą również powodować gorączkę, co może również przyczynić się do wtórnego uszkodzenia mózgu. W przypadku pacjentów rannych neurologicznie prawdopodobne jest, że infekcje dolnych dróg oddechowych rozwijające się, gdy pacjenci są narażeni na wysokie ryzyko wtórnego uszkodzenia mózgu, niekorzystnie wpływają na przeżycie i długotrwałe odzyskiwanie funkcjonalne. Obciążenie plwociny związane z infekcją dolnej drogi oddechowej może szczególnie przedłużyć inwazyjną wentylację mechaniczną u pacjentów z uwięzionym mózgiem, ponieważ tacy pacjenci często mają upośledzone refleksy dróg oddechowych. Sama przedłużona wentylacja może narażać pacjentów na ryzyko niekorzystnych wyników, a także może spowodować, że więcej pacjentów wymaga tracheostomii w celu ułatwienia odsadzenia oddechu.

Wstępne dane sugerują, że profilaktyczne antybiotyki mogą być skuteczne, przeprowadzono kilka RCT, oceniając rolę profilaktycznych antybiotyków dożylnych w zapobieganiu VAP u pacjentów z ostrym ciężkim uszkodzeniem neurologicznym.

W jednym centrum prospektywnym RCT otwartej etykiety u pacjentów wentylowanych mechanicznie z urazem głowy, udarem lub po operacji zmian w przestrzeni, dwie dawki 1,5 g cefuroksymu, znacznie zmniejszone mikrobiologicznie potwierdzone zapalenie płuc, z czego 70% wystąpiło w ciągu pierwszych czterech dni po intubacji. W sumie 12 z 50 (24%) uczestników i 25 z 50 (50%) przydzielonych odpowiednio na profilaktykę antybiotykową i kontrolę rozwinęło się zapalenie płuc (p = 0,007).

W innym pojedynczym otwartym RCT u śpiączkowych mechanicznie wentylowanych pacjentów z urazem, chirurgicznym lub medycznym uszkodzeniem mózgu, 3G dożylnego ampicyliny-sulbaktamu podawane co 6 godzin po intubacji znacznie zmniejszyło występowanie zapalenia płuc do zwykłego leczenia. W sumie 4 z 19 (21,0%) i 11 z 19 (57,9%) uczestników przydzielonych odpowiednio do profilaktyki antybiotykowej i kontroli rozwinęło się wczesne VAP (ryzyko względne, 0,36 (95%CI, 0,14-0,94); P = 0,02).

Dwa RCT przeprowadzono u pacjentów z zatrzymaniem zatrzymania w śpiączce. W pierwszym 60 pacjentów włączono do jednego centrum. To badanie koncentrowało się na wpływie 1,2 g dożylnego kwasu amoksycylinowego + klawulanowego podawanego co 8 godzin na ogólnoustrojową odpowiedź zapalną (oszacowane na podstawie liczby białych krwinek, białka reaktywnego C, prokalcytoninę i CD 64 od dnia 1 do 7). Podczas gdy pewne niewielkie różnice w markerach odpowiedzi zapalnej między grupami były nieco jasne. Jednak zgodne z wcześniejszymi badaniami próbka z płukaniem mini-podtrzymania przyjęta w dniu 3 była dodatnia u 2 z 27 (7%) i 10 z 24 (42%) uczestników odpowiednio w profilaktycznych grup antybiotykowych i kontrolnych (p <0,01).

Drugim RCT jest antybioterapią podczas terapeutycznej hipotermii w celu zapobiegania powikłaniom zakaźnym (Anthartic). Opublikowane w New England Journal of Medicine, badanie to wykazało, że wśród pacjentów, którzy byli mechanicznie wentylowani i leczeni za pomocą ukierunkowanego zarządzania temperaturą po zatrzymaniu akcji sercowej szpitalnej, 1,2 g kwasu amoksycylinowego + klawulanowego przez dwa dni przez dwa dni znacznie zmniejszyło wczesny VAP w porównaniu do placebo. W sumie 19 z 99 (19%) i 32 z 95 (35%) uczestników w grupach profilaktycznych antybiotyków i placebo rozwinęło się wczesne VAP (HR 0,53; 95%CI, 0,31-0,92; P = 0,03). Wskaźniki śmiertelności były podobne według grupy leczonej i nie uwzględniono żadnych zgonów związanych z VAP. Podczas gdy wyniki neurologiczne po sześciu miesiącach i roku były również podobne w grupie leczonej, badanie antarne brakowało mocy w celu potwierdzenia lub obalenia wpływu profilaktyki antybiotykowej na takie wyniki.

Wreszcie, w profilaktycznych antybiotykach w badaniu VAP (prophy-VAP), 2G profilaktycznego dożylnego ceftriaksonu u pacjentów z ostrymi urazami mózgu wymagającymi mechanicznej wentylacji na OIOM znacznie zmniejszyło wczesne VAP w porównaniu do placebo. W sumie 23 z 162 przydzielonych ceftriaksonowi (14%) i 51 lub 157 przydzielonych do placebo (32%) rozwinęło się wczesne zapalenie płuc (stosunek zagrożenia 0,60; 95%CI 0,38-0 · 95; p = 0 · 03). W sumie 32 z 161 w ceftriaksonu (20%) i 46 z 157 w grupie placebo (30%) zmarło w dniu 60 (współczynnik ryzyka 0,66; 95%CI 0,42-1 · 04; p = 0 · 07).

Nie badano wpływu antybiotyków na zapobieganie infekcjom dolnej drogi oddechowej, które nie spełniają formalnych kryteriów diagnozy VAP. Podczas gdy dane z istniejących RCT sugerujące, że profilaktyka antybiotykowa zmniejsza VAP, są obiecujące, potrzebne są dalsze badania koncentrujące się na wynikach o najważniejszym pacjencie, zanim ta strategia leczenia będzie mogła zostać wdrożona w praktyce klinicznej.

Dowody na poparcie wyboru środka antybiotykowego Przedstawione powyżej dane stanowią przekonujący przypadek wspierania dalszych badań w celu oceny potencjału profilaktycznych antybiotyków w celu zapobiegania wczesnym zakażeniu związanym z respiratorem i poprawie wyników skoncentrowanych na pacjencie. Należy zauważyć, że wytyczne dotyczące zapobiegania zapaleniu płuc związanego z respiratorem nie zalecają stosowania profilaktycznych antybiotyków ani wytycznych dotyczących leczenia pacjentów z ostrym ciężkim uszkodzeniem mózgu z powodu niedotlenienia niedokrwiennej encefalopatii, urazowego uszkodzenia mózgu, podachotem podańsamym i krwotokiem niedokrwieniowym i .

W najnowszym badaniu profilaktycznych antybiotyków w celu zapobiegania zapaleniu płuc związanego z respiratorem u pacjentów z ostrym ciężkim uszkodzeniem mózgu porównano pojedynczą dawkę 2G ceftriaksonu do placebo i, jak wspomniano powyżej, wykazało zmniejszenie zapalenia płuc związanego z respiratorem i śmiertelnością w dniu 60 32/161 (20%) w porównaniu do 46 /157 (30%), p = 0,07. Ceftriakson jest odpowiednim wyborem dla profilaktyki antybiotykowej w tej populacji, ponieważ ma widok aktywności przeciwbakteryjnej, które obejmuje powszechne patogeny występujące u pacjentów z wczesnym pneumonią, w tym Haemophilus influenzae, Staphylococcus aureus aureus. Profil farmakokinetyczny ceftriaksonu, w szczególności przedłużonego okresu półtrwania, pozwala pojedynczej dawce ceftriaksonu zapewnić wystarczające pokrycie profilaktyki antybiotykowej. Po rozcieńczeniu do stężenia 1 g na 100 ml roztwór jest wizualnie nie do odróżnienia od normalnego 0,9%chlorku sodu.

3.3 Implikacje implikacje ostatnich badań selektywnego odkażania przewodu pokarmowego (SDD) SDD, które składa się z doustnej pasty antybiotykowej i zawiesina antybiotyka żołądka, z lub bez krótkiego przebiegu antybiotyków dożylnych, został szeroko badany u pacjentów z krytycznie chorych. W selektywnym odkażeniu przewodu trawiennego na oddziale intensywnej terapii (Suddicu) Australia badanie, wśród krytycznie chorych pacjentów otrzymujących mechaniczną wentylację, SDD, w porównaniu ze standardową opieką bez SDD, nie zmniejszyło znacząco śmiertelności wewnątrzszpitalnej. Jednakże, gdy dane z badań Suddicu zostały połączone z innymi danymi w systematycznym przeglądzie i metaanalizie bayesowskiej 32 randomizowanych badań, które obejmowały 24 389 uczestników, istniało 99,3% prawdopodobieństwa tylnego, że SDD było związane ze zmniejszoną śmiertelnością w szpitalu w porównaniu ze standardową opieką. Zmniejszenie śmiertelności związane z SDD było widoczne tylko w schematach, które obejmowały dożylny składnik antybiotyku. W wtórnej analizie danych badania SuddicU, u pacjentów z rozpoznaniem ostrego uszkodzenia mózgu na OIOM, SDD wiązało się ze znacznie lepszym przeżyciem w porównaniu ze standardową opieką bez SDD, a także zwiększonym dniem wolnym od wentylatora, OIOM i szpitalem. Korzyści te nie były widoczne u pacjentów bez ostrego uszkodzenia mózgu. Obawy klinicystów dotyczące rozwoju organizmów przeciwdrobnoustrojowych w środowisku OIOM pozostają ważną przeszkodą w wdrożeniu SDD jako standardu opieki. Istnieje konieczność przeprowadzenia RCT w celu przetestowania hipotezy, że sama profilaktyka antybiotykowa IV zmniejsza śmiertelność u pacjentów z ostrymi ciężkimi urazami mózgu, którzy wymagają inwazyjnej wentylacji mechanicznej na OIOM. Podstawowe zasady zarządzania antybiotykami potwierdzają pogląd, że profilaktyczne stosowanie antybiotyków powinno być ukierunkowane na pacjentów, którzy najprawdopodobniej skorzystają z takiej profilaktyki i że należy zastosować najwęższy środek efektywny widma. W związku z tym badanie zapobiegania neuro oceni wpływ samej dożylnej profilaktyki antybiotykowej, stosując najwęższe spektrum i czas trwania, które prawdopodobnie będą skuteczne w grupie pacjentów, którzy najprawdopodobniej będą skorzystać (tj. pacjenci z ostrym ciężkim urazami mózgu).

Implikacje proponowanego badania dotyczące zarządzania antybiotykami i oporności na antybiotyki dostępne są niewystarczające, aby wykluczyć możliwość, że antybiotyki profilaktyczne inicjatywy u pacjentów z OIOM z ostrym uszkodzeniem mózgu i stanami wpływają na oporność przeciwdrobnoustrojową. Jednak w badaniu antarnym mediana dni dni z stosowaniem antybiotyków podczas pobytu na OIOM, po zakończeniu leczenia próbnego, zwykle był niższy w grupie antybiotykowej niż w grupie kontrolnej (23% [Zakres międzykwartylowy, 0 do 64 vs. 50% [0 do 70]; Strategia profilaktyki antybiotykowej, która zmniejsza ogólne stosowanie antybiotyków, jest mało prawdopodobne, co powoduje poważne obawy dotyczące zarządzania antybiotykami i może nie mieć znaczących implikacji dla rozwoju oporności na antybiotyki, ale konieczne są dalsze badania w celu oceny tego problemu.

Problemy z rejestracją infekcji dolnych dróg oddechowych lub VAP jako wyników, które śledczy starannie rozważyli możliwość rejestrowania infekcji dróg oddechowych lub zapalenia płuc związanego z respiratorem jako wyników badań. Jednak takie wyniki są niezwykle pracochłonne dla rozstrzygania, są subiektywne, mają słabą wrażliwość i swoistość. Ponadto, ponieważ antybiotyki tłumią wzrost bakterii w laboratorium, interwencja badaczy może rozpoznać diagnozę infekcji dolnych dróg oddechowych z najważniejszych konsekwencji takich zakażeń. W związku z tym badacze skoncentrują się na najważniejszych miarach wyników, takich jak śmiertelność i odzyskiwanie funkcjonalne, i zarejestrują fizjologiczny i proces miar opieki, takich jak czas wentylacji mechanicznej i wymagania dotyczące ponownej inicjatywy i wymagania dotyczące tracheostomii, na które można wpłynąć na podstawie przejęcia A. Zakażenie dolnym dróg oddechowych związane z respiratorem.

Epidemiologia ostrych urazów mózgu u pacjentów z Australii i Nowej Zelandii z ostrym urazami mózgu stanowią około 13% wszystkich nieplanowanych przyjęć na OIOM w Australii i Nowej Zelandii. Jednak pacjenci z takimi urazami mózgu stanowią nieproporcjonalnie dużą liczbę zgonów w szpitalu wśród pacjentów wymagających nieplanowanej opieki na OIOM. Dane z australijskiego i nowozelandzkiego Centrum Opieki Intensywnej Opieki Intensywnej Opieki i Oceny Zasobów Dorosłych pacjentów (ANZICS-Core APD) wskazują, że w latach 2013–2022 w sumie 24 540 lub 93 664 (26,2%) pacjentów przyjętych na OIOM z ostrym Urazy mózgu zmarły w szpitalu; Wskaźnik śmiertelności u pacjentów z innymi przyczynami nieplanowanych przyjęć na OIOM w tym samym okresie wyniósł 63 510 z 601 433 (10,5%). Powiązanie z danymi rejestru śmierci wykazało, że do 90 dnia śmiertelność u wszystkich pacjentów rannych w mózgu, w tym tych, którzy nie wymagają inwazyjnej wentylacji mechanicznej, wzrósł do 33%, a dla innych pacjentów wynosiła 11%.

Implikacje zdrowotne profilaktyki antybiotykowej w analizie ekonomicznej zdrowotnej badania anthartycznego, w horyzoncie czasowym 3-miesięcznym, koszty szpitala były znacznie niższe u pacjentów przydzielonych na profilaktyczne antybiotyki z medianą redukcji kosztów o 7,193 EUR na pacjenta. Pacjenci z ostrymi chorobami neurologicznymi, którzy przeżyją z zależnością, wymagają ciągłej opieki. Na przykład około 1 na 20 pacjentów, którzy zostaną przyjęci na OIOM po zatrzymaniu krążenia, będzie miało umiarkowanie ciężkie (MRS4) lub ciężką niepełnosprawność (MRS5) po sześciu miesiącach, co odpowiada „niezdolnej do chodzenia i zaspokojenia potrzeb bez pomocy” i bycie odpowiednio „przykutym, nietrzymającym nietrzymania i wymagania ciągłej opieki pielęgniarskiej i uwagi”. Tacy pacjenci zazwyczaj wymagają opieki w domu opieki na poziomie szpitalnym, która kosztuje około 1300 USD tygodniowo (68 tys. USD P.A.). Około kolejnych 1 na 20 pacjentów ma umiarkowaną niepełnosprawność (MRS3), odpowiadając „wymaganiu pomocy, ale jest w stanie chodzić bez pomocy”. Chociaż trudno jest dokładnie oszacować bieżące koszty tej grupy „umiarkowanej noszenia”, jasne jest, że jeśli zapobieganie wczesnym infekcjom dróg oddechowych może zmienić zakres wtórnego uszkodzenia mózgu i zapobiec takiej niepełnosprawności, konsekwencje tego zdrowotnego tego Strategia byłaby znacząca.

3,4 Znaczenie kliniczne W Australii i Nowej Zelandii odbywa się ponad 20 000 ostrego uszkodzenia mózgu w Australii i Nowej Zelandii. Ocaleni są powszechnie z ciężką niepełnosprawnością zdrowia fizycznego i psychicznego przez całe życie. Udzielanie opieki nad silnym uszkodzeniem mózgu wymaga długotrwałej hospitalizacji i obszernej rehabilitacji, która jest kosztowna zarówno dla systemu opieki zdrowotnej, jak i społeczności. W ostatnich latach nastąpiła niewielka poprawa wyników skoncentrowanych na pacjencie i funkcjonalnych wyników w tej populacji.

Krótkoterminowe, ukierunkowane, profilaktyczne antybiotyki, aby zapobiec zakażeniom dolnym dróg oddechowych związanych z respiratorem u pacjentów uwięzionych w mózgu mogą potencjalnie zapewnić merytorywny wpływ na zdrowie poprzez zmniejszenie śmiertelności i poprawę funkcjonalnych wyników neurologicznych. Potwierdzenie korzyści z tej strategii, sugerowanej przez analizę Suddicu-Neuro, oznaczałoby liczbę potrzebną do leczenia, aby zapobiec jednej śmierci 17: klinicznie ważna korzyść z prostej, opłacalnej i łatwej do wdrożenia interwencji, przekładając się na więcej niż więcej niż więcej niż więcej niż więcej niż więcej niż przekłada 1200 życia uratowanych co roku. W przypadku pacjentów, którzy przeżywają poważne ostre uszkodzenie mózgu, łagodzenie wtórnego uszkodzenia mózgu poprzez zapobieganie zakażeniu może zapobiec potrzebom dziesięcioleci opieki, poprawić jakość życia osób, które przeżyły, pozwolić ludziom powrócić do siły roboczej i zmniejszyć koszty opieki zdrowotnej.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Szacowany)

3300

Faza

  • Faza 3

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Kontakt w sprawie studiów

Kopia zapasowa kontaktu do badania

Lokalizacje studiów

  • Australia
    • Australian Capital Territory
      • Canberra, Australian Capital Territory, Australia, 2605
    • New South Wales
      • Camperdown, New South Wales, Australia, 2050
      • Darlinghurst, New South Wales, Australia, 2010
      • Dubbo, New South Wales, Australia, 2830
      • Kingswood, New South Wales, Australia, 2747
        • Rekrutacyjny
        • Nepean Hospital
        • Kontakt:
        • Główny śledczy:
          • Ian Seppelt, Prof
      • Kogarah, New South Wales, Australia, 2217
        • Rekrutacyjny
        • St George Hospital
        • Kontakt:
        • Główny śledczy:
          • Mark Weeden, Dr
        • Pod-śledczy:
          • Manoj Saxena, Dr
      • Liverpool, New South Wales, Australia, 2170
      • Randwick, New South Wales, Australia, 2031
        • Jeszcze nie rekrutacja
        • The George Institute
      • Sydney, New South Wales, Australia, 2000
      • Westmead, New South Wales, Australia, 2145
    • Northern Territory
      • Tiwi, Northern Territory, Australia, 0810
    • Queensland
      • Douglas, Queensland, Australia, 4814
      • Gold Coast, Queensland, Australia, 4215
      • Herston, Queensland, Australia, 4006
        • Rekrutacyjny
        • Royal Brisbane and Women's Hospital
        • Kontakt:
        • Główny śledczy:
          • Elissa Milford, Dr
        • Pod-śledczy:
          • Jeremy Cohen, A/Prof
      • Woolloongabba, Queensland, Australia, 4102
        • Rekrutacyjny
        • Princess Alexandra Hospital
        • Kontakt:
        • Główny śledczy:
          • Kyle White, Dr
    • South Australia
      • Adelaide, South Australia, Australia, 5000
    • Tasmania
    • Victoria
    • Western Australia
  • Kanada
    • Alberta
  • Nowa Zelandia
      • Wellington, Nowa Zelandia
        • Rekrutacyjny
        • Wellington Hospital
        • Główny śledczy:
          • Paul Young
        • Kontakt:

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

  • Dorosły
  • Starszy dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Nie

Opis

Kryteria włączenia:

  1. ≥ 18 lat
  2. Odbieranie inwazyjnej wentylacji mechanicznej
  3. Wymóg dotyczący wentylacji mechanicznej wynika z ostrego uszkodzenia mózgu z powodu krwotoku śródczaszkowego, udaru niedokrwiennego, zakrzepicy zatoki żylnej mózgowej, krwotoku subacerachnoidowego, podejrzanego niedokrwiennego encefalopatii niedokrwiennej po strzałce sercowej lub urazowym uszkodzeniu mózgu.
  4. Przyjęty na OIOM lub oczekuje się, że zostanie przyjęty na OIOM

Kryteria wykluczenia:

  1. Intubacja endotrachalna była ponad 12 godzin temu
  2. Wstęp do szpitala był ponad 72 godziny temu
  3. Przewidywana niezdolność do dostarczenia interwencji próbnej w ciągu 90 minut od randomizacji
  4. Udokumentowane stosowanie antybiotykoterapii w tygodniu przed hospitalizacją
  5. Obecnie otrzymuje antybiotykoterapię lub zamiar przepisania antybiotykoterapii, z wyłączeniem cefazoliny w przypadku profilaktyki okołooperacyjnej
  6. Wszelkie przeciwwskazania do otrzymania ceftriaksonu
  7. Znana lub podejrzana ciąża
  8. Śmierć w ciągu 90 dni jest uznawana za nieuniknioną ze względu
  9. Wcześniej zapisał się na proces zapobiegania neuro.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Zapobieganie
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Poczwórny

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Aktywny komparator: Wstrzyknięcie ceftriaksonu
2 gramów ceftriakson należy rozcieńczyć przy minimalnej objętości 200 ml 0,9% chlorku sodu.
Lek: Ceftriakson 2G rozcieńczony w> 200 ml 0,9%chlorku sodu
2 gramy ceftriakonu rozcieńczone w> 200 ml 0,9%chlorku sodu podaje się dożylnie po randomizacji
Komparator placebo: Placebo
W postaci minimalnej objętości 200 ml 0,9% chlorku sodu.
Lek: Komparator placebo - bez ceftriaksonu
Placebo:> 200 ml 0,9% chlorek sodu podany jako infuzja dożylna raz po randomizacji

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Wszystkie powodują śmiertelność
Ramy czasowe: 90 dni
Śmiertelność z jakiejkolwiek przyczyny w dniu 90 po randomizacji. Śmiertelność została wybrana jako główny wynik, ponieważ jest to wynik ważny pacjenta, nie jest podatny na uprzedzenia do ustalenia i jest poparta silnymi danymi przedprocesowymi.
90 dni

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Wynik funkcjonalny
Ramy czasowe: Zmierzone 180 dni po randomizacji

Wynik funkcjonalny, mierzony za pomocą zmodyfikowanej skali Rankina (MRS) po 180 dniach po losowej. Wynik MRS od 3 do 6 zostanie sklasyfikowany jako niekorzystny wynik.

Pani obejmuje wyniki od 0 do 6. Wynik 0 jest najlepszym, a wynik 6 jest najgorszym wynikiem.
Zmierzone 180 dni po randomizacji

Inne miary wyników

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Wynik funkcjonalny
Ramy czasowe: Zmierzone 180 dni po randomizacji
Mierzono w skali wyników Glasgow - rozszerzonej (gose) po 180 dniach po randomizacji. Wynik gose wynoszący od 1 do 4 zostanie sklasyfikowany jako niekorzystny wynik ogólny ocena gose wynosi od 1 do 8. Ocena 8 jest najlepsza, a szybkość 1 jest najgorsza.
Zmierzone 180 dni po randomizacji
Bez wentylatora dni po 28 dnia
Ramy czasowe: Mierzone podczas pierwszych 28 dni po randomizacji.
Zdefiniowane jako liczba dni wolna od inwazyjnej wentylacji mechanicznej w ciągu pierwszych 28 dni po randomizacji; Śmierci do 28 dnia otrzymają negatywne dni wolne od wentylatora.
Mierzone podczas pierwszych 28 dni po randomizacji.
Pacjent zgłosił jakość życia związaną ze zdrowiem (HRQOL)
Ramy czasowe: Zmierzone 180 dni po randomizacji

Korzystanie z EQ-5D-5L, który jest instrumentem składającym się z systemu opisowego i wizualnej skali analogowej po 180 dniach po randomizacji.

W opisowej części kwestionariusza im niższy wynik (5 do 25), tym lepszy wynik. Jednak w cyfrowej części analogowej kwestionariusza im wyższy wynik w skali (1 do 100), tym lepsze zdrowie.
Zmierzone 180 dni po randomizacji
Pacjent zgłosił miarę wyniku
Ramy czasowe: Zmierzone 180 dni po randomizacji
Zmierzone za pomocą narzędzia wyników krwotoków podajachnoidowych (SAHOT) po 180 dniach po randomizacji. Narzędzie zawiera pytania dotyczące ogólnych, fizycznych, poznawczych i behawioralnych aspektów życia podzielonych na zastosowanie /nasilenie zmian.
Zmierzone 180 dni po randomizacji
Najwyższa temperatura ciała
Ramy czasowe: 7 dni
Najwyższa temperatura ciała przez 7 dni podczas OIOM
7 dni
Liczba białych krwinek
Ramy czasowe: 7 dni
Najwyższa liczba białych krwinek przez 7 dni podczas OIOM
7 dni
Najwyższy Paco2
Ramy czasowe: 7 dni
Najwyższy Paco2 przez 7 dni podczas podczas OIOM
7 dni
Najniższy PAO2
Ramy czasowe: 7 dni
Najniższy PAO2 przez 7 dni podczas OIOM.
7 dni
Liczba uczestników z nieplanowaną intubacją
Ramy czasowe: 28 dni
Nieplanowane intubacje podczas wstępu na OIOM Indeks do 28 dni po randomizacji.
28 dni
Liczba uczestników z tracheostomie
Ramy czasowe: 28 dni
Tracheostomia wstawiona podczas wstępu na OIOM wskaźnika do 28 dni po randomizacji.
28 dni
Liczba kultur oddechowych i krwi
Ramy czasowe: Indeks Hospital Wstęp do 28 dni
Liczba kultur oddechowych i krwi pobranych podczas indeksu przyjęcia do szpitala do 28 dni po randomizacji lub wypisaniu na OIOM, w zależności od tego, w zależności od tego, w zależności od tego, co jest najwcześniejsze.
Indeks Hospital Wstęp do 28 dni
Liczba izolowanych Enterobacterales
Ramy czasowe: W indeksowaniu wstępu do szpitala do 28 dni
Izolacja jednego lub więcej kluczowych gatunków Enterobacterales z wewnętrzną, indukowalną lub nabywaną zmniejszoną podatnością na ceftriakson, z dowolnej próbki klinicznej lub próbki przesiewowej w Indeksowym przyjęciu do szpitala do 28 dni randomizacji.
W indeksowaniu wstępu do szpitala do 28 dni
Izolacja organizmów wytwarzających gronkowce oporne na metycylinę
Ramy czasowe: w indeksowaniu wstępu do szpitala do 28 dni
Izolacja z dowolnej klinicznie wskazanej próbki lub rutynowej próbki w Indeksowym Przyjęciu do szpitala do 28 dni randomizacji. 28 dni randomizacji: organizmy wytwarzające gronkowce odporne na metycylinę.
w indeksowaniu wstępu do szpitala do 28 dni
Dni antybiotykoterapii
Ramy czasowe: W indeksowaniu wstępu do szpitala do 28 dni
Całkowite dni antybiotykoterapii i dni terapii z określonymi klasami antybiotyków o szerokim spektrum; Carbapenemy, cefalosporyny czwartej generacji, chinolony i penicyliny przeciwpseudomonalne podczas wstępu do szpitala indeksowego do 28 dni randomizacji lub wypisu ze szpitala, w zależności od tego, w zależności od tego, w zależności od tego, co jest najwcześniejsze.
W indeksowaniu wstępu do szpitala do 28 dni
Izolacja organizmów produkujących enterokoków opornych na wankomycynę
Ramy czasowe: w indeksowaniu wstępu do szpitala do 28 dni
Izolacja z dowolnej klinicznie wskazanej próbki lub rutynowej próbki w Indeksowym Przyjęciu do szpitala do 28 dni randomizacji. 28 dni randomizacji: organizmy produkujące enterococcus odporne na wankomycynę.
w indeksowaniu wstępu do szpitala do 28 dni
Izolacja organizmów produkujących karbapenamazę
Ramy czasowe: w indeksowaniu wstępu do szpitala do 28 dni
Izolacja z dowolnej klinicznie wskazanej próbki lub rutynowej próbki w Indeksowym Przyjęciu do szpitala do 28 dni randomizacji. 28 dni randomizacji: organizmy produkujące karbapenamazę.
w indeksowaniu wstępu do szpitala do 28 dni

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

The George Institute

Śledczy

  • Główny śledczy: Andrew Udy, Prof, The Alfred
  • Główny śledczy: Edward Litton, Prof, Fiona Stanley Hospital
  • Główny śledczy: Paul Young, Prof, Wellington Hospital
  • Krzesło do nauki: Anthony Delaney, Prof, The George Institute

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

30 października 2025

Zakończenie podstawowe (Szacowany)

1 sierpnia 2029

Ukończenie studiów (Szacowany)

1 grudnia 2029

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

2 stycznia 2025

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

9 lutego 2025

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

11 lutego 2025

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

28 sierpnia 2026

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

25 sierpnia 2026

Ostatnia weryfikacja

1 listopada 2025

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Dodatkowe istotne warunki MeSH

Inne numery identyfikacyjne badania

  • TGI-CCP-7738368-63876
  • GNT 2032610. (Inny numer grantu/finansowania: National Health and Medical Research Council of Australia)

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj