W tym badaniu oceniono bezpieczeństwo Extubation u dzieci zagrożonych zdarzeniami oddechowymi poddanymi znieczuleniu ogólnym.

Wypuszczenie przebudzenia jest korzystne w warunkach ambulatoryjnych, w których pacjenci są wypisywani tego samego dnia, ponieważ zmniejsza ryzyko powikłań związanych z drogami oddechowymi podczas powrotu do zdrowia i zapewnia płynniejsze przejście do opieki pooperacyjnej. Kiedy dzieci przychodzą na leczenie dentystyczne wymagające GA, mogą stawić czoła większemu szanse na problemy z oddychaniem ze względu na takie rzeczy, jak przeziębienia, astmę lub unikalne cechy fizyczne. Sposób, w jaki wprowadzamy znieczulenie, jest ważny, aby zapobiec tym komplikacjom. W tym kontekście sewofluran i propofol są dwoma powszechnie stosowanymi środkami do indukcji znieczulenia u dzieci. Sewofluran, lotny środek znieczulający, jest faworyzowany ze względu na jego niewidażny proces indukcji i płynnej indukcji, szczególnie u pacjentów pediatrycznych. Jednak jego stosowanie było związane z większą częstością powikłań dróg oddechowych, w tym krtani i kaszlu. Z drugiej strony propofol, powszechnie stosowany środek dożylny (IV), jest znany ze swojego szybkiego początku i korzystnego profilu odzyskiwania. Zmniejsza także odpowiedzi odruchowe dróg oddechowych, potencjalnie zmniejszając ryzyko powikłań oddechowych podczas indukcji i wschodzenia.

Obecne dowody sugerują, że ekstubedacja podczas pojawienia się z znieczulenia nie zmienia znacząco wyników klinicznych dla zdrowych dzieci. W dużym prospektywnym badaniu kohortowym zbadano populację szczególnie wysokiego ryzyka okołooperacyjnych zdarzeń niepożądanych oddechowych (PRAE). Ponadto szczegółowa analiza czynników ryzyka w kohorcie sugerowała, że ​​czas ekstubacji wydawał się wpływać na występowanie laryngospazmu i poważne powikłania kaszlu.

Głównym celem tego badania była ocena bezpieczeństwa Extubation u dzieci zagrożonych Prae poddawanym znieczuleniu ogólnym. W szczególności badanie to ma na celu porównanie wpływu indukcji sewofluranu i propofolu na wyniki oddechowe (wschodzące i odzyskiwanie) u tych pacjentów. Zidentyfikując potencjalne różnice w zdarzeniach niepożądanych związanych z dróg oddechowych między dwoma agentami, badanie to ma na celu zapewnienie informacji, które mogłyby zwiększyć protokoły znieczulenia w populacjach pediatrycznych o zwiększonym ryzyku oddechowym.

Wszystkie dzieci zostały ekstubowane, gdy nie śpią, gdy wykazywały grubość twarzy, odpowiednie objętości pływowe, odpowiednią szybkość oddechu, kaszel otwartymi ustami, otwierając oczy i celowe ruchy. Anestezjolog umieścił wszystkie dzieci na 100% tlenu przed ekstubacją i przetransportował je w pozycji bocznej do oddziału opieki po znieczuleniu (PACU) po upewnieniu się, że utrzymają odpowiednią drożność dróg oddechowych. Nasycenie tlenu było stale monitorowane do momentu rozładowania z PACU. Powietrze w pomieszczeniu podano, chyba że nasycenie spadło poniżej 95%, w którym to momencie zapewniono dodatkowy tlen. Wszystkie incydenty laryngospazmu, rozwodnienia oskrzelowego (poważne czynniki ryzyka; I, II), desaturacja poniżej 95%, niedrożność dróg oddechowych, ciężkie kaszel lub pooperacyjny Stridor (drobne czynniki ryzyka; III, IV), wraz z dowolnymi interwencjami dróg oddechowych. Podstawową miarą wyniku analizy było nasycenie tlenu poniżej 95% przez ponad 10 sekund. Jednak krótsze epizody desaturacji zostały również uchwycone, ponieważ nasycenie tlenu było stale rejestrowane na wytyczne instytucjonalne. Udokumentowano każde leczenie wymagane w odpowiedzi na zdarzenia niepożądane oddechowe.

Następnie odpowiedzialny anestezjolog zebrał i dokonał przeglądu wszystkich istotnych danych z zapisów znieczulenia i PACU. Pacjenci ze znanymi chorobami serca, dróg oddechowych lub wad rozwojowych klatki piersiowej zostali wykluczeni z badania.