Optymalizacja lateralności implantu ślimakowego u pacjentów z jednostronnym osłabieniem przedsionkowym

W miarę jak światowa populacja się starzeje, rośnie wskaźnik występowania utraty słuchu związany ze zwiększonymi wskaźnikami niepełnosprawności fizycznej i upadków.1-4 Po tym, jak Centers for Medicare and Medicaid Service (CMS) niedawno rozszerzyły profil kwalifikacyjny dla implantacji ślimakowej, obejmując niższy próg dla wyników testów słuchu, więcej pacjentów z ubytkiem słuchu ma teraz możliwość podjęcia implantacji ślimakowej.5 Implantacja ślimakowa jest powszechnie uważana za stosunkowo bezpieczny zabieg ze względu na mało inwazyjny charakter i niski wskaźnik powikłań.6 Jednak chirurgiczna manipulacja błędnikiem stwarza ryzyko potencjalnego uszkodzenia struktur przedsionkowych ucha wewnętrznego. Jednym z najczęstszych powikłań implantacji ślimakowej jest pooperacyjne osłabienie przedsionkowe, szacowane na 16-30%.7-11 Osłabienie przedsionkowe objawiające się zawrotami głowy lub zawrotami głowy stanowi większe ryzyko dla starzejącej się populacji, ponieważ przyczynia się do upadków oraz złej jakości życia.

Planując implantację ślimakową u pacjentów z obustronnym symetrycznym ubytkiem słuchu, wybór ucha do implantacji zależy od uznania lekarza i pacjenta. Poza względnymi przeciwwskazaniami, takimi jak obecność patologii w przewodzie słuchowym lub uchu środkowym po jednej stronie, istnieje niewiele czynników różnicujących, które zapewniają jednoznaczne podejmowanie decyzji dotyczących wyboru strony. Obecnie wielu chirurgów po prostu pozwala pacjentowi zdecydować, które ucho preferuje. Redukcja potencjalnych powikłań pooperacyjnych, takich jak objawy przedsionkowe, stanowi jedną z potencjalnych dróg wskazówek przy wyborze ucha. U pacjentów z istniejącym wcześniej jednostronnym osłabieniem przedsionkowym, może być ważne zachowanie funkcji przedsionkowej po stronie przeciwnej w nadziei na uniknięcie obustronnej hipofunkcji przedsionkowej po implantacji; jednak istnieje niewielka wiedza, która informowałaby chirurgów, jak istniejące wcześniej osłabienie przedsionkowe mogłoby lub powinno wpływać na wybór strony w implantacji ślimakowej oraz czy ma mierzalny wpływ na przebieg pooperacyjny pacjentów.

Brakuje prospektywnych badań oceniających, jak optymalizować pacjentów z osłabieniem przedsionkowym poddawanych implantacji ślimakowej. West i in. przeprowadzili prospektywne badanie obserwacyjne oceniające wpływ implantacji ślimakowej na funkcję przedsionkową poprzez przed- i pooperacyjne testy przedsionkowe.8 Stwierdzili, że zaimplantowane ucho wykazywało pogorszoną funkcję przedsionkową po zabiegu bez związku z objawami zgłaszanymi przez pacjentów. Odrębne prospektywne badanie obserwacyjne prowadzone przez Rasmussena i in. również badało związek między funkcją przedsionkową a implantacją ślimakową i stwierdziło zmniejszoną funkcję przedsionkową po stronie implantowanej.10 Chociaż oba badania dotyczyły pacjentów z obustronnym ubytkiem słuchu, nie wprowadziły kontroli dla strony chirurgicznej u pacjentów z jednostronnym osłabieniem. Retrospektywne badanie przeprowadzone przez Lovina i in. skupiło się na pacjentach, którzy przeszli badanie wideonystagmografii w celu pomocy w wyborze strony.12 Spośród 27 pacjentów, którzy byli obustronnymi kandydatami do implantacji ślimakowej, podejmowanie decyzji uwzględniające wpływ istniejącej wcześniej hipofunkcji przedsionkowej doprowadziło do zmiany planów leczenia u czterech pacjentów. Parmar i in. retrospektywnie ocenili pacjentów, którzy otrzymali implanty ślimakowe i przeszli przedoperacyjne badanie VNG. Nie stwierdzili różnicy w pooperacyjnych wynikach Dizziness Handicap Inventory (DHI) między tymi, u których implantację wykonano w uchu z lepszą funkcją przedsionkową, a tymi, u których implantowano po stronie przeciwnej; jednak było to ograniczone przez retrospektywny projekt, brak przedoperacyjnych wyników DHI oraz, co najważniejsze, fakt, że nie wszyscy pacjenci musieli wykazywać jednostronne osłabienie przedsionkowe, aby zostać włączeni. Wreszcie, Nayak i in. opublikowali dane podzbioru pacjentów z hipofunkcją przedsionkową, którzy otrzymali implantację ipsilateralnie i kontralateralnie do hipofunkcji. Nie stwierdzili różnicy w wskaźnikach subiektywnych zawrotów głowy po 1 miesiącu po operacji, ale ponownie byli ograniczeni brakiem przedoperacyjnych informacji o zawrotach głowy oraz użyciem zwalidowanych kwestionariuszy.

Mamy nadzieję rozwinąć prace tych badań poprzez prospektywne randomizowane badanie kontrolne, aby lepiej wyjaśnić, jak stratyfikować ryzyko u podobnych pacjentów. Określenie dokładnej wielkości próby poprzez analizę mocy nie jest możliwe w tym badaniu w tej chwili z powodu braku wcześniejszej użytecznej literatury lub danych w określaniu wielkości efektu. Wyniki tego badania pilotażowego zostaną wykorzystane do przeprowadzenia kompleksowej analizy mocy dla przyszłych badań poświęconych temu tematowi.