- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT07520721
Polietylenowa vs hybrydowa panewka w beztrzonowej aTSA (Poly vs hybrid)
Randomizowane, wieloośrodkowe, prospektywne, badanie kliniczne z założeniem niegorszości, analizujące wyniki cementowanej polietylenowej panewki z trzpieniem w porównaniu z hybrydową panewką z polietylenu i tytanu trabekularnego u pacjentów z chorobą zwyrodnieniową stawów leczonych anatomiczną, beztrzpieniową artroplastyką barku SMR
Przegląd badań
Status
Typ studiów
Zapisy (Szacowany)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
North Holland
-
Hoofddorp, North Holland, Holandia, 2134 TM
- Rekrutacyjny
- Spaarne Gasthuis
-
Kontakt:
- Arthur van Noort, Md, PHD
- Numer telefonu: +31 6 30693570
- E-mail: AvanNoort@spaarnegasthuis.nl
-
Kontakt:
- Artin Akchi Masjediy, Bsc
- Numer telefonu: +31 6 42045899
- E-mail: Aakchimasjediy@spaarnegasthuis.nl
-
Główny śledczy:
- Arthur van Noort, MD, PHD
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria włączenia:
-
Aby być uprawnionym do udziału w tym badaniu, osoba musi spełniać wszystkie poniższe kryteria:
- Obie płci;
- Wiek 18 lat;
- Przewidywana długość życia powyżej 5 lat;
- Pacjent ma objawową chorobę zwyrodnieniową stawu barkowego przez ponad 1 rok i był poddawany wcześniejszemu zachowawczemu leczeniu nieoperacyjnemu;
- Pacjent wymaga pierwotnej jednostronnej lub etapowej obustronnej artroplastyki anatomicznej na podstawie badania fizykalnego, wywiadu medycznego i badania rentgenowskiego. (W przypadkach, w których wskazane są obustronne aTSA, pacjent zostanie ponownie włączony do drugiej aTSA, gdy spełni kryteria włączenia);
- Dobra jakość kości oceniona przez badacza na podstawie analizy czynników ryzyka i oceny śródoperacyjnej;
- Rozpoznanie choroby zwyrodnieniowej stawu barkowego w docelowym barku; według klasyfikacji Walcha, panewka powinna być typu A1, A2 lub B1. Retrowersja nie powinna przekraczać 15 stopni.
- Pacjent jest gotowy i zdolny do wypełnienia zaplanowanych ocen kontrolnych opisanych w Oświadczeniu o świadomej zgodzie;
- Pacjent uczestniczył w procesie Oświadczenia o świadomej zgodzie i podpisał formularz Oświadczenia o świadomej zgodzie wcześniej zatwierdzony przez Komisję Etyczną.
Kryteria wykluczenia:
- Pacjent wymagający rewizyjnej artroplastyki barku;
- Osteoporoza z wywiadem złamań bezurazowych;
- Zastrzyki steroidowe w ciągu ostatnich 6 miesięcy;
- Wymiana stawu barkowego po przeciwnej stronie w ciągu ostatnich 3 miesięcy;
- Ubytek kostny meta-nasadowy (w tym duże torbiele);
- Znaczne udowodnione lub podejrzewane zakażenie docelowego barku lub jakakolwiek poważna choroba zakaźna
- Znaczne zaburzenia neurologiczne lub mięśniowo-szkieletowe, które mogą ograniczyć powrót do funkcji;
- Znana lub podejrzewana nadwrażliwość na metal lub inne materiały implantu;
- Niechęć lub niezdolność (tj. alkoholizm, niedołężność) do przestrzegania rehabilitacji i powrotu na wizyty kontrolne oraz jakakolwiek choroba psychiczna, która uniemożliwiłaby zrozumienie szczegółów i charakteru badania;
- Jakakolwiek choroba ogólnoustrojowa, która może wpłynąć na wyniki.
- Aktywna lub przerzutowa choroba nowotworowa
- Chemioterapia i/lub radioterapia w ciągu ostatnich 6 miesięcy
- Poprzedni przeszczep narządu
- Udział w jakimkolwiek badaniu klinicznym, które może zakłócić to badanie
- Obecna lub wcześniejsza diagnoza DSM-5 schizofrenii, zaburzenia urojeniowego, zaburzenia schizoafektywnego, zaburzenia psychotycznego lub zaburzenia afektywnego dwubiegunowego.
- Obecne zaburzenie używania substancji (z wyłączeniem zaburzenia używania nikotyny/tytoniu) lub umiarkowane lub ciężkie zaburzenie używania alkoholu.
- Bezpośrednie ryzyko samobójstwa.
- Jakikolwiek inny stan psychiczny, który zdaniem lekarzy prowadzących badanie czyni osobę nieodpowiednią do badania
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Pojedynczy
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Standardowa cementowana, całkowicie polietylenowa, kołkowa panewka stawu barkowego
Anatomiczna całkowita artroplastyka stawu ramiennego (SMR beztrzonkowa) z cementowaną, całkowicie polietylenową, kołkowaną panewką.
|
Beztrzonowa anatomiczna całkowita artroplastyka barku (system SMR) z cementowaną polietylenową panewką z kołkami (standardowa koncepcja mocowania).
Inne nazwy:
|
|
Eksperymentalny: Centralny kołek panewki z hybrydowego tytanu beleczkowego
Glenoid z centralnym kołkiem z hybrydowego tytanu beleczkowego
|
Beztrzonowa anatomiczna całkowita artroplastyka barku (system SMR) z hybrydową polietylenową panewką: centralny kołek z porowatego beleczkowego tytanu przeznaczony do wrastania kości plus zakotwiczone cementowo kołki obwodowe.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Stała Murleya (funkcja barku)
Ramy czasowe: Przedoperacyjnie, 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat pooperacyjnie.
|
Funkcja barku oceniana za pomocą skali Constant-Murley (wynik bezwzględny i skorygowany względem wieku/płci) porównująca hybrydową z klasyczną fiksacją panewki po anatomicznej całkowitej artroplastyce stawu barkowego. Skala Constant-Murley obejmuje zakres od 0 do 100 punktów, gdzie 0 oznacza najgorszy wynik, a 100 oznacza najlepszą funkcję barku. |
Przedoperacyjnie, 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat pooperacyjnie.
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zakres ruchu w stawie ramiennym
Ramy czasowe: Przedoperacyjnie, 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat po operacji.
|
Aktywny zakres ruchu w stawie barkowym (np. zgięcie w przód, odwodzenie, rotacja zewnętrzna/wewnętrzna) oceniany klinicznie w celu porównania powrotu do sprawności między grupami panewki stawowej.
|
Przedoperacyjnie, 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat po operacji.
|
|
Kwestionariusz Oxford Shoulder Score
Ramy czasowe: Przedoperacyjnie; 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat po operacji.
|
Pacjent zgłasza ból barku i funkcję mierzoną za pomocą Skali Oxfordzkiej Barku, porównując oba koncepty mocowania panewki.
Skala Oxfordzka Barku wynosi od 0 do 48 punktów, gdzie wyższe wyniki wskazują na lepszy rezultat / lepszą funkcję barku.
Wnioskuje się to z 12-punktowego kwestionariusza z 5 opcjami odpowiedzi na każdy punkt, pokazanego w przesłanym formularzu.
|
Przedoperacyjnie; 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat po operacji.
|
|
Kwestionariusz podskali lęku szpitalnego
Ramy czasowe: Przedoperacyjnie; 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat pooperacyjnie.
|
Objawy lękowe oceniane za pomocą Podskali Lęku Szpitalnej Skali Lęku i Depresji (HADS-D), która jest 7-punktową podskalą pełnego kwestionariusza. Szpitalna Skala Lęku i Depresji jest zazwyczaj interpretowana w odniesieniu do każdej podskali osobno, a nie jako łączny wynik. Podskale Lęku i Depresji oceniane są oddzielnie, każda w zakresie od 0 do 21 punktów, przy czym wyższe wyniki wskazują na więcej objawów, a zatem gorszy rezultat. |
Przedoperacyjnie; 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat pooperacyjnie.
|
|
Kwestionariusz podskali depresji szpitalnej
Ramy czasowe: Przedoperacyjnie; 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat po operacji.
|
Objawy depresji oceniane za pomocą Podskali Depresji Szpitalnej Skali Lęku i Depresji (HADS-D), która jest 7-punktową podskalą pełnego kwestionariusza. Szpitalna Skala Lęku i Depresji jest zazwyczaj interpretowana oddzielnie dla każdej podskali, a nie jako pojedynczy łączny wynik. Podskale Lęku i Depresji są oceniane osobno, każda w zakresie od 0 do 21 punktów, przy czym wyższe wyniki wskazują na więcej objawów, a zatem gorszy wynik. |
Przedoperacyjnie; 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat po operacji.
|
|
Skala Subiektywnej Wartości Barku
Ramy czasowe: Przedoperacyjnie; 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat pooperacyjnie.
|
Funkcja barku oceniana przez pacjenta jako procent wartości prawidłowej (0-100%), porównująca ramiona leczenia.
Subiektywna Wartość Barku (SSV) mieści się w zakresie od 0% do 100%, przy czym wyższe wartości procentowe wskazują na lepszą postrzeganą funkcję barku.
|
Przedoperacyjnie; 3 miesiące; 1, 2, 5, 7 i 10 lat pooperacyjnie.
|
|
Jakość życia związana ze zdrowiem - system opisowy EuroQol-5D
Ramy czasowe: Przedoperacyjnie; 3 miesiące, 1, 2, 5, 7 i 10 lat po operacji.
|
Jakość życia związana ze zdrowiem oceniana za pomocą systemu opisowego EuroQol-5D, który obejmuje pięć domen: mobilność, samoopieka, zwykłe czynności, ból/dyskomfort oraz lęk/depresja.
Każda domena jest oceniana w 5-stopniowej skali od braku problemów do skrajnych problemów.
Kombinacja odpowiedzi z pięciu domen służy do wygenerowania jednego ogólnego profilu stanu zdrowia, a nie prostego sumarycznego wyniku.
|
Przedoperacyjnie; 3 miesiące, 1, 2, 5, 7 i 10 lat po operacji.
|
|
Jakość życia związana ze zdrowiem - EuroQol-5D Wizualna Skala Analogowa
Ramy czasowe: Przedoperacyjnie; 3 miesiące, 1, 2, 5, 7 i 10 lat po operacji.
|
Ogólna jakość życia mierzona za pomocą EQ-5D do porównania ogólnego stanu zdrowia między ramionami badania. Wizualna skala analogowa EQ-5D obejmuje zakres od 0 do 100, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszą samoocenę stanu zdrowia.
|
Przedoperacyjnie; 3 miesiące, 1, 2, 5, 7 i 10 lat po operacji.
|
|
Kwestionariusz do oceny zaburzeń kończyn górnych związanych z pracą
Ramy czasowe: Przedoperacyjnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 1, 2, 5, 7 i 10 lat pooperacyjnie.
|
Ograniczenia w pracy związane z funkcją kończyny górnej oceniane za pomocą WRFQ-UE.
Kwestionariusz WorkQ-up składa się z 17 pozycji ocenianych od 0 do 5 (lub oznaczonych jako nie dotyczy), co daje całkowity wynik w zakresie od 0 do 85, jeśli wszystkie pozycje mają zastosowanie, przy czym wyższe wyniki wskazują na większe trudności w pracy, a tym samym gorszy wynik.
|
Przedoperacyjnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 1, 2, 5, 7 i 10 lat pooperacyjnie.
|
|
Zdolność do pracy (jednoelementowy wynik zdolności do pracy) skala numeryczna
Ramy czasowe: Przedoperacyjnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 1, 2, 5, 7 i 10 lat pooperacyjnie.
|
Samodzielnie oceniana zdolność do pracy oceniana za pomocą jednopunktowego Wyniku Zdolności do Pracy w celu oceny wydajności pracy w czasie.
Wynik Zdolności do Pracy mieści się w zakresie od 0 do 10 punktów, przy czym wyższe wyniki wskazują na lepszą zdolność do pracy, a zatem lepszy wynik.
|
Przedoperacyjnie, 6 tygodni, 3 miesiące, 6 miesięcy, 1, 2, 5, 7 i 10 lat pooperacyjnie.
|
|
Przeżycie implantu (punkt końcowy luzowania radiologicznego)
Ramy czasowe: Do 10 lat po operacji.
|
Czas do zdarzenia przeżycia implantu, gdzie niepowodzenie definiuje się jako radiologiczne obluzowanie i/lub reoperację zgodnie z określonym w protokole; porównanie między ramionami.
|
Do 10 lat po operacji.
|
Inne miary wyników
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Liczba powikłań związanych z implantem
Ramy czasowe: Od operacji do 10 lat po operacji.
|
Liczba powikłań związanych z implantem odnotowanych od operacji do 10 lat pooperacyjnie.
|
Od operacji do 10 lat po operacji.
|
|
Liczba powikłań niezwiązanych z implantem
Ramy czasowe: Od operacji do 10 lat pooperacyjnie.
|
Liczba powikłań niezwiązanych z implantem zarejestrowanych od operacji do 10 lat pooperacyjnie.
|
Od operacji do 10 lat pooperacyjnie.
|
|
Liczba zdarzeń niepożądanych związanych z implantem
Ramy czasowe: Od operacji do 10 lat po operacji.
|
Liczba zdarzeń niepożądanych związanych z implantem odnotowanych od operacji do 10 lat pooperacyjnie.
|
Od operacji do 10 lat po operacji.
|
|
Liczba zdarzeń niepożądanych niezwiązanych z implantem
Ramy czasowe: Od operacji do 10 lat pooperacyjnie.
|
Liczba niepowiązanych z implantem zdarzeń niepożądanych odnotowanych od operacji do 10 lat po operacji.
|
Od operacji do 10 lat pooperacyjnie.
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- EuroQol Group. EuroQol--a new facility for the measurement of health-related quality of life. Health Policy. 1990 Dec;16(3):199-208. doi: 10.1016/0168-8510(90)90421-9.
- Zigmond AS, Snaith RP. The hospital anxiety and depression scale. Acta Psychiatr Scand. 1983 Jun;67(6):361-70. doi: 10.1111/j.1600-0447.1983.tb09716.x.
- Antuna SA, Sperling JW, Cofield RH, Rowland CM. Glenoid revision surgery after total shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 2001 May-Jun;10(3):217-24. doi: 10.1067/mse.2001.113961.
- Constant CR, Murley AH. A clinical method of functional assessment of the shoulder. Clin Orthop Relat Res. 1987 Jan;(214):160-4.
- Walch G, Badet R, Boulahia A, Khoury A. Morphologic study of the glenoid in primary glenohumeral osteoarthritis. J Arthroplasty. 1999 Sep;14(6):756-60. doi: 10.1016/s0883-5403(99)90232-2.
- Dawson J, Fitzpatrick R, Carr A. Questionnaire on the perceptions of patients about shoulder surgery. J Bone Joint Surg Br. 1996 Jul;78(4):593-600.
- Jost B, Pfirrmann CW, Gerber C, Switzerland Z. Clinical outcome after structural failure of rotator cuff repairs. J Bone Joint Surg Am. 2000 Mar;82(3):304-14. doi: 10.2106/00004623-200003000-00002.
- Katolik LI, Romeo AA, Cole BJ, Verma NN, Hayden JK, Bach BR. Normalization of the Constant score. J Shoulder Elbow Surg. 2005 May-Jun;14(3):279-85. doi: 10.1016/j.jse.2004.10.009.
- Simovitch R, Flurin PH, Wright T, Zuckerman JD, Roche CP. Quantifying success after total shoulder arthroplasty: the minimal clinically important difference. J Shoulder Elbow Surg. 2018 Feb;27(2):298-305. doi: 10.1016/j.jse.2017.09.013. Epub 2017 Nov 20.
- Gonzalez JF, Alami GB, Baque F, Walch G, Boileau P. Complications of unconstrained shoulder prostheses. J Shoulder Elbow Surg. 2011 Jun;20(4):666-82. doi: 10.1016/j.jse.2010.11.017. Epub 2011 Mar 21. No abstract available.
- Sheikhzadeh A, Wertli MM, Weiner SS, Rasmussen-Barr E, Weiser S. Do psychological factors affect outcomes in musculoskeletal shoulder disorders? A systematic review. BMC Musculoskelet Disord. 2021 Jun 19;22(1):560. doi: 10.1186/s12891-021-04359-6.
- Lazarus MD, Jensen KL, Southworth C, Matsen FA 3rd. The radiographic evaluation of keeled and pegged glenoid component insertion. J Bone Joint Surg Am. 2002 Jul;84(7):1174-82. doi: 10.2106/00004623-200207000-00013.
- Youderian AR, Ricchetti ET, Drews M, Iannotti JP. Determination of humeral head size in anatomic shoulder replacement for glenohumeral osteoarthritis. J Shoulder Elbow Surg. 2014 Jul;23(7):955-63. doi: 10.1016/j.jse.2013.09.005. Epub 2013 Dec 8.
- Beck S, Martin RJ, Patsalis T, Burggraf M, Busch A, Landgraeber S, Alexander W. Determination of humeral inclination in stemless shoulder arthroplasty using plain radiographs. Orthop Rev (Pavia). 2019 Dec 2;11(4):8194. doi: 10.4081/or.2019.8194. eCollection 2019 Dec 2.
- Werthel JD, Boux de Casson F, Burdin V, Athwal GS, Favard L, Chaoui J, Walch G. CT-based volumetric assessment of rotator cuff muscle in shoulder arthroplasty preoperative planning. Bone Jt Open. 2021 Jul;2(7):552-561. doi: 10.1302/2633-1462.27.BJO-2021-0081.R1.
- Bercik MJ, Kruse K 2nd, Yalizis M, Gauci MO, Chaoui J, Walch G. A modification to the Walch classification of the glenoid in primary glenohumeral osteoarthritis using three-dimensional imaging. J Shoulder Elbow Surg. 2016 Oct;25(10):1601-6. doi: 10.1016/j.jse.2016.03.010. Epub 2016 Jun 6.
- Levin JM, Rodriguez K, Polascik BA, Zeng S, Warren E Jr, Rechenmacher A, Helmkamp J, Goltz DE, Wickman J, Klifto CS, Lassiter TE, Anakwenze O. Simple preoperative radiographic and computed tomography measurements predict adequate bone quality for stemless total shoulder arthroplasty. J Shoulder Elbow Surg. 2022 Dec;31(12):2481-2487. doi: 10.1016/j.jse.2022.05.008. Epub 2022 Jun 4.
- Sluiter JK, Frings-Dresen MH. Quality of life and illness perception in working and sick-listed chronic RSI patients. Int Arch Occup Environ Health. 2008 Feb;81(4):495-501. doi: 10.1007/s00420-007-0222-z. Epub 2007 Jul 19.
- El Fassi M, Bocquet V, Majery N, Lair ML, Couffignal S, Mairiaux P. Work ability assessment in a worker population: comparison and determinants of Work Ability Index and Work Ability score. BMC Public Health. 2013 Apr 8;13:305. doi: 10.1186/1471-2458-13-305.
- Ilmarinen J, Tuomi K. Work ability of aging workers. Scand J Work Environ Health. 1992;18 Suppl 2:8-10. No abstract available.
- Aerts BR, Kuijer PP, Beumer A, Eygendaal D, Frings-Dresen MH. WOrk-Related Questionnaire for UPper extremity disorders (WORQ-UP): Factor Analysis and Internal Consistency. Arch Phys Med Rehabil. 2018 Sep;99(9):1818-1826. doi: 10.1016/j.apmr.2018.03.013. Epub 2018 Apr 17.
- Berendes T, Pilot P, Willems J, Verburg H, te Slaa R. Validation of the Dutch version of the Oxford Shoulder Score. J Shoulder Elbow Surg. 2010 Sep;19(6):829-36. doi: 10.1016/j.jse.2010.01.017. Epub 2010 Apr 24.
- Habermeyer P, Lichtenberg S, Tauber M, Magosch P. Midterm results of stemless shoulder arthroplasty: a prospective study. J Shoulder Elbow Surg. 2015 Sep;24(9):1463-72. doi: 10.1016/j.jse.2015.02.023. Epub 2015 Apr 11.
- Churchill RS, Chuinard C, Wiater JM, Friedman R, Freehill M, Jacobson S, Spencer E Jr, Holloway GB, Wittstein J, Lassiter T, Smith M, Blaine T, Nicholson GP. Clinical and Radiographic Outcomes of the Simpliciti Canal-Sparing Shoulder Arthroplasty System: A Prospective Two-Year Multicenter Study. J Bone Joint Surg Am. 2016 Apr 6;98(7):552-60. doi: 10.2106/JBJS.15.00181.
- Malahias MA, Kostretzis L, Gkiatas I, Chronopoulos E, Brilakis E, Antonogiannakis E. Total shoulder arthroplasty with hybrid fixation of glenoid components consisting of cementless porous metal pegs or cage along with cemented backside polyethylene surface: a systematic review. Musculoskelet Surg. 2020 Dec;104(3):229-236. doi: 10.1007/s12306-020-00670-y. Epub 2020 Jun 11.
- Haleem A, Sedrak P, Gohal C, Athwal GS, Khan M, Alolabi B. Hybrid Glenoid Designs in Anatomic Total Shoulder Arthroplasty: A Systematic Review. HSS J. 2022 May;18(2):219-228. doi: 10.1177/15563316211040829. Epub 2021 Sep 3.
- Sharplin PK, Frampton CMA, Hirner M. Cemented vs. uncemented glenoid fixation in total shoulder arthroplasty for osteoarthritis: a New Zealand Joint Registry study. J Shoulder Elbow Surg. 2020 Oct;29(10):2097-2103. doi: 10.1016/j.jse.2020.03.008. Epub 2020 Jun 9.
- Page RS, Pai V, Eng K, Bain G, Graves S, Lorimer M. Cementless versus cemented glenoid components in conventional total shoulder joint arthroplasty: analysis from the Australian Orthopaedic Association National Joint Replacement Registry. J Shoulder Elbow Surg. 2018 Oct;27(10):1859-1865. doi: 10.1016/j.jse.2018.03.017. Epub 2018 May 8.
- Papadonikolakis A, Matsen FA 3rd. Metal-Backed Glenoid Components Have a Higher Rate of Failure and Fail by Different Modes in Comparison with All-Polyethylene Components: A Systematic Review. J Bone Joint Surg Am. 2014 Jun 18;96(12):1041-1047. doi: 10.2106/JBJS.M.00674.
- Boileau P, Moineau G, Morin-Salvo N, Avidor C, Godeneche A, Levigne C, Baba M, Walch G. Metal-backed glenoid implant with polyethylene insert is not a viable long-term therapeutic option. J Shoulder Elbow Surg. 2015 Oct;24(10):1534-43. doi: 10.1016/j.jse.2015.02.012. Epub 2015 Jul 27.
- Kim DM, Aldeghaither M, Alabdullatif F, Shin MJ, Kholinne E, Kim H, Jeon IH, Koh KH. Loosening and revision rates after total shoulder arthroplasty: a systematic review of cemented all-polyethylene glenoid and three modern designs of metal-backed glenoid. BMC Musculoskelet Disord. 2020 Feb 21;21(1):114. doi: 10.1186/s12891-020-3135-6.
- Bohsali KI, Wirth MA, Rockwood CA Jr. Complications of total shoulder arthroplasty. J Bone Joint Surg Am. 2006 Oct;88(10):2279-92. doi: 10.2106/JBJS.F.00125. No abstract available.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Szacowany)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- NL83282.018.23
- 2023.0616 (Inny identyfikator: METC Amsterdam UMC)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
produkt wyprodukowany i wyeksportowany z USA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .