Esta página foi traduzida automaticamente e a precisão da tradução não é garantida. Por favor, consulte o versão em inglês para um texto fonte.

Comparação da Prescrição da Intensidade do Exercício

30 de janeiro de 2015 atualizado por: Lance Dalleck, Western Colorado University

Um modelo baseado em limiar é um método superior ao conceito de porcentagem relativa para estabelecer a intensidade individual do exercício? Um estudo controlado randomizado

Portanto, o objetivo deste estudo é comparar a eficácia de dois programas de treinamento de exercícios para melhorar a aptidão cardiorrespiratória: o modelo de treinamento de três zonas da ACE (ou seja, treinamento baseado em limiar) versus o método de porcentagem relativa mais comum recomendado pelo ACSM (ou seja, %HRR ).

Hipotetiza-se que:

  1. O modelo de treinamento de três zonas da ACE provocará maiores mudanças médias no condicionamento cardiorrespiratório (conforme medido pelo VO2max) quando comparado ao método de porcentagem relativa.
  2. Os participantes do grupo modelo de treinamento de três zonas da ACE terão maior probabilidade de ter respostas de VO2max favoráveis; enquanto comparativamente, os participantes no grupo do método de porcentagem relativa teriam maior probabilidade de experimentar uma não resposta de VO2max ao treinamento de exercícios.

Visão geral do estudo

Status

Concluído

Intervenção / Tratamento

Descrição detalhada

A aptidão cardiorrespiratória, normalmente determinada pelo consumo máximo de oxigênio (VO2max), é uma medida fundamental para o fisiologista do exercício e outros profissionais de saúde. VO2max refere-se à taxa mais alta na qual o oxigênio pode ser captado e consumido pelo corpo durante o exercício intenso. O "F.I.T.T." princípio é um acrônimo para os quatro componentes da prescrição de exercícios: frequência, intensidade, tempo (duração) e tipo de exercício.

A intensidade do exercício é indiscutivelmente o componente mais crítico do modelo de prescrição de exercícios. A falha em atingir os valores limite mínimos pode resultar na falta de efeito do treinamento, enquanto uma intensidade de exercício muito alta pode levar ao excesso de treinamento e afetar negativamente a adesão a um programa de exercícios. O padrão de referência tradicional para prescrever a intensidade do exercício é expresso em termos de porcentagem de reserva da frequência cardíaca (%FC) ou reserva de consumo de oxigênio (%VO2R). Isso é considerado o 'método de porcentagem relativa'. O American College of Sports Medicine (ACSM) atualmente recomenda uma intensidade de exercício de 40-59% FFC/VO2R para melhorar e manter a aptidão cardiorrespiratória. No entanto, apesar de uma grande base de evidências que apoia a recomendação do conceito de porcentagem relativa do ACSM para prescrever a intensidade do exercício, existe a preocupação de que a abordagem consista em uma gama muito ampla de porcentagens aceitáveis ​​e não leve em consideração as respostas metabólicas individuais aos exercícios. Este estudo procurou comparar a eficácia de dois programas de treinamento de exercícios para melhorar a aptidão cardiorrespiratória: o modelo de treinamento de três zonas da ACE (ou seja, treinamento baseado em limiar) versus o conceito de percentual relativo mais comum recomendado pelo ACSM (ou seja, %HRR).

Homens e mulheres aparentemente saudáveis, mas sedentários (n = 42) foram randomizados para um grupo de controle sem exercícios ou um dos dois grupos de treinamento físico. O treinamento físico foi realizado 30 min/dia em 5 dias/semana durante 12 semanas de acordo com um dos dois regimes de intensidade de exercício: 1) foi usado um método de porcentagem relativa no qual a intensidade foi prescrita de acordo com as porcentagens da frequência cardíaca de reserva (grupo HRR) ou 2) foi utilizado um método baseado em limiar (ACE-3ZM) no qual a intensidade foi prescrita de acordo com o primeiro limiar ventilatório (LV1) e o segundo limiar ventilatório (LV2).

Tipo de estudo

Intervencional

Inscrição (Real)

42

Estágio

  • Fase 2

Critérios de participação

Os pesquisadores procuram pessoas que se encaixem em uma determinada descrição, chamada de critérios de elegibilidade. Alguns exemplos desses critérios são a condição geral de saúde de uma pessoa ou tratamentos anteriores.

Critérios de elegibilidade

Idades elegíveis para estudo

18 anos a 55 anos (Adulto)

Aceita Voluntários Saudáveis

Sim

Gêneros Elegíveis para o Estudo

Tudo

Descrição

Critério de inclusão:

  • Os participantes eram elegíveis para inclusão no estudo se fossem de risco baixo a moderado, conforme definido pelo ACSM, e sedentários.
  • Os participantes também eram elegíveis para inclusão no estudo se concordassem verbalmente em continuar com os hábitos alimentares anteriores e não realizar exercícios adicionais além dos exigidos para o presente estudo.

Critério de exclusão:

  • Os critérios de exclusão incluíram evidências de doenças cardiovasculares, pulmonares e/ou metabólicas.

Plano de estudo

Esta seção fornece detalhes do plano de estudo, incluindo como o estudo é projetado e o que o estudo está medindo.

Como o estudo é projetado?

Detalhes do projeto

  • Finalidade Principal: Prevenção
  • Alocação: Randomizado
  • Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
  • Mascaramento: Dobro

Armas e Intervenções

Grupo de Participantes / Braço
Intervenção / Tratamento
Experimental: Método baseado em limite
Exercício Semana 1 Frequência cardíaca (FC) < primeiro limiar ventilatório (LV1) 3 dias 20 min/dia Semana 2 FC < VT1 4 dias 25 min/dia Semana 3 FC < LV1 4 dias 30 min/dia Semana 4 FC < VT1 5 dias 30 min/dia Semana 5-6 FC ≥ VT1 a < segundo limiar ventilatório (LV2) 5 dias 30 min/dia Semanas 7-8 FC ≥ VT1 a < VT2 5 dias 30 min/dia Semanas 9-12 HR ≥ VT2 5 dias 30 min/dia
Exercício aeróbico contínuo prescrito de acordo com dois métodos de intensidade de exercício: método baseado em limiar (ou seja, limiar ventilatório) e método de porcentagem relativa (ou seja, reserva de freqüência cardíaca).
Experimental: Método de porcentagem relativa
Exercício Semana 1 40-45% de reserva de frequência cardíaca 3 dias 20 min/dia Semana 2 40-45% de reserva de frequência cardíaca 4 dias 25 min/dia Semana 3 40-45% de reserva de frequência cardíaca 4 dias 30 min/dia Semana 4 40- 45% de reserva de frequência cardíaca 5 dias 30 min/dia Semana 5-6 50-55% de reserva de frequência cardíaca 5 dias 30 min/dia Semanas 7-8 50-55% de reserva de frequência cardíaca 5 dias 30min/dia Semanas 9-12 60- 65% de reserva de frequência cardíaca 5 dias 30 min/dia
Exercício aeróbico contínuo prescrito de acordo com dois métodos de intensidade de exercício: método baseado em limiar (ou seja, limiar ventilatório) e método de porcentagem relativa (ou seja, reserva de freqüência cardíaca).
Sem intervenção: Ao controle
Grupo de controle sem exercício

O que o estudo está medindo?

Medidas de resultados primários

Medida de resultado
Prazo
Consumo máximo de oxigênio (VO2max) como medida da aptidão cardiorrespiratória
Prazo: 12 semanas
12 semanas
Estimativa de risco de doença cardiovascular em 10 anos
Prazo: 12 semanas
12 semanas

Colaboradores e Investigadores

É aqui que você encontrará pessoas e organizações envolvidas com este estudo.

Publicações e links úteis

A pessoa responsável por inserir informações sobre o estudo fornece voluntariamente essas publicações. Estes podem ser sobre qualquer coisa relacionada ao estudo.

Datas de registro do estudo

Essas datas acompanham o progresso do registro do estudo e os envios de resumo dos resultados para ClinicalTrials.gov. Os registros do estudo e os resultados relatados são revisados ​​pela National Library of Medicine (NLM) para garantir que atendam aos padrões específicos de controle de qualidade antes de serem publicados no site público.

Datas Principais do Estudo

Início do estudo

1 de maio de 2014

Conclusão Primária (Real)

1 de janeiro de 2015

Conclusão do estudo (Real)

1 de janeiro de 2015

Datas de inscrição no estudo

Enviado pela primeira vez

22 de janeiro de 2015

Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ

29 de janeiro de 2015

Primeira postagem (Estimativa)

30 de janeiro de 2015

Atualizações de registro de estudo

Última Atualização Postada (Estimativa)

3 de fevereiro de 2015

Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade

30 de janeiro de 2015

Última verificação

1 de janeiro de 2015

Mais Informações

Termos relacionados a este estudo

Palavras-chave

Termos MeSH relevantes adicionais

Outros números de identificação do estudo

  • WesternSCU

Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .

Se inscrever