Exame de Alvos de SpO2 Personalizados (EXPRESS)
Exame de Metas de SpO2 Personalizadas
O alvo de SpO2 que resulta nos melhores resultados para adultos gravemente doentes tem sido historicamente desconhecido.
Ensaios randomizados que compararam o uso de um alvo de SpO2 mais elevado (96-100%) versus um alvo de SpO2 mais baixo (88-92%) não encontraram um efeito médio do tratamento entre os pacientes no geral.
No entanto, o alvo ideal de SpO2 pode diferir para pacientes com características diferentes.
Recentemente, dados de ensaios randomizados sobre alvos de SpO2 foram utilizados para derivar e validar um modelo estatístico que prevê qual alvo de SpO2 resultará nos melhores resultados para um paciente individual com base nas suas características únicas (alvo de SpO2 personalizado).
Este modelo estatístico foi incorporado no registo eletrónico de saúde da Vanderbilt, de modo que, para cada paciente que recebe ventilação mecânica na unidade de cuidados intensivos médicos, as informações sobre qual alvo de SpO2 é previsto resultar no melhor resultado para o paciente podem ser disponibilizadas aos clínicos.
No entanto, o uso de alvos de SpO2 personalizados para adultos gravemente doentes que recebem ventilação mecânica nunca foi examinado num ensaio randomizado e se usar tal alvo de SpO2 personalizado nos cuidados clínicos pode melhorar os resultados dos pacientes permanece desconhecido.
Este ensaio randomizado examinará o efeito de usar informações sobre o alvo de SpO2 que é previsto ser o melhor para um paciente com base nas suas características únicas (alvo de SpO2 personalizado) versus os cuidados habituais.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Intervenção / Tratamento
Descrição detalhada
Anualmente, 2-3 milhões de adultos gravemente doentes nos Estados Unidos recebem ventilação mecânica invasiva. A mortalidade hospitalar entre adultos gravemente doentes que recebem ventilação mecânica permanece aproximadamente 25-35%. São urgentemente necessárias abordagens de cuidados que diminuam a mortalidade para adultos gravemente doentes que recebem ventilação mecânica invasiva.
A ventilação mecânica envolve universalmente a titulação da fração de oxigénio inspirado (FiO2) para manter a saturação de oxigénio arterial – avaliada por oximetria de pulso (SpO2) ou análise de gases sanguíneos (SaO2) – ou a tensão de oxigénio arterial (por exemplo, PaO2). Utilizar alvos de SpO2 mais elevados (96-100%) proporciona uma margem de segurança contra a hipoxemia, mas aumenta a exposição a FiO2 excessivo, hiperoxemia e hiperóxia tecidual, podendo causar dano oxidativo e inflamação. Utilizar alvos de SpO2 mais baixos (88-92%) minimiza estes riscos, mas pode aumentar a exposição à hipoxemia e lesão orgânica induzida por hipóxia. Historicamente, os efeitos de alvos de SpO2 mais elevados versus mais baixos nos resultados dos doentes eram desconhecidos.
O nosso recente ensaio aleatorizado comparando alvos de SpO2 mais elevados versus mais baixos entre 2.541 adultos gravemente doentes a receber ventilação mecânica na unidade de cuidados intensivos (UCI) médica constatou que o uso de um alvo de SpO2 mais elevado versus mais baixo não resultou em diferenças gerais nos resultados a curto prazo (por exemplo, mortalidade aos 28 dias) ou a longo prazo (por exemplo, cognição aos 12 meses) (Semler, NEJM, 2022; Mart, AJRCCM, 2024). Os resultados têm sido semelhantes em vários outros grandes ensaios aleatorizados em diferentes contextos.
Os ensaios aleatorizados tradicionalmente relatam o efeito médio do tratamento nos resultados para a população global. No entanto, o efeito do tratamento nos resultados pode diferir para doentes com características diferentes. Esta variação não aleatória na magnitude ou direção do efeito do tratamento é chamada heterogeneidade do efeito do tratamento. Para compreender qual o tratamento que produzirá os melhores resultados para um determinado doente, os clínicos e os doentes precisam que os ensaios aleatorizados vão além de relatar o efeito médio do tratamento para relatar o efeito do tratamento nos resultados para um doente individual com base nas características únicas do doente, referido como efeito do tratamento individualizado.
Recentemente, utilizámos o conjunto de dados do nosso ensaio de alvos de SpO2 mais elevados versus mais baixos para desenvolver um modelo estatístico para prever o efeito do uso de um alvo de SpO2 mais elevado versus mais baixo na mortalidade aos 28 dias para um doente individual, considerando cada uma das características basais do doente simultaneamente (Buell, JAMA, 2024). Este modelo estatístico utiliza 24 características do doente disponíveis no momento do início da ventilação mecânica invasiva para prever qual alvo de SpO2 resultará no melhor resultado para esse doente. As entradas do modelo são o valor de cada doente para cada uma das 24 características basais. A saída do modelo é o efeito absoluto previsto de usar um alvo de SpO2 mais elevado ou mais baixo na mortalidade hospitalar aos 28 dias para o doente, condicionado a todos os valores do doente para as características basais. Para validar a precisão deste modelo estatístico, aplicámo-lo ao conjunto de dados de um segundo ensaio aleatorizado de alvos de SpO2 mais elevados versus mais baixos, geográfica e temporalmente distinto (Mackle, NEJM, 2019). Constatámos que, apesar de não haver efeito médio do tratamento significativo em nenhum dos ensaios, o efeito do uso de um alvo de SpO2 mais elevado versus mais baixo na mortalidade variou amplamente para doentes individuais, com muitos doentes a parecer beneficiar de um alvo de SpO2 mais baixo ou mais elevado.
Antes que o modelo estatístico seja amplamente aplicado num contexto clínico, é necessário um ensaio aleatorizado para determinar se o uso de informação do modelo para orientar a oxigenoterapia melhora os resultados dos doentes, comparado com os cuidados habituais. O ensaio EXPRESS será um ensaio aleatorizado comparando um grupo de alvo de SpO2 personalizado (no qual os clínicos recebem informação sobre o alvo de SpO2 previsto para resultar no melhor resultado para cada doente) versus um grupo de cuidados habituais (no qual os clínicos não recebem informação sobre o alvo de SpO2 previsto para resultar no melhor resultado para cada doente) entre adultos a receber ventilação mecânica na UCI da Vanderbilt.
Tipo de estudo
Inscrição (Estimado)
Estágio
- Não aplicável
Contactos e Locais
Locais de estudo
-
-
Tennessee
-
Nashville, Tennessee, Estados Unidos, 37232
- Vanderbilt University Medical Center
-
-
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Descrição
Critérios de Inclusão:
- O paciente está localizado numa unidade participante
- O paciente está a receber ventilação mecânica invasiva
Critérios de Exclusão:
- O paciente tem menos de 18 anos de idade
- O paciente está grávida
- O paciente é um recluso
- O paciente está a receber oxigenação por membrana extracorpórea
- O clínico determinou que uma abordagem específica de oxigenoterapia é necessária ou contraindicada para os cuidados ótimos do paciente
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
- Finalidade Principal: Tratamento
- Alocação: Randomizado
- Modelo Intervencional: Atribuição Paralela
- Mascaramento: Nenhum (rótulo aberto)
Armas e Intervenções
Grupo de Participantes / Braço |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Comparador Ativo: Grupo de Alvo de SpO2 Personalizado
Para os doentes no grupo de SpO2 personalizado, o modelo estatístico dentro do registo de saúde electrónico usará as características basais de cada doente para calcular o alvo de SpO2 previsto para resultar nos melhores resultados para esse doente individual, seja 98% (intervalo, 96-100%) para doentes previstos beneficiarem de um alvo de SpO2 mais elevado ou 90% (intervalo, 88-92%) para doentes previstos beneficiarem de um alvo de SpO2 mais baixo.
O alvo de SpO2 personalizado previsto para resultar nos melhores resultados para um doente será entregue pelos médicos, enfermeiros e terapeutas respiratórios como parte dos cuidados clínicos de rotina.
|
Um objetivo de SpO2 personalizado, previsto para resultar nos melhores desfechos para um paciente, será administrado pelos médicos, enfermeiros e terapeutas respiratórios como parte dos cuidados clínicos de rotina.
|
|
Comparador Ativo: Grupo de Cuidados Habituais
Para os doentes do grupo de cuidados habituais, os clínicos determinarão a abordagem à administração de oxigénio suplementar sem receber informações do modelo estatístico.
|
Os clínicos determinarão a abordagem para a administração de oxigénio suplementar sem receber informações do modelo estatístico
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Mortalidade intra-hospitalar aos 28 dias
Prazo: Da randomização até à primeira alta hospitalar ou 28 dias após a randomização
|
Morte por qualquer causa até ao 28.º dia
|
Da randomização até à primeira alta hospitalar ou 28 dias após a randomização
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Ventilator-free days through day 28
Prazo: From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
Number of days alive and free of invasive mechanical ventilation between enrollment and day 28
|
From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
Outras medidas de resultado
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
28-day in-ICU mortality
Prazo: From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
Death in the ICU from any cause by day 28
|
From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
|
ICU-free days to day 28
Prazo: From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
The number of calendar days alive and out of the ICU through day 28
|
From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
|
Hospital-free days to day 28
Prazo: From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
The number of calendar days alive and out of the hospital through day 28
|
From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
|
Vasopressor-free days to day 28
Prazo: From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
The number of calendar days alive and free of vasopressors through day 28
|
From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
|
Kidney replacement therapy-free days to day 28
Prazo: From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
The number of calendar days alive and free of kidney replacement-therapy through day 28
|
From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
|
New ischemic stroke in the 28 days after enrollment
Prazo: From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
The occurrence of a new ischemic stroke between enrollment and day 28
|
From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
|
New myocardial infarction in the 28 days after enrollment
Prazo: From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
The occurrence of a new myocardial infarction between enrollment and day 28
|
From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
|
New intestinal ischemia in the 28 days after enrollment
Prazo: From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
The occurrence of a new intestinal ischemia between enrollment and day 28
|
From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
|
New ventricular arrhythmia in the 28 days after enrollment
Prazo: From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
The occurrence of a new ventricular arrhythmia between enrollment and day 28
|
From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
|
Non-respiratory SOFA score to day 28
Prazo: From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
The nonrespiratory Sequential Organ Failure Assessment (SOFA) score is composed of scores from five organ systems (excluding the respiratory system), graded from 0 to 4 according to the degree of dysfunction or failure.
Scores range from 0 (no evidence of nonrespiratory organ dysfunction or failure) to 20 (evidence of severe nonrespiratory organ dysfunction or failure).
|
From randomization to the first of hospital discharge or 28 days after randomization
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Matthew W Semler, MD, MSCI, Vanderbilt University Medical Center
- Investigador principal: Adam Wright, PhD, Vanderbilt University Medical Center
- Diretor de estudo: Jonathan D Casey, MD, MSCI, Vanderbilt University Medical Center
- Cadeira de estudo: Edward T Qian, MD, MSACI, Vanderbilt University Medical Center
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- ICU-ROX Investigators and the Australian and New Zealand Intensive Care Society Clinical Trials Group; Mackle D, Bellomo R, Bailey M, Beasley R, Deane A, Eastwood G, Finfer S, Freebairn R, King V, Linke N, Litton E, McArthur C, McGuinness S, Panwar R, Young P; ICU-ROX Investigators the Australian and New Zealand Intensive Care Society Clinical Trials Group. Conservative Oxygen Therapy during Mechanical Ventilation in the ICU. N Engl J Med. 2020 Mar 12;382(11):989-998. doi: 10.1056/NEJMoa1903297. Epub 2019 Oct 14.
- Semler MW, Casey JD, Lloyd BD, Hastings PG, Hays MA, Stollings JL, Buell KG, Brems JH, Qian ET, Seitz KP, Wang L, Lindsell CJ, Freundlich RE, Wanderer JP, Han JH, Bernard GR, Self WH, Rice TW; PILOT Investigators and the Pragmatic Critical Care Research Group. Oxygen-Saturation Targets for Critically Ill Adults Receiving Mechanical Ventilation. N Engl J Med. 2022 Nov 10;387(19):1759-1769. doi: 10.1056/NEJMoa2208415. Epub 2022 Oct 24.
- Buell KG, Spicer AB, Casey JD, Seitz KP, Qian ET, Graham Linck EJ, Self WH, Rice TW, Sinha P, Young PJ, Semler MW, Churpek MM. Individualized Treatment Effects of Oxygen Targets in Mechanically Ventilated Critically Ill Adults. JAMA. 2024 Apr 9;331(14):1195-1204. doi: 10.1001/jama.2024.2933.
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Estimado)
Conclusão do estudo (Estimado)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- 241209
- 1R61HL180352-01 (Concessão/Contrato do NIH dos EUA)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Descrição do plano IPD
Prazo de Compartilhamento de IPD
Tipo de informação de suporte de compartilhamento de IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDO
- SEIVA
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .