Cellulosapulver mot gräspollenallergisk rinit (CPARGPDBPC)

Studien utfördes på universitetskliniker i Charkiv och Dnepropetrovsk i Ukraina i maj 2013. 108 försökspersoner i åldern 18-40 år rekryterades lokalt till 2 centra. De hade alla en historia av typiska symtom på säsongsbunden allergisk rinit (SAR) under senvåren - försommaren. Vid första mötet granskades historien och en bedömning av svårighetsgraden uteslöt tidigare användning av nasala steroider eller ett aktuellt behov av nasala steroider. De bör inte ha fleråriga symtom eller en historia av astma. De testades med ett blodprov för ImmunoCAP Specifikt Immunoglobulin E (IgE) för timotegräspollen och björkpollen, med >0,35 Kilounits (kU)/ml räknat som positivt.

Patienterna tilldelades slumpmässigt till aktiv eller placebo i grupper med användning av en identisk anordning för att puffas i varje näsborre 3 gånger dagligen. Näspulvret tillfördes i plastbehållare, som levererar pulvret från ett munstycke när det kläms. Den exakta mängden som levereras är inte standardiserad och variationerna av avsättningsmönster i näsan är inte kända. Placebo var ett laktospulver med samma partikelstorlek, utseende och samma nyans av mintsmak som cellulosapulvret.

Räddningsmedicin kunde erhållas av utredarna efter akuta kontakter. Oralt antihistamin var loratadin 10 mg tabletter och natriumkromoglykat ögondroppar. Varje försöksperson fick muntliga och skriftliga instruktioner om SMS:et. SMS-rapporteringen av symtom startade med en inkörningsperiod i 3 dagar innan behandlingen och varade under de 4 veckornas behandling under gräspollensäsongen

Tre gånger om dagen blev patienterna påminda via SMS om att ta sina näsbloss och ombads bekräfta intaget genom ett svars-SMS. På kvällen fick de frågan om svårighetsgraden av symtomen under den föregående dagen från näsa, ögon och nedre luftvägar och att svara med en siffra 1-6, motsvarande 1 "inga besvär alls", 2"lite besvär", 3"måttligt besvär", 4"ganska mycket besvär", 5"mycket besvär" respektive 6 "mycket besvär". Från näsan rapporterades notering av nysningar, rinnande näsa och täppt näsa. För ögonen respektive nedre luftvägarna användes endast en avslutande siffra.

I registreringen lades dagligen en fråga till om användningen av räddningsmedicin.

Vid ett avslutande möte efter behandlingsperioden tillfrågades försökspersonerna om deras globala uppfattning om effekten: Ingen effekt, bra effekt, mycket bra effekt. De tillfrågades också om de trodde att de hade fått den aktiva substansen eller placebo.

Studien utfördes på universitetskliniker i Charkiv och Dnepropetrovsk i Ukraina i maj 2013. 108 försökspersoner i åldern 18-40 år rekryterades lokalt till 2 centra. De hade alla en historia av typiska symtom på SAR under senvåren - försommaren. Vid första mötet granskades historien och en bedömning av svårighetsgraden uteslöt tidigare användning av nasala steroider eller ett aktuellt behov av nasala steroider. De bör inte ha fleråriga symtom eller en historia av astma. De testades med ett blodprov för ImmunoCAP Specifik IgE för timotejgräspollen och björkpollen, med >0,35 kU/ml räknat som positivt.

Patienterna tilldelades slumpmässigt till aktiv eller placebo i grupper med användning av en identisk anordning för att puffas i varje näsborre 3 gånger dagligen. Näspulvret tillfördes i plastbehållare, som levererar pulvret från ett munstycke när det kläms. Den exakta mängden som levereras är inte standardiserad och variationerna av avsättningsmönster i näsan är inte kända. Placebo var ett laktospulver med samma partikelstorlek, utseende och samma nyans av mintsmak som cellulosapulvret.

Räddningsmedicin kunde erhållas av utredarna efter akuta kontakter. Oralt antihistamin var loratadin 10 mg tabletter och natriumkromoglykat ögondroppar. Varje försöksperson fick muntliga och skriftliga instruktioner om SMS:et. SMS-rapporteringen av symtom startade med en inkörningsperiod i 3 dagar innan behandlingen och varade under de 4 veckornas behandling under gräspollensäsongen

Tre gånger om dagen blev patienterna påminda via SMS om att ta sina näsbloss och ombads bekräfta intaget genom ett svars-SMS. På kvällen fick de frågan om svårighetsgraden av symtomen under den föregående dagen från näsa, ögon och nedre luftvägar och att svara med en siffra 1-6, motsvarande 1 "inga besvär alls", 2"lite besvär", 3"måttligt besvär", 4"ganska mycket besvär", 5"mycket besvär" respektive 6 "mycket besvär". Från näsan rapporterades notering av nysningar, rinnande näsa och täppt näsa. För ögonen respektive nedre luftvägarna användes endast en avslutande siffra.

I registreringen lades dagligen en fråga till om användningen av räddningsmedicin.

Vid ett avslutande möte efter behandlingsperioden tillfrågades försökspersonerna om deras globala uppfattning om effekten: Ingen effekt, bra effekt, mycket bra effekt. De tillfrågades också om de trodde att de hade fått den aktiva substansen eller placebo.

Statistiska metoder För varje fråga beräknades medelpoängen för hela 28-dagarsperioden för varje ämne. Medelvärden för summan av alla poäng samt summan av nasala poäng beräknades också. Poängen från de två behandlingsgrupperna jämfördes sedan med t-tester. Gruppjämförelsen av reflekterande åsikter och gissningen om erhållen medicin vid uppföljningsbesöket utvärderades med hjälp av Chi-square-testet.

Den avslutande åsikten vid uppföljningsbesöket analyserades med hjälp av chi-kvadrattestet.

Studien godkändes av de lokala etiska kommittéerna på respektive sjukhus.