Ett prospektivt försök med kyld radiofrekvensablation av mediala grennerver kontra facettledsinjektion av kortikosteroid för behandling av lumbala facettsyndrom

Kronisk, icke-neurogen ländryggssmärta (CLBP) är ett vanligt tillstånd som drabbar många individer under hela deras liv. Lumbalfacettleden har ansetts vara en viktig källa till CLBP, med en prevalens på 15-45%. Inslag av klinisk historia, fysisk undersökning och avbildning (röntgenbilder, standard CT-skanning, standard MRI-sekvenser) ger dålig diagnostisk specificitet för smärta av lumbal zygapophysial led (Z-led). Kliniker har därför traditionellt förlitat sig på MBN-block för att bekräfta eller motbevisa denna diagnos. Referensstandarden för diagnos av lumbal Z-ledssmärta är ett positivt svar på dubbla jämförande MBN-block, vilket kräver smärtreduktion som är större än eller lika med 80 % av motsvarande varaktighet som förväntas av två olika lokalanestetika vid oberoende tillfällen. Vidare har dubbla jämförande MBN-block ett högt positivt prediktivt värde för att bestämma det kliniska resultatet av lumbal MBN RFA för behandling av lumbal Z-ledsmärta; När patienter väljs ut på lämpligt sätt med hjälp av denna referensstandard och rigorös MBN RFA-teknik implementeras enligt praxis riktlinjer, visar studier utmärkta kliniska resultat.

Förutom MBN RFA är injektion av kortikosteroider i ländryggen en annan vanlig behandlingsstrategi för smärta i ländryggen relaterad till artros. Medan kliniska utfallsstudier av facettledsinjektion med kortikosteroid i allmänhet endast har visat måttliga resultatförbättringar, är denna litteratur i allmänhet bristfällig av ogiltiga urvalsprotokoll som inte kräver dubbla jämförande MBN-block för att bekräfta diagnosen smärta som är specifik för ländryggsfasettleden ( s).

Trots den utbredda användningen av dessa två tekniker (lumbal MBN RFA vs. facett joint kortikosteroidinjektion), har de två teknikerna aldrig jämförts i en lämpligt utformad head-to-head studie. Den enda resultatstudien som jämförde dessa två behandlingsmetoder använde ett ogiltigt urvalsprotokoll med ett positivt MBN-block, som endast krävde 50 % smärtlindring och inte av en varaktighet som överensstämde med den som förväntades av det använda lokalanestetikumet; dessutom applicerades en enda RFA-skada med en 20 g konventionell RFA-elektrod och fluoroskopiska bilder publicerades inte, så det är oklart om parallellelektrodteknik användes, vilket är nödvändigt med konventionell RFA. Detta ogiltiga patientval och RFA-teknikprotokoll liknar det som används i Mint Trials, vilket har lett till ett brett krav på att förbättra sådana standarder inom forskning och klinisk vård av en mängd experter som representerar interventionell smärta, ryggrad och specialföreningar för radiologi. Som sådan är en lämpligt utformad head-to-head-prövning berättigad.

Dessutom, medan den konventionella RFA-modaliteten har studerats omfattande för MBN RFA, har minimal utfallslitteratur om effektiviteten av C-RFA-teknik publicerats. C-RFA liknar mekanismen för konventionell RFA: en termisk lesion skapas genom att applicera radiofrekvensenergi genom en elektrod placerad vid en målstruktur. I C-RFA cirkuleras ett konstant flöde av omgivande vatten genom elektroden via en peristaltisk pump, vilket bibehåller en sänkt vävnadstemperatur genom att skapa en kylfläns. Genom att ta bort värme från vävnader omedelbart intill elektrodspetsen upprätthålls en lägre lesionstemperatur, vilket resulterar i mindre vävnadsförkolning intill elektroden, mindre vävnadsimpedans och effektivare uppvärmning av målvävnaden. Volymen av vävnad som värms upp och den resulterande termiska lesionsstorleken är väsentligt större med C-RFA, vilket ger en fördel jämfört med konventionell RFA. Med tanke på den sfäriska geometrin och den framåtriktade projiceringen av C-RFA-lesionerna bortom den distala änden av elektroden, kan RFA-sonden placeras i ett antal möjliga vinklar och fortfarande fånga målets neurala struktur, medan mer noggrann, parallell positionering krävs med konventionell RFA. Dessa tekniska fördelar ökar sannolikheten för framgångsrik denervering av neurala smärtgeneratorer som har variabilitet i anatomisk placering, vilket är fallet med facettsyndrom där betydande artros är närvarande, vilket är associerat med ledhypertrofi och osteofytbildning. Dessutom kan en längre lesion av MBN uppnås på ett mer tillförlitligt sätt med C-RFA jämfört med konventionell RFA, vilket potentiellt kan resultera i längre behandlingshållbarhet, eftersom återkommande facetogen smärta efter framgångsrik denervering är relaterad till reinnervation genom återväxt av nerver för att överbrygga gap som skapas av lesionen. I överensstämmelse med denna tekniska fördel finns det preliminära bevis för överlägsenhet hos C-RFA jämfört med både konventionell RFA och andra nya RFA-tekniker vid behandling av sacroiliakaledsmedierad smärta.

Smärta i ländryggen är en vanlig och kostsam orsak till kronisk ländryggssmärta. Lumbal MBN RFA och facettledsinjektion av steroid är två vanligt använda behandlingsstrategier för lumbal facettmedierad smärta, men de två teknikerna har aldrig jämförts i en lämpligt utformad head-to-head-studie. Vidare finns det minimal klinisk utfallslitteratur som beskriver effektiviteten av MBN C-RFA trots dess tekniska fördelar jämfört med konventionell MBN RFA. Vi kommer att avgöra om individer med ländryggsfasettsyndrom som behandlas med MBN C-RFA jämfört med ansiktsinjektion av kortikosteroid har en större sannolikhet att uppleva meningsfull lindring av symtom på ländryggssmärta, funktionsförbättring och minskning av användningen av smärtstillande medicin, både kort och gott. och långtidsuppföljning. Att besvara denna kliniska fråga kommer att hjälpa till att avgöra vilken standard av vårdteknik som är överlägsen, så att patienter med ländryggsfasettsyndrom kan erbjudas den bästa behandlingen som finns.

Som sådant är målet med den föreslagna studien att avgöra om individer med ländryggsfasettsyndrom som behandlas med C-RFA av MBN jämfört med ansiktsinjektion av kortikosteroid har en större sannolikhet att uppleva meningsfull lindring av symtom på ländryggssmärta, funktionell förbättring och minskning av användningen av smärtstillande läkemedel vid både kort- och långtidsuppföljning.