Studie för att jämföra två funktionella apparater för klass II malocklusioner

Bakgrund:

En funktionell apparat är en typ av stag som används för att korrigera en "Klass II"-felslutning. Klass II malocklusioner är där övre framtänder biter betydligt längre fram i förhållande till nedre framtänder. En funktionell apparat definieras som en tandställning som griper över- och undertänder och fungerar huvudsakligen genom att hålla underkäken borta från dess normala läge1. Den funktionella apparaten kan antingen vara avtagbar eller fixerad till sin natur och av olika utformningar.

Korrigering av en klass II malocklusion kan påbörjas tidigt, dvs före 10 års ålder eller under tidig tonåren när patienten är i en sen blandad tandsättning/tidig permanent tandsättning. Om korrigering påbörjas tidigt, resulterar detta i behov av en tvåfasbehandling som innebär funktionell apparatbehandling i den första fasen (ålder 7-10) följt av fasta apparater (+/- funktionella apparater) som tonåring (ålder 11-16 år) ). Om korrigering påbörjas i tidig tonåren krävs endast en behandlingsfas som involverar en kombination av funktionella och fasta apparater (ålder 11-16).

Tidig eller försenad klass II-behandling har studerats av olika forskare2-10. O'Brien et al7 drog slutsatsen att det inte fanns någon fördel med tidig behandling med Twin Block jämfört med behandling som påbörjades hos ungdomar. Faktum är att de rapporterade signifikant sämre ocklusala resultat som bestämts av det objektiva Peer Assessment Rating (PAR)-indexet hos dem som hade tidig behandling. Dessutom fann de att den totala behandlingstiden, den totala närvaron och den totala kostnaden för behandlingen var signifikant högre i den tidiga behandlingsgruppen. Den genomsnittliga totala behandlingstiden för dem som hade tidig behandling var 968 dagar (fas 1 = 527 dagar och fas 2 = 435 dagar) jämfört med 744 dagar för dem som endast hade behandling som tonåring.

Den vanligaste tandställningen för att korrigera klass II malocklusioner i Storbritannien är en funktionell apparat (Twin Block-design) 11.

Button and Bead funktionsapparaten har utvecklats och använts framgångsrikt av Mr Spary (konsultortodontist) i flera år. Det finns dock inga studier hittills som har studerat dess effektivitet för att korrigera ett klass II-problem. Knapp- och pärlapparaten verkar vara snabbare på att minska överstrålningen och föredras av patienter eftersom det finns mindre munöppning vilket gör apparaten mer bekväm att bära. Det är också två tydliga aligners, som är mer estetiska än den traditionella twin block apparaten. Knapp- och pärlapparaten tillåter dock inte bågexpansion. Detta kan kräva en annan apparat före behandling av fast apparat eller förlänga behandling av fast apparat om expansion också behöver utföras i den fasen.

Mål:

1. Huvudmål:

   a. För att jämföra Button-&-bead- och Twin-block-apparaternas behandlingstid för överstrålningsreduktion

2. Sekundära mål:

   1. För att jämföra dento-ocklusiva utfallen för Button-&-bead och Twin-block-apparater mätt med Peer Assessment Rating (PAR)
   2. För att jämföra patientens efterlevnad med knapp-&-pärlor och Twin-block apparater och identifiera orsaker till fel
   3. Att jämföra hälsoekonomin för Button-&-bead- och Twin-block-apparaterna (kostnad för apparater, antal besök, antal och kostnad för reparationer och/eller utbyten)
   4. Att jämföra skelettförändringarna hos Button-&-bead- och Twin-block-apparaterna baserat på Eastman-analysen
   5. För att jämföra förändringar i mjukvävnadsprofil som bedömts av 3D-fotografier
   6. För att bedöma förändringar i OHRQoL efter överstrålningsreduktion med knapp-&-pärlor och Twin-block apparater
   7. För att utvärdera och jämföra patientnöjdhet med knapp-&-pärlor och Twin-block apparater

3. Säkerhetsmål

   1. För att utvärdera säkerheten för Button-&-Bead-apparaten i förhållande till Twin-Block-apparaten när det gäller förekomsten av apparatrelaterade biverkningar och biverkningar (mjukvävnadstrauma, avkalkning, tandkaries, intag eller aspiration av apparat).