Jämförelsen av avbrutna modifierade Smead-Jones kontra konventionell kontinuerlig suturteknik för stängning av rektushölje hos patienter som genomgår laparotomi för perforering av ihålig viscus. (Farrukh 24)

En akut laparotomi är ett vanligt kirurgiskt ingrepp som utförs för en mängd olika intraabdominala patologier, som har en signifikant associerad sjuklighet och mortalitet. Varje år utförs cirka 30 000 akuta laparotomier i Storbritannien [1]. En stor kirurgisk komplikation efter akut mittlinjelaparotomi är abdominal fascial dehiscens. Dehiscens är associerad med ökad sjuklighet och dödlighet på upp till 30 %, förlängd sjukhusvistelse och en långvarig risk för att utveckla snittbråck [1].

Perforering av ihålig viscus är en av de vanligaste orsakerna till peritonit som kräver akut kirurgisk ingrepp. Diagnosen baseras huvudsakligen på kliniska grunder. Vanlig bukröntgen (upprätt) kan avslöja vidgade och ödematösa tarmar med pneumoperitoneum. Lokala fynd inkluderar ömhet i buken, bevakning eller stelhet, utspändhet, minskade tarmljud och systemiska fynd inkluderar feber, frossa eller rigor, takykardi, svettning, takypné, rastlöshet, uttorkning, oliguri, desorientering och slutligen chock. Exponering av den normalt sterila bukhålan för intraluminalt innehåll orsakar sekundär bakteriell peritonit. Den peritoneala kontamineringen på grund av tarmperforering är en av de ledande riskfaktorerna för uppkomst av buksprängd [2].

Laparotomi sårdehiscens (LWD) är en term som används för att beskriva separation av skikten i ett laparotomisår innan fullständig läkning har skett. Andra termer som används omväxlande är akut laparotomi sårsvikt och burst buk. Frekvensen av dehiscens av laparotomisår i relevant litteratur anges i intervallet 0,2% till 10%[3,4]. Förekomsten av fascial dehiscens representerar en riskfaktor för ökad dödlighet på upp till 25 %[5] [11] [12] Akut sårsvikt kan vara ockult eller öppet, partiellt eller fullständigt. Uppenbart sårfel följer tidigt avlägsnande av suturer som leder till urtagning. Ockult dehiscens uppstår med störningar av muskulo-aponeurotiskt lager under intakta hudsuturer. Såravbrott har noterats inträffa när ett sår inte får tillräcklig styrka för att motstå påfrestningar som utsätts för det. Separationen kan uppstå när överväldigande krafter bryter suturer, när absorberbara suturer löses upp för snabbt eller när täta suturer skär genom vävnader [6].

Konventionell kontinuerlig förslutningsteknik har visat sig äventyra blodtillförseln och därigenom dålig sårhållning, under inledande faser av sårupplösning. Kirurger har kontinuerligt strävat efter att övervinna postoperativa komplikationer i samband med stängning av laparotomisår med hjälp av nyare tekniker och nyare suturmaterial. Flera recensioner har studerat den optimala suturreparationen för att stänga bukfascian, men ingen konsensus har nåtts. Därför är det absolut nödvändigt för oss att fastställa en bättre metod för att stänga buken. Även om valet kanske inte är så viktigt för elektiva patienter som är näringsmässigt adekvata, inte har någon riskfaktor för dehiscens och är väl förberedda för operation, men det kan visa sig vara avgörande för akuta patienter som ofta har flera riskfaktorer för att utveckla dehiscens och strypning av slidan är den ökända sista droppen för att utlösa sårsvikt. Majoriteten av studierna tyder på att den mest effektiva metoden för mittlinjeavslutande av bukfascia i den valbara inställningen är massförslutning som innehåller alla lager av bukväggen utom hud i kontinuerlig teknik med nr 1 eller 2 fördröjt absorberbart monofilament suturmaterial med förhållandet 4:14-7 mellan suturlängd och sårlängd. Många randomiserade kontrollerade försök visade att oddsen för bristning buken reduceras med den avbrutna stängningsmetoden jämfört med kontinuerlig.

En studie gjord av AGHARA CB et al8 för att jämföra förekomsten av burst buk mellan modifierad smead-jones avbruten suturteknik (2 %) jämfört med konventionell kontinuerlig stängning (14 %) hos patienter som genomgår perforering av ihålig visus. Men de tidigare gjorda studierna har inte tagit hänsyn till en specifik population med specifik riskfaktor för att jämföra dessa två suturtekniker, så syftet med den här studien är att jämföra förekomsten av burst buk hos patienten som genomgår mittlinjestängning av bukväggen med modifierade smead jones avbrutna suture9-tekniker (experimentell grupp) och konventionell kontinuerlig suturteknik10 (referensgrupp) hos patient som genomgår akut laparotomi för ihåliga viscus perforering.